談高中生議論文寫作的常見問題

高中生特別是高三的學生在平時的議論文寫作中常出現這樣的問題：一篇文章在亮出觀點之后，不知道該如何展開論述，即使勉強成篇，也大部分空洞無物，或生搬硬套地擺論據，形成了“論點+論據”的格局，或貼標簽式地下結論，更有甚者東拉西扯，越出中心論點的范圍或限制，造成跑題或偏題的現象。具體可以歸結為以下幾種問題：

一、分論點列舉有誤

議論文的一大特點是：邏輯性、嚴密性。提出中心論點后，要圍繞這個中心論點從不同的角度展開闡述，即圍繞中心論點正確列舉分論點。但很多學生不能做到這一點。

例如：在以《十字路口》為題的議論文寫作中，有學生從“在十字路口，該如何做”這一角度列舉了三個分論點：①站在十字路口，要耐心等待；②站在十字路口，要敢闖敢沖；③站在十字路口，要堅守如一。

首先肯定的是這名學生能從“怎么樣”的角度用并列式的方式來列舉分論點，但因其未能很好地理解“十字路口”的內涵，所以在列舉時犯了審題錯誤。

“十字路口”本義指兩條道路呈現“十”字交叉的地方，常用來比喻對重大問題必須作出抉擇的關鍵時候。寫作時必須關注的是“人”在“十字路口”這個“生活場景”中的形態或態度，即面對通向不同目標的各種途徑會有選擇的困惑以及如何選擇的思考依據和決斷。站在十字路口，你必須要作出選擇，而不能耐心等待，更不能魯莽地敢闖敢沖。故該學生前兩個分論點都不妥當，而第三個分論點“站在十字路口，要堅守如一”也不妥當，在面對眾多的途徑、目標、選擇時，我們要慎重地作出決定，選擇其中“一條路徑”走下去，在選擇以后應該堅守如一，但不能說選擇前堅守如一。

再如：以《審視偶像》為題，有學生如此列舉分論點：

例一：偶像應尊重他人；偶像應嚴于律己；偶像應樹立榜樣。

例二：審視偶像，讓我們找準方向；審視偶像，讓我們有了前進的動力；審視偶像，讓我們學會反省。

例三：審視偶像，能讓我們獲得進步；審視偶像，能讓我們不被外界迷惑；審視偶像，需要一顆冷靜的心。

對于“偶像”一詞，每個人都有著不同的界定和詮釋。很多人特別是中學生把青春靚麗、激情四射作為偶像的標準，當然這也無可厚非。但我們更應該清醒地看到：如今大家所熟悉、所追逐、所關注的“偶像”都只是一種流行；而最悲哀的是，在現今這種浮華的偶像背后，人們對真正偶像觀念的淡化和模糊。“審視偶像”即仔細看崇拜的人，既要看出偶像身上的亮點，也要看出偶像身上的缺點和不足。所以在列舉分論點時要注意審清題目內涵。而例一犯了分論點離題的錯誤，例二犯了分論點空洞的錯誤，例三犯了分論點紊亂的錯誤。

二、舉例不當

圍繞中心論點列舉分論點后，必須對分論點進行分析闡述，而舉例是其中最有力的闡述方式之一。很多學生在舉例時常出現以下問題。

1.事例敘寫過于具體入微

在記敘文寫作中，要具體細膩地敘寫事件，采用多種方法刻畫人物形象，這樣寫出的文章才細膩生動，有吸引力和感染力。但在議論文的寫作中，如果敘寫事例太過具體細微，所占篇幅過長，就會弱化議論文的文體特征。比如，有些學生寫議論文，開頭一段提出中心論點，然后具體詳細地敘述一個故事，最后點題，突出中心論點。這樣的作文，根本就不是議論文，而是記敘文。

2.缺乏論據，內容空洞乏味

一部分學生因平日閱讀面窄，積累少，所以論證缺乏論據，導致內容空洞，篇幅短小，成績太低。

3.舉例失當，難以自圓其說

有些學生在寫作中，所選的事例不能證明自己的觀點。如在一篇以《包裝》為題的議論文中，一學生圍繞“包裝自己，迸濺人生的絢麗火花”，這一分論點列舉如下事例：“文革中，一位音樂家被批斗，下放到農村卻依然創作了很多名曲，當別人詢問他時，他說‘我鋤草時用的是4/4拍，所以我并不感到音樂遠離了我’。由此可見他是多么善于包裝，在偏僻的農村，依然用音樂包裝自己。”

“包裝”在《現代漢語詞典》中的解釋為：①在商品外面用紙包裹或把商品裝進紙盒、瓶子等；②比喻對人或事物從形象上裝扮美化，使其更具有吸引力或商業價值。故包裝強調的是一種外表行為即表象，而此位學生顯然未能準確地理解包裝的含義，音樂應屬于人的一種內在涵養，而不是外表行為，故舉此例來論證“包裝自己，迸濺人生的絢麗火花”這一分論點很不恰當。

4.舉例俗濫，毫無新意可言

學生所用材料太俗太濫，缺乏新意，比如以《走向另一個自己》為題的作文，學生舉的例子大多是貝多芬、諾貝爾、愛迪生、愛因斯坦、居里夫人等；以《機遇》為話題寫作文，學生所舉事例大多是毛遂自薦、魏敏芝抓住機遇成了“謀女郎”改變了自己命運、凡爾納巧抓機遇在大仲馬的引領下走上文學之路、林語堂抓住機遇向賽珍珠請教等。這樣的作文，舉例陳舊且千篇一律，不能給人耳目一新的感覺，很難引起閱讀者的興趣。

5.堆砌事例，不作分析議論

一些學生在提出中心論點后，只是選擇兩三個事例堆砌在一起，不會對選擇的事例進行分析、議論，使之與中心論點聯系起來。議論文，不對材料進行分析、議論，就等于一個人沒有思想，說服的力度自然會大打折扣。

三、不會分析說理

議論文這一文體決定了文章要擅長議論和講道理。但多數學生在寫議論文時不會對所提出的論點進行深入分析。為了湊足800字的要求，只能在列舉事例時不斷地擴大對例子的敘述，結果整篇文章敘述的內容多于分析說理的內容，導致文體不清。

例如：有位學生在寫一篇以《等待》為題的議論文時，在提出中心論點“我們需要等待”后，列舉了三個分論點：①因為等待是一種智慧；②因為等待是一種胸懷；③因為等待是一種積累。但列出三個分論點后，該生便直接列舉了三個事例：①姜太公釣魚；②劉備三顧茅廬；③中國百年等待奧運。并未對論點和所舉事例進行恰當的分析闡述。

這種“只講事實，不講道理”的議論文，論點無論怎樣正確，也不足以服人，事例無論怎樣充足，也不過是一堆零碎的材料。因此，我們在闡述論點時不僅要有事實，也要有雄辯，即對所舉事例進行適當的分析議論。

以上幾種情況是高中生議論文寫作常見的問題。語文教師在平時作文教學中要注意對癥下藥地指導學生改正，避免重復犯錯。

作者單位：江蘇省黃橋中學（225411）