憲法里國家主席沒 “實權”

國家主席確實是國家元首，但沒有個人決策權，也不負責任“八二憲法”取消了國家主席的行政權和軍事統帥權不過，實際運行中并不如此簡單。為什么？

認識到中國政治運行的復雜了嗎？突然發現原來有那么多理解上的小謬誤。

那么就請繼續看下去吧，這篇文章的目的恰恰就是為了化繁為簡，因為雖然你不關心政治，但是政治卻時時刻刻都在關心你。

繼續回到開頭提到的兩會話題。本次全國兩會，普通公眾最簡單的印象，就是現任國家主席胡錦濤和國務院總理溫家寶在開完這次兩會，就要卸任了。

因為他們都已連任兩屆，按《憲法》規定，不能再繼續連任。所以，本次全國兩會是“大換屆”，新一屆國家主席和國務院總理即將產生。

那么先說，誰能當國家主席？

很簡單，《憲法》規定，一個人當國家主席的基本條件只有兩個：一是具有選舉權和被選舉權的中華人民共和國公民，當然前提是你沒被法院“剝奪政治權利”——有些在監獄里的就都沒戲了；二是年滿45周歲——按照這個要求，美國前總統肯尼迪在中國根本都不夠資格候選國家主席，因為他當美國總統的時候才43歲。

當然，現實情況就沒這么簡單了。

分析1993年至今國家主席的履歷，可以看出他們有這樣的共同點：首先他們都是中共黨員，然后都是中共中央總書記——因為中國共產黨是中國的執政黨。

這事就涉及到中國國家主席是如何產生的問題，很復雜，盡量簡單說。

之前我們不斷提到全國兩會，那么這“兩會”指的是：“中華人民共和國全國人民代表大會”和“中國人民政治協商會議全國委員會”。

名字是有點長，不過還是請注意下，就是全國人大前面是有“中華人民共和國”這個前綴的，而全國政協前面只有“中國人民”作為定語。

先不詳細展開，總之有了這個區別，就表明，全國人大是法定的國家機構，而全國政協不是，所以雖然每次都是“全國兩會”并稱，但是有法定選舉權和決定權的，是全國人大。

既然要選，總要有候選人吧？候選人是怎么來的呢——是全國人民代表大會主席團提名國家主席的候選人——但請注意，因為中國共產黨是中國的執政黨，所以，全國人大主席團的這個提名，則是根據“中共中央的建議”提出來的。

簡單說，就是中共中央提出了國家主席候選人的建議，然后全國人大主席團根據這個建議提名給全國人大代表們去選舉。

那么，這個候選人會提名幾個？

這事不確定，因為每次全國人大換屆選舉時，都會單獨制定一次本屆全國人大的選舉和決定任命的辦法，每次都是。不過根據此前多年的慣例，每次全國人大的委員長、副委員長、秘書長，國家主席、副主席，國家中央軍委主席也同樣都是“等額選舉”，并無例外。

就是說，如果只有一個國家主席，那么提名的候選人，就是一個。那總理呢？總理一會兒再說，情況很不一樣。

雖然國家主席每次只會提名一個候選人，但是不代表你只能選這一個人。新華社的稿子中說得很清楚，因為國家主席是全國人大選舉出來的，而選舉本身，按照相關規定，你如果反對，是可以“另選他人”的。

好了，現在國家主席被選出來了。這個國家，開始有了“元首”。

在美國，如果總統遇刺，由副總統繼任，如果這倆人不幸都遇刺了，就由眾議院議長繼任。中國的制度跟這個有點類似，國家主席缺位時由副主席繼任，萬一國家主席、副主席都缺位，就需要全國人大補選，在補選之前由全國人大委員長暫代主席的職位。

剛才提到，國家主席更多的是一個行使“代表國家”權力的“虛位元首”。其實1954年的憲法中，國家主席還是挺有權力的，但是1982年的憲法，把“召開最高國務會議和統率武裝力量”這兩項權力給去掉了，簡單說就是沒有了行政權和軍權，位高但權不重。

國家主席也沒有法律否決權，凡全國人大方面通過的法律，國家主席都須公布。

但也因為是“虛位元首”，所以你翻遍《憲法》，發現諸如國務院總理需要向全國人大做報告，但是國家元首不需要；甚至《憲法》都沒有明確規定國家主席要向全國人大負責（而國務院、中央軍委、“兩高”等都規定要“負責”），也沒有規定全國人大監督國家主席的工作——因為本身就沒實權，何來責任一說？

但是，等等，為什么大家還是覺得國家主席權力很大呢？《北京日報》的一篇文章對此進行了解釋：這是因為自1993年以來國家主席、中央軍委主席、中共中央總書記“三位一體”局面的出現。作為國家元首的中國國家主席，還擔任黨中央總書記及中央軍委主席。也就是說，雖然憲法規定的國家主席權力不大，但是因為身為國家主席的領導往往也是執政黨和軍隊的領導，實際上使其擁有了“實權”元首的特征。

對此，原國家主席江澤民（同時也是黨的總書記和中央軍委主席）在2004年9月指出：“黨的總書記、國家主席、軍委主席三位一體這樣的領導體制和領導形式，對我們這樣一個大黨、大國來說，不僅是必要的，而且是最妥當的辦法。”