他們選擇自殺時，其實根本不了解死亡

2001年南京市教育科學研究所對南京近2000名小學生做了一次抽樣調查，發現40.1%的小學生說過“不如死掉的好”這句話。

《參考消息》則曾引用過另一項針對上海2500名兒童的調查結果： 24.0%的孩子有過自殺念頭；15.2%的孩子認真考慮過要采取行動；5.85%的孩子自殺未遂。

我們未必能歸納自戕兒童究竟出于什么特定原因選擇不歸路，教育、制度乃至娛樂化思潮，都是媒體們所反復批判的。

但至少我們確定，以下的關鍵詞與之相關。

作業

相當部分的兒童自殺疑似原因，是作業做不完。

“如果我死了，就怪數學老師，請警察叔叔將她抓走。”這是周周自殺前在黑板上寫的話。

2011年10月24日，安徽阜南六年級小學生小夢、周周，喝下了敵敵畏。

“我從來沒有體罰過學生，也沒有給學生壓力。”她們的數學老師說。幸好，兩個孩子搶救過來了。

10歲的小陽也喝藥了。

他留下了最后七項作業，默寫、抄寫、練筆是這些項目的關鍵詞。

2011年6月15日，清晨6時30分，在西安藍田縣，小陽搖醒哥哥小東：“我喝藥了，不用去上學了。”他喝下的敵敵畏差不多有半斤。

小陽在班里坐第六排，沒有外號，與同村兩個男孩關系很好，經常一起上下學。小陽學習成績“差不多”，上課回答問題很積極，喜歡語文、數學，兩科老師都挺喜歡他。

作業的確很多。有家長表示說，“為了不讓孩子熬夜，我都幫著做作業。”

事后，藍田縣教育局辦公室工作人員表示，教育局安全科等科室人員曾專門進校調查，調查結果是，學校不存在作業超量和體罰學生的情況，家長反映的情況“不實”，事情“與學校無關”。

家人回憶了好長時間才發現，除了滿月時給孩子照過一次相外，他們再也沒留下孩子其他任何照片。

模仿

模仿，也會殺死一些孩子。

2012年10月5日，安徽省六安市金寨縣一名兒童上吊自殺，死亡時6歲。

她是在自家屋后玩耍時，用自己家捆柴的葛藤套在晾衣服的竹竿上，然后站上一棵被鋸斷的樹根，將小腦袋伸進了葛藤中。被發現時她已沒有呼吸。

孩子的爺爺說，她是模仿電視劇里的上吊自殺畫面。

就在這個事件發生兩個月前，福建漳浦縣兩名五年紀小學生相約跳池塘自殺。

《海峽導報》報道說，3月1日下午第二節語文課，是兩人寫完遺書的日子。“我的好朋友小華因為丟了家里卷簾門遙控器，要去自殺，我跟她不求同年同月生，但求同年同月死，死后我要穿越時空，回到清朝去跟皇帝拍電影……”

波動

當情緒波動時，一些孩子會選擇用自殺作為直接反應。

2008年11月30日，汕頭市中心醫院住院樓兒科病房17號床，小海塞著氧氣管，雙唇緊閉，嘴角有一點泡沫。

6天前，小海說自己有點發燒，想看醫生。是的，這個不到10歲的孩子只是希望能夠向父親要10元錢，然后自己去看醫生。

父親掏不出10元錢給兒子。

“高貴增讓老婆去借，但他老婆又把借錢的事推回給丈夫，結果夫妻倆就吵起來了。”

小海什么也沒有說，第二天他沒有上學，留在家里休息。然后他上吊了。

當被發現時，“也不知道吊了多久……他已經口吐白沫沒有知覺了。”

小海用紅領巾在梁上打了個結，然后把頭伸了進去。

高貴增平日靠在建筑工地扛沙包之類的零工掙錢，孩子媽媽則在漁場替人挑揀魚賺錢。

報道援引汕頭市青少年心理咨詢中心主任紀漢平分析認為，類似小海這個年紀的孩子，情緒波動強、不懂克制且不了解死亡和危險的概念，容易采取極端方式表達憤怒，最終釀成悲劇。

留守

農村留守兒童的自殺幾率，也要高于其他兒童。

這是香港大學的研究結果。這個群體有多大？全國婦聯的統計數據顯示，全國14歲以下的農村留守兒童數量為：4000多萬。

比如2010年7月3日，陜西楊凌示范區五泉鎮上灣村，村里的古廟，5個六年級學生相約喝下農藥。

5個孩子，4個屬于留守兒童，不是父母在外地打工，就是父母只有一人在家。

孩子們沒有直接喝那種除草劑，而是用飲料勾兌后，降低了毒性，沒有一人死亡。

前一天，5個孩子到其中一名女孩的家里慶祝生日。女孩父親在外地打工，母親到親戚家辦事，他們喝了兩捆啤酒，然后出門。

夜里下著雨，5個孩子到了附近的廟里，一夜暢談，相約同月同日死。

兩個孩子喝了半瓶，有的隨即吐出來，有的干脆沒喝。

缺乏

在孩子的小圈子當中，自殺更容易傳染。

除了上文提到的故事，還有另一個廣為人知的案例。

2003年甘肅武威5名小學生連續自殺事件，被媒體人柴靜寫到了采訪手記《看見》一書中—一周之內，同一班級五個小學生連續用服毒的方式自殺，沒有人知道為什么，獲救的孩子都保持沉默。

采訪中，柴靜發現其中一位女生被男生摸了胸部，被低年級學生看見，傳出來后，她有了自殺的念頭。一句誓言帶動了幾個好伙伴：“我們是最要好的朋友，有福同享，有難同當。”

他們選擇了吞服老鼠藥自殺。

“大量孩子自殺案件背后有各種各樣復雜的原因，但缺乏來自家庭的關愛和承受來自家庭的壓力肯定是重要原因。”北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華說。

他同時在回應柴靜在兒童自殺原因的困惑時認為：“當前至少超過90%的父母是不合格的。”接受壹讀iRead記者采訪時，他再次重復了這個很容易引發爭議的觀點。

比如，對孩子缺乏“生命教育”。

幻想

“生命教育”，是許多教育專家在解讀低齡兒童自殺現象時的常用字眼。

2013年1月，《揚子晚報》公開了南京市對900名中小學生的生命意識教育現狀調查，結果顯示有自殺念頭的中小學生為35%。缺乏生命教育，被媒體越來越多地提上了案頭。

這份報紙給出的數據，支持了中小學生缺乏生命教育這一課的結論。64.7%受訪的中小學生所在學校不開展或偶爾開展生命教育活動，僅有35.4%的學校經常開展生命教育。

心理專家則認為，對于孩子提出的“死亡問題”，父母最好坦然而直截了當地回答，明確告訴孩子，人的生命只有一次，人死亡后再也沒有復生可能。

如果前面說到的甘肅武威小學生接受過生命教育，可能不會出現柴靜與她們的如下對話—

柴靜提到自己采訪自殺兒童小蔡的經歷—自殺時，小蔡和她的同伴“都笑了”。

“為什么會笑呢？”

“想笑著離開世界。”

“死亡不可怕嗎？”

“不可怕，那是另一個世界。”

“什么世界？”

“沒有煩惱的世界。”

“誰告訴你的？”

“自己想的。”