人“為”經濟

有人說，市場經濟就是人為經濟，因為市場本質上依然是人的作為。

“生活就需要和經濟結合”這是行為經濟大師卡勒曼經常掛在嘴邊的一句話。卡勒曼（Daniel Kahneman）是2002年諾貝爾經濟科學得獎人之一，這是該獎第一次頒給心理學家。卡勒曼推行經濟理論必須與生活的體驗結合，他和特韋斯基（Tversky）在1979年提出的前景理論（Prospect Theory）是描述性范式的一個決策模型-特別是對于人們的經濟決策-準確地解釋了為什么當股票是牛市時需要更長時間達到頂峰，而熊市時很快（相對于牛市）就到谷底。

自從行為經濟學登上學術巔峰后，我們可以比較容易從生活中討論經濟，把傳統經濟學以數學為主體加入了生活新元素，給了一般沒有數學基礎的學者一副眼鏡，繼續探索和解釋經濟理論。正如張五常教授在他的著作中提到\"如果經濟解釋的浪潮不再回來，經濟學會遭淘汰！\"要啟動這股浪潮，需要更多人參與。人“為”經濟或許是一個吸引大家參與探索和解釋的題材。

我們先從一個最普通的主體“錢”開始。經濟與錢就像家庭與我的關系，沒有錢的經濟，就像一個缺少父親的家庭。很多經濟學者討論經濟時沒有把錢的元素加入，就像單親家庭，很難解釋給下一代什么是雙親的關系和雙親的關愛。但是，在今天社會里，我們往往把家里收入最高（一般都是父親）的主體看成家中的核心人物，就是說把“錢”當成經濟了。

這樣，把我們推回到“大宅門”的時代，家庭的所有決策集中在一個收入最高的個體，這里只有親情和血緣，但是構成不了現代自我成長、薪火相傳的延伸性家庭，得到一個“富不過三代”的結局。如果已經成立家庭的朋友，都明白完整家庭對于下一代的重要性，雖然我們會盡力維護這種完整性，萬一失敗了，我們更清楚會付出沉重代價。同樣地，如果我們只是把經濟當成“錢”，我們在這個經濟體制里也要付出沉重代價。

另外一個通俗的經濟主體是“成本”。有一位經濟學大師說過，最快速度達到企業盈利目標就是降低成本。但是，當整體經濟動力不斷擴大的時候，我們往往忘記成本效益的問題，中國就是這樣從低成本迅速轉變為高成本。

企業負責人多半認識高成本帶來的威脅。同時，其他形式的“成本”，比如社會成本、交易成本（又稱交易費用）和信息成本等等，一些不是一般人容易掌握的“成本”與經濟關系好比人體的“血壓”。我們知道血壓高對身體不好，特別是老齡人士，至于高到什么數值，大部分人有點概念但又不能絕對肯定。太低的血壓也會對身體（經濟）有影響，可能影響更嚴重。

我們擔心血壓問題，可以經常測量，利用科技檢測血壓變得非常簡單。可是，單純掌握血壓（成本）信息又能否準確判斷身體（經濟）的健康程度呢？這需要更多的身體（經濟）內部信息才能確定，比如血液分析、放射影像、各種化驗等等。

回到生活中，當面對生活成本增加的時候，我們容易傾向“節省”的行為，降低我們的成本支出。血壓太低容易造成憂郁、缺乏安全感等，幸福指數就大大降低。長期低血壓會令我們缺少“中氣”，所謂“氣虛”。所以，當生活成本增加但收入沒有同步提高時，我們需要改變成本結構，從以市場消費為主的成本結構轉變為對等成本的精神消費：多看看書、聽聽音樂、運動、學習等等。當然，真正面對健康問題，還需要就醫為主，但是，面對經濟血壓問題，改變生活方式可能就是最簡單的。

錢與成本應該是大眾認識經濟的兩個基本點。往下探溯經濟元素就會變得虛幻，不再容易掌握了，比如“選擇”（Choice）、“效應”（Effect）、“分塊”（Chunking）、“認知”（Perception）和“目的”（Goal）等。如果我們能夠把這些元素串聯起來，或許對我們解釋生活中的經濟有點幫助，能讓我們進一步看清楚我們為什么“活”在今天的經濟體系內，使我們找到屬于自己的社會位置。

自從卡勒曼在2000年發表了“Choices，Values and Frames”一書后，我們對于經濟學中的“選擇”（Choice）有了一套新的理解。我們一生需要面對很多很多次的選擇，有些與“經濟”沒有關系，有些只有經濟因素等。不管什么樣的選擇，是否有一個模態可以讓我們更能掌握“選擇”。

單獨思考“選擇”的模態不容易解釋，因為所有選擇沒有單獨存在的可能，選擇前與后必然出現不同的現象。比如，選擇后的“效應”，在選擇前的“認知”，以及選擇過程中的“分塊”，和最終推動選擇行為的“目的”。這一系列的行為構成了我們的經濟活動，也掌控了我們日常的生活。如果我們對這些行為有更清晰的解釋和探索，是否能讓我們活在當下更放光彩？

解釋“選擇”的確是一件不容易的事情，因為每個人的選擇動機不一樣，選擇的內容也不同，很難有一個規范和模態讓大家參考。不過，如果把選擇連接一系列行為，最終能夠達到推動選擇的“目的”時，這一系列的行為也許是有一定規律、有共同模態的。

“認知”是一種態度，建立在我們的知識群和經驗群里，對于某一個特定的選擇，“認知”往往是處于一個比較混亂模糊的狀態，不是十分明確的行為，所以，“認知”與其說是一種經濟行為，不如說是一種對經濟行為的態度。其渾濁的狀態要系統性地理清非常困難，只有“分塊”地把所需要的“認知”一片一絲地解開，“chunking down”有序分解的行為會帶來一些未知的“效應”（effect），直至我們“認知”到其“選擇”的“目的”。這是一段非常復雜的哲理分析。如果把這個分析套入一些生活例子里，或許比較容易理解。

當我們進入社會工作后一段時間，我們很自然地開始考慮“選擇”配偶。國內的百合網站生意滔滔，就可以見到選擇配偶是一盤不錯的生意。有些人愿意花錢雇用百合網的服務，而不自主地選擇配偶，這種行為可以有很多動機，但是如果我們套入在行為經濟里，就能清楚地發現，他們有一個共同點：將選擇配偶的“認知”行為，以“等值”交易換來百合網的服務，把“認知”中需要的“分塊”，然后有序地分解所出現的“效應”，從“效應”中尋找其選擇的“目標”對象。看來，這種對等交易換來的不只是節省時間，還降低心里（行為）障礙。因為從認知到分塊以及出現效應的過程可能會帶來未知的行為障礙。也許，很多雇用這種服務的人士就因為經歷過這種障礙，從而選擇另一種方式。

電商近年火熱起來，也可以通過行為經濟去解釋。任何購物前自然經過“選擇”的程序，特別是“知情選擇”（Informed Choice）。以往我們購物時得到的知情（關于物件的信息）非常麻煩，達到“分塊”的“認知”所產生的“效應”需要消耗很多時間。當然，如果我們把這個程序演化為一種消閑行為，其“目的”不一樣的時候，其行為就會被改變，搜集“知情”變成是消閑娛樂了。

但是，當購買一件物品的時候，有特定的“目的”，電商往往會比一般商店優勝在“知情選擇”上，我們可以很容易獲取大量的“分塊”信息，迅速把“認知”狀態完善，得出最大的“效應”，因為電商可以提供大量物件有關的資料，通過不同的排列，各種各樣的描述和分析，一網打盡所有不同類型的消費者時，這種“信息成本”變得非常低廉，交易費用就自然最有競爭力。

我們一般認為電商需要打價格戰，做物流，要規模要覆蓋面等，才能扎根突圍，這可能只是從商業運作角度觀察。把電商的經濟秩序套入我們的行為里，可以得出不同的解釋。

另外一種生活體驗：對于新增家庭，由兩口子變成多口子，教育孩子就會是新生活的一部分。很少有人把教育孩子的行為代入經濟理論中，我們不妨嘗試一下。我們先不討論“選擇”養育下一代的行為和其經濟目的，這樣會把注意力分散。我們假設所有新增家庭都有同樣的目的（包括經濟），生理行為就更是一樣啦！

我們大部分覺得教育下一代最重要是的“知覺”-獲取知識、明白是非、分辨黑白等“做人”道理。“做人”在華夏文化的解釋是我們的行為符合道德標準。可是，我們依靠過去的經驗和對未來的預測（上下一百年）所得出的“做人”結論是否合理和清晰呢？如果我們套入行為經濟的模態中，“選擇”應該是程序中的起點。可是，我們教育下一代的時候，沒有把“選擇”放在起點上，而是把“知情選擇”代替了，更多的是把“主動分塊”（subjective chunking）的“知覺”（Perception）作為起點（按：當孩子沒有獲取足以判斷事件的知識前，就只有知覺，所以，這里翻譯Perception轉為“知覺”）。

我們和下一代將會繼續為經濟而活著，不管大家是否同意這種說法，這是一種現象，我們是沒法離開經濟體的。在這個必然的條件下，我們可以考慮讓下一代從“選擇”作為他們的起點，讓他們通過自身的“認知”，利用“分塊”獲取等同的“效應”，摸索他們的“目的”，再做出新的“選擇”。讓他們在充滿機會的經濟體系中找到屬于他們的世界。