圍觀：農夫山泉有點“懸”

近日，農夫山泉遭遇“質量門”。先被21世紀網曝光農夫山泉水中喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及其水源地垃圾圍城、生產產品標準倒退等問題。之后風波持續發酵，農夫山泉發布聲明稱是競爭對手華潤怡寶蓄意抹黑，雙方展開指名對攻，而《京華時報》的加入，令農夫山泉又陷入多回合論戰。

微觀點

@農夫山泉：農夫山泉執行地標，不等于只執行地標。農夫山泉同時執行國家GB19298瓶（桶）裝飲用水衛生標準、浙江DB33/383飲用天然水標準，且當同一指標有不同規定時，從嚴執行。農夫山泉同時也受GB5749生活飲用水衛生標準管理。

@京華時報：四問農夫山泉：1，為何堅持用毒理指標寬松的地標？2，在北京等異地生產，為何用浙標？3，為何不按衛計委要求修改標簽？4，宣稱弱堿性水，為何檢測顯酸性？

@談純集：看完農夫山泉和《京華時報》的報道，《京華時報》所有批評被駁斥得體無完膚。堅信農夫山泉這次又是被人故意抹黑了。《京華時報》故意充當打手。以后多支持有責任有良心的企業。

@特藍柏：從海口的砒霜事件到這次事件，因為食品安全問題農夫山泉受到了很多質疑，但我愿意相信農夫山泉這樣的企業的牌子是多年經營打造出來的，不是一家媒體的輿論宣傳就可以被污蔑的。農夫山泉挺住！

@偶爾憤怒的西瓜：在這種高危的輿論環境下，媒體若不能克制自身失態的舉動，則極易導致輿論失控。媒體假借民意過度介入的做法，在短期或許能夠實現某種意圖，但從長遠來看，這無異于拿自身公信力做賭注，最終必會“引火燒身”。

@李于忠：看了新聞發布會完整的視頻，我感覺農夫山泉還是比較值得信任的。而《京華時報》的記者不僅沒有規矩，更是邏輯不清。相信看完視頻你也能做出判斷。

@RunLess：我支持《京華時報》，就算農夫山泉一度澄清自己的質量是有保證的，我還是不敢喝，我怕承受不起再次被欺騙的打擊。蒙牛和伊利牛奶都不知道被爆出過多少問題，但還是狂打廣告來欺騙一些無辜的消費者，麥當勞跟肯德基的激素雞就更不用說了。

@享受發呆狀態的楚風：看到支持農夫山泉的人發言，我無語了。什么你喝了這么多年沒事就等于這水沒事，中國大大小小的食品問題消停過么？企業就不能拿個負責任的態度來面對大眾？摸著自己良心說《京華時報》提的問題過分么？農夫山泉就不敢直面回答么？

@劉新征：《京華時報》挖地三尺，歷時數十天，用了70多個版，和農夫山泉隔空對罵，卻始終無法證明農夫山泉的水有質量問題，而只能糾纏在農夫山泉使用的標準有問題，所以等于反向證明了農夫山泉沒問題，而這個證明方法是最可信的。

@千域賀子昂：企業的利益不能凌駕于公眾的利益之上，在這個事情中，農夫山泉的表現讓公眾失望，更惡劣的是，北京的桶裝水說不干就不干了，這不是撂挑子么，一點兒企業的社會意識都沒有。

@Wood_Wall：我對農夫山泉的水質不關心，我關心的是農夫山泉的虛假宣傳有沒有底線，明明是沒有處理的普通地表水，誤導消費者以為是山泉水，你既然敢做，就要敢讓人說！

@扛鼎家具：作為一個私營企業主，我為目前國內媒體環境感到悲哀，明明幾分鐘就聽明白的雙重標準的解釋，被《京華時報》反復咬文嚼字，追問不休，充分顯示了你們的無知和下不了臺。

@法律鋒爺：《京華時報》的報道是強詞奪理，報道的記者在連國家食品包裝的規范都未搞清楚的情況下，發表雷人的標題，簡直就是“標題黨”。媒體監督社會，那么誰來監督媒體？作為法律人，鄭重建議北京法院判《京華時報》賠禮道歉，賠償損失。