成名成家與公平均衡的兩難選擇

在我們討論校長輪崗交流制的優勢與不足時，自然就要尋找討論的維度與標準，因為從不同的維度與標準分析，就有可能得出不同的結論。

如果是為了促進教育公平與優質均衡，校長輪崗交流制無疑是一個不錯的選擇。

當前教育，城鄉之間、區域內不同學校之間差異巨大，分析原因，我認為有以下兩點：一是資源配置比例失衡。城區學校或者名校擁有現代化的辦學硬件、優秀的教師隊伍、優質的課程資源等，這些是偏遠學校或是薄弱學校望塵莫及的，導致的現狀是：名校校園占地面積大、環境漂亮、現代化校舍氣派、內部設施一流，處處給人以“洋氣”的感覺。而反觀一些薄弱學校，校舍陳舊且年久失修、課桌椅辦公桌破舊不堪、教育設施設備落后，家長在為子女選擇學校時，心理的天平自然是選擇辦學條件優越的學校；二是一些優秀的校長相對集中在一些學校歷史比較悠久、辦學規模比較大、生源優勢也比較集中的學校。一個好校長就是一所好學校，這是被理論和實踐所證明了的，優秀的校長集中于城區名校，導致城鄉學校或是同一區域學校之間的差距不是越來越小，而是越來越大，這對學生來說是不公平的。

基于以上兩點考慮，撇開優質教育資源配置不平衡這一問題暫時不說，對于優秀校長集中名校這一問題，要想一般校長和優秀校長的辦學水平一樣幾乎是不可能的。所以，校長在不同的學校之間輪崗，這是促進教育公平和優質均衡的理想選擇。一些優秀的校長到了薄弱學校，利用自己獨特的辦學理念、明確的辦學目標、豐厚的學術底子、綜合的管理能力以及較強的社會活動能力，必定能帶動薄弱學校的發展，促進薄弱學校辦學水平的提高。而一些薄弱學校的校長到了一些好的學校，在原有基礎上肯定能促進其自身的發展，因為交流的平臺不一樣、鍛煉的機會不一樣、可利用的資源不一樣。優秀學校與薄弱學校校長之間的輪崗交流，無論對學校還是對個人都能獲得發展。可能有人會擔憂這一行為會影響好學校的發展，實際上這種擔憂是多余的，因為義務教育的均衡發展不是“削峰填谷”，限制發展，而是“造峰揚谷”，分類發展，各具特色。況且每一所好學校都有自己獨特的文化積淀，都有自己獨特的理念系統、思維系統和實踐系統，它不可能隨著校長的輪換而隨即改變。好校長可以成就好學校，但好學校有時也可以成就好校長。

但是，也有人對校長輪崗交流制有一些看法，認為真正的教育家辦學可能產生不出來，真正的名校可能成長不起來，這也是有道理的。以前蘇聯教育家蘇霍姆林斯基為例，他在帕夫雷什中學做校長27年。假如蘇霍姆林斯基在做校長期間也實行校長輪崗交流制，他就不可能成為世界著名的教育家，帕夫雷什中學也不可能成為世界上最著名的實驗學校。究其原因，第一，一個校長辦學思想的形成本身要有一個過程，也就是說，校長要在長期的實踐過程中才能形成自己的辦學思想；第二，校長辦學思想的形成需要一個比較長的時間，需要嘗試、反思、研究，才能取得實踐的效果；第三，一個校長在一所學校長期任職，才能完整地、歷史地、發展地看待學校的發展，才能規劃學校的長期辦學目標，才能實現師生對學校未來美好愿景的期待。如果一個校長在一所學校的任期比較短，經過考察、醞釀、規劃，摸清了情況，明確了思路，準備對這所學校進行改造時，但又換了一所學校，教育思想就不能付之于實踐。此外，如果任期短，校長很難帶領全體教師建立學校愿景，很少考慮學校的中長期發展規劃。在輪崗交流制限制下，一些校長關心的是在任期內怎么顯示能力和作為，怎樣創造業績。于是急功近利，往往會不遵循教育規律，不遵從教學原理，盲目冒進，脫離實際，提出所謂的“跨越發展”、“超常規發展”。結果是學校確實發生一些變化，做出了一些“成績”，但教師和學生都很疲勞、倦怠，對工作也是疲于應付，對教育失去了熱愛和親切感，學校的教育教學行為失去了“教育味”，這樣的“付出”換來的“實績”，其教育的價值和意義是華而不實的。所以，實行校長輪崗交流制不利于校長的辦學思想付之于實踐，不利于學校和校長成名成家。

面對我們國家目前教育的狀況，我們是需要學校教育均衡還是更需要校長成名成家，這是值得大家思考的問題。面對成名成家還是公平均衡的兩難選擇，我個人傾向于校際之間的均衡比學校和校長成名成家更有意義。這不只是因為教育公平是社會公平的基石，比少數學校、校長成名成家更有社會意義，還因為我國沒有實行校長輪崗交流制時不要說是教育家，就是真正意義上的名校也還很少。教育公平和優質均衡就是要堅持以人為本，堅持以學生為本，從根本上實現人的全面發展，努力讓每一位學生享受基本相同的教育，在此基礎上讓每一個區域的教育都成為優質的教育，讓每一所學校都變成優質的學校，讓每一個學生都能在優質的學校里獲得個性化的發展。這是義務教育均衡發展的目標，也是義務教育的本質要求，更是促進社會民主、和諧和持續發展的必然要求。

（作者系江蘇省溧陽市實驗小學副校長，江蘇省特級教師）