電子眼“看家” 挑戰隱私權

幾年前， 在人們眼里尚屬于稀罕物的電子監控攝像頭，如今已悄然走進了 “尋常百姓家”。然而，小小攝像頭在替主人“看家護院”的同時，也向個人隱私權提出了挑戰。

查“損人”引發鄰里官司

為查清門前污物來源，在自家陽臺安裝攝像頭，卻被判侵犯鄰居隱私權。回想起這段往事，潘先生至今一臉的無辜。

事情的經過是這樣的。潘先生和劉老太是同住一個小區的鄰居，2011年10月，潘先生因自家門前及樓道經常出現污物，便在房門外上方及南陽臺上方外墻處各安裝了一個監控攝像頭，以查清污物來源。安裝之初，潘先生覺得，這樣肯定能夠揪出那個亂潑污物的“損人”，算是為鄰居做了一件好事。沒想到攝像頭才安裝兩天，劉老太便提出異議，口水仗不斷升級。居委會和街道多次出面調解沒有結果。于是劉老太將潘先生告上法庭，請求判令被告拆除其安裝的攝像頭。

庭審中，原告劉老太訴稱，攝像頭監控范圍包括原告南陽臺外側、雙方公用的北陽臺以及樓梯走道，使得原告在公用空間進出以及晾曬衣服的情況都能被看到。被告的行為侵害了原告的隱私權。被告潘先生則十分無辜地辯稱，安裝攝像頭是一種自助救濟行為，可以查清污物來源，對原、被告均有利。作為房屋的產權人和目前實際居住人，自家的攝像頭無論從安裝位置、“攝程”范圍及拍攝功能、角度等，均無法窺視到原告的個人隱私，也未占用公用空間，不構成侵權。

法院經審理認為，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益及他人的合法權益。本案被告安裝的監控攝像頭，其監控范圍屬公共及公用區域，足以侵害到原告的隱私權。且被告通過上述監控攝像頭所采集的信息系為個人所用，對公共利益無益，同時也不利于鄰里團結。依照《民法通則》和《侵權責任法》的規定，法院判決被告拆除監控攝像頭。

偷拍丈夫出軌拍出離婚訴訟

偷拍丈夫出軌視頻用于離婚爭財產，該證據因取得方式違法，法院判令不能采信。

宋先生是一家民營公司的總經理，在外人看來，事業有成、家庭和美。可2011年7月，宋先生的妻子李女士突然提出離婚請求。李女士在訴狀中寫道：自己與宋先生相識20年，從戀愛到結婚到辦企業，靠的是兩個人齊心協力。沒想到現在企業做大了，孩子出國了，丈夫卻花心了……托朋友明察暗訪，得到了丈夫出軌的證據。“算來我們分居已一年有余，現請求法院判決離婚；同時根據《婚姻法》的相關規定，請求得到公司70%的股份，其他財產也應依法分割。”

在法庭上，李女士用以證明丈夫行為出軌的證據是一張丈夫與公司出納員親昵畫面的視頻光盤。李女士提出，依據《婚姻法》第四十六條的規定，她作為夫妻關系中的“無過錯方”，離婚時有權請求損害賠償。面對妻子的指責，宋先生不無自責地辯稱，自己近兩年確實忽視了妻子的感受，在一些場合行為上有失檢點，但絕對沒有性過錯。原告雇人所收集的證據是一種偷錄偷拍行為，在形式上本身具有違法性，在內容上沒有說服力。不能證明是因他的原因導致夫妻感情破裂，因此不同意離婚。

法院經審理認為，本案原、被告自行相識、戀愛、結婚，具有相當的感情基礎。原告托朋友收集的視頻證據，是以違背善良風俗的方法取得的，不能作為證據使用。原告僅依該證據以期證明原、被告間的夫妻感情已經破裂，于法無據，法院難以采信，遂駁回原告的訴訟請求。

“8只眼”讓員工無處遁形

2011年11月，某公司的小張忽然發現，單位辦公室的天花板上安裝了8只“電子眼”。“電子眼”的顯示屏都設在公司人力資源部領導的小辦公室內。由于整個員工辦公區都在“電子眼”的監視之下，眾員工在辦公室里的一舉一動，均被一一定格。無論公司領導在外辦事或是待在小辦公室內，只要調出視頻資料，員工辦公室里發生的一切都一目了然。8只“電子眼”讓該辦公區內的部分員工感覺到了壓力，有人甚至因此萌生了辭職的念頭。有人認為，此舉侵犯了員工的個人權利。公司負責人則表示，安裝攝像頭不僅杜絕了員工在辦公室上網聊天、看電影等“開小差”現象，還可防止員工遲到早退等。對于部分員工反映“感覺壓抑”，則解釋稱，辦公室是工作區域，并非私人空間，只要工作人員不“開小差”，就談不上“壓抑”。

辦公區本身就屬于公共場所，并非個人空間，在天花板上安裝攝像頭無可厚非。但若把攝像頭安裝在洗手間、更衣室等地方就另當別論了。但是，“電子眼”拍攝的資料在公開或用于商業目的時，必須提前征得當事員工的同意，否則就涉嫌侵犯肖像權。

【法官說法】

視頻證據效力有限

視頻資料作為新的證據形式，是我國《民事訴訟法》中規定的7種法定證據之一。它的直觀、清晰、形象具有集書證、物證之優點于一體的特點，有助于司法機關客觀、公正地了解案情。

視頻資料作為主要證據有一個重要前提，就是攝像頭的安裝和使用必須合法。刑事偵查、治安管理、道路交通監控屬于公權力范疇，此種情況使用攝像頭是國家法律賦予的權利；公民的個人生活需要和人際交流是私權力范疇，在私權力范疇使用攝像頭應當符合社會的公序良俗，與法無悖。

還應該看到，攝像頭所形成的視頻資料是記錄在相關的介質上的，它本質上是一種信息。這種信息既可以還原真實，也可以編輯加工，于是視頻證據的證明效力受到了質疑。

一般來講，視頻證據不能單獨存在，作為孤證，它的證明力也是十分有限的。若該證據是以犯罪手段或方法獲得的、以法律明令禁止的方法或手段取得的，或是以違背善良風俗的手段或方法取得的，均不能作為證據使用。

私人安裝尚存法律盲區

目前，我國尚無規范攝像頭等監控設備安裝、使用的法律，僅北京、重慶、廣東、遼寧等省市制定了地方性法規。國外立法主要從四方面對公民隱私權進行保護以及對電子眼是否侵權進行判斷，值得我國借鑒。一是區分場所公開程度。場所公開程度分類。一類是高度私密場所，包括住宅、宿舍、旅館客房、更衣室、診室、浴室、衛生間等，這類場所隱私不公開。二類是高度公開場所，包括任何人自由出入的道路、廣場、公園等，這類場所隱私公開程度高。三類是中度公開場所，包括特定人出入的銀行、商場、餐館、機場、醫院、文體場館、教室、辦公室、出租車、電梯間等，這類場所隱私公開程度低。國外立法分別對三類不同場所的隱私權進行不同程度的保護。二是明確裝控主體。高度公開場所的裝控主體是交通、治安和其他管理部門。中度公開場所的裝控主體是管理部門、業主授權委托的單位。高度私密場所除國家安全、偵查部門依程序批準外，禁止裝控。三是規定圖像清晰程度。對偵破案件所需的視頻資料的清晰度要求高，必須是實況記錄的高倍清晰圖像，而且要與面部識別系統聯網；機場、銀行、刑偵等查證身份的視頻資料則需要面部清晰；交通、治安管理僅需辨別車型、牌號、衣著、形態。四是規范視頻資料管理使用。如有的國家要求公用監視必須具備必要性，視頻資料的公用目的必須具備正當性等，防止公權力侵犯私權利。還有的國家規定視頻資料需二人共同保管和使用，嚴禁誤用、濫用、向他人泄露、復制，除訴訟需要外視頻資料的保存期為一年。

私裝攝像頭，

是否侵犯他人隱私權

攝像頭之所以頻頻為公民私下濫用，很大程度上是基于人們普遍存在或者說是與生俱來的窺私欲。那么約束窺私欲的社會規則有哪些呢？首先是人們所處生活環境的風俗習慣、道德規范。其次是人們所在國家的法律制度。由于有了這些規則，有的事情就不能公開、不容窺視。比如公民的隱私。在我國，對于隱私權的保護，《民法通則》、《侵權責任法》等都有明確的規定，侵害公民的隱私權是要受到法律制裁的。

人是家居社會動物。隱私是人的社會面具后的私事，是人類自由和尊嚴的組成部分。隱私權是指公民私生活安寧、私信息不被非法侵擾，搜集、利用、披露的人格權利。包括公民私生活不被注視的隱名權和對私信息控制權、披露權。隱私權保護程度反映社會文明程度，是人的對世權、核心性人權和尊嚴底線。電子眼是雙刃劍。為求自我保護，未征得他人同意私裝電子眼，在電子眼全天候注視捕捉紀錄下，他人私密點滴細節和行為交往將顯山露水，不愿展露的隱私信息被他人掌握，混亂了人的社會面具、自我感覺和人際關系。他人沒有裝控電子眼對公共區域的監視權，構成對他人隱私權的侵權。

（作者單位：湖南省益陽市中級人民法院）