論19世紀美國女權主義《圣經》批評

姚桂桂

（江漢大學 外國語學院，湖北 武漢430056）

作為基督教的主要經典，《圣經》以它的絕對權威，對西方廣大基督徒的思想和行為產生了巨大影響，構成了西方道德價值觀的基礎，對西方女性觀的形成可以說起到了決定性的作用。在關于人類社會起源以及諸多與女性相關的章節中，《圣經》置女性于服從、順從男性的地位，并對婦女的言行作了規范，為“男尊女卑”以及父權制性別規范與行為模式提供了神圣的依據。［1－3］為了消除性別歧視的宗教根源和神學基礎，為女性的平等、自由與解放尋求神學根據與宗教教義上的支持，并推進宗教內部兩性平等的發展，美國女權主義者自19世紀起就從多重維度對《圣經》展開了五彩紛呈的批評。鑒于中國學界目前對此問題的研究大多側重于20世紀后期美國的“基督教女權主義運動”或“女權主義神學運動”①如李瑞虹，“綠色神學：女權主義神學家魯塞爾的生態思想探究”（《世界宗教研究》，2010）；程小娟，“《圣經》女性主義闡釋與女性定位”（河南大學學報，2007）；葉敬德，“神的性別：一個基督教語言的問題”（《自然辯證法通訊》，1996）；賀璋瑢，“20世紀下半期美國女權主義神學研究初探”（《華南師范大學學報》，2005）；馬紅英，“反對性別歧視，追求性別平等——當代西方女權主義批評與女權主義神學的共同愿景”（《長沙鐵道學院學報》，2009）。，本論文擬從《圣經》批判、《圣經》重釋兩大方面著手，分析19世紀美國女權主義先驅們對《圣經》所展開的獨特批評，并闡釋其重大意義與深遠影響。

一、《圣經》批判

眾所周知，根據《創世紀》的記載，上帝首先創造了男人亞當，又為了使他不受寂寞之苦而從他身上取出一根肋骨，創造了女人夏娃。上帝還對夏娃說：“你的欲望將從屬于你丈夫的欲望，他將全權統治你?！保ā妒ソ洝?：16）［4］基督徒們由此相信，女人是男人的一部分，是男人的附屬，上帝創造女人的目的是為了讓她幫助男人?！缎录s全書》中，保羅提醒基督徒們說：“我愿意你們知道，基督是各人的頭，男人是女人的頭，上帝是基督的頭。凡男人祈禱或講道，若蒙著頭，就是羞辱自己的頭。凡女人禱告或講道，若不蒙著頭，就是羞辱自己的頭，因為這就剃了頭發一般。女人若不蒙著頭，就該剪了頭發；女人若以剪發、剃發為羞愧，就該蒙著頭。男人本不該蒙著頭，因為他是上帝的形象和榮耀；但女人是男人的榮耀。起初，男人不是由女人而出，女人乃是由男人而出；并且男人不是為女人造的，女人乃是為男人造的。因此，女人為天使的緣故，應當在頭上有服權柄的記號?！保ā妒ソ洝?1：2－10）［4］《舊約圣經》還宣揚女人之“不潔凈”，并說生了女嬰的女人比生了男嬰的女人更為不潔凈：“產婦若生了男嬰，產后的七天，她在禮儀上是不潔凈的，跟月經期間一樣不潔凈。第八天男嬰必須受割禮。接著，產婦要再等三十三天，到流血停止才潔凈。在這段期間，在完成潔凈禮以前，她不可摸任何圣物，也不可進入圣所”；而“產婦若生了女嬰，產后的十四天，她在禮儀上是不潔凈的，跟月經期間一樣不潔凈。她要再等六十六天，到流血停止才潔凈?！保ā妒ソ洝?2：162）［4］關于女人在教會中的行為規范，《圣經》中還寫道：“（上帝）愿男人無忿怒，無疑惑，舉起圣潔的手，隨處禱告……女人要沉靜學道，一味地順服。我不許女人講道，也不許她轄管男人，只要沉靜。因為先造的是亞當，后造的夏娃，且不是亞當被引誘，乃是女人被誘惑，陷在罪里……。”［4］（《圣經》2：8－15）

《圣經》中關于女性的這些敘述，為西方男權主義者們在基督教會中行使無限的權力、將女人置于“第二性”的屈從地位提供了神圣的依據。［5］201幾千年以來，男權主義者正是以《圣經》為武器，將女性囿于家庭，且要求她們在家庭中對父親或丈夫絕對服從、在教會中保持絕對沉默。從這一點上看，《圣經》遭到美國女權主義者的批判也就不足為奇了。殖民時期，這種對《圣經》的批判雖然不成體系，但已初露端倪。著名的17世紀女權主義先驅安妮·哈欽森（Anne Hutchinson）（1591－1643）就曾大膽地批評《圣經》中要求婦女在教會中保持沉默的訓誡，挑戰教會不許女人布道的禁令，公然在家中給既包含男性又包含女性在內的“混合聽眾”宣講和闡釋福音書，并譴責教會中牧師對女性的歧視。［5］205

在19世紀，從女權主義角度批判《圣經》逐漸在美國流行起來，且在世紀末趨于成熟。著名的女權運動領袖伊麗莎白·凱蒂·斯坦頓（Elizabeth Cady Stanton）就是這一方面最為著名的思想家之一。在為婦女爭取權利的斗爭中，斯坦頓逐漸發現《圣經》中存在著大量歧視女性的地方，西方文化中鄙視女性的色彩與此密不可分，教會以及教士們正是利用其手中擁有絕對權威的《圣經》宣傳其女人低劣的理論，阻撓女性的解放，《圣經》正是導致壓迫婦女的思想觀念長期存在的主要原因。斯坦頓因此認為要從根本上改變女性的低下地位，僅僅為她們爭取政治權利是不夠的，必須在社會和宗教觀念上引發一場革命。斯坦頓的矛頭直指基督教和《圣經》。在《婦女的圣經》（1895和1898兩卷本）及1891年的一篇題為“母權制”的文章中，斯坦頓對家長式的基督教及《圣經》進行了無情的批判。在《婦女的圣經》首頁，斯坦頓宣稱，《圣經》正是反女權主義者經常引用的首要依據：“有人引用《圣經》把（婦女）囚禁于《舊約全書》和《新約全書》所指明的‘神所規定的領域’”。“教義、習俗、圣典和法規全都立足于”這樣的宗教觀念：“上帝創造了男人之后才創造了女人，她的產生不僅源自男人，而且是為他而生，因此她比男人低下，并從屬于他?！保?］54在此基礎上，斯坦頓借用了天賦人權原理，并以此駁斥《圣經》中的倫理觀，認為前者立足于比《圣經》更高的精神層面。“我們不能接受任何以欺騙手段剝奪婦女的天賦權利的法規和教義”。在她看來，《圣經》中的十誡是對婦女毫無價值、甚至是不相關的東西，而《舊約》所代表的，是人類部族社會若干個世紀的倫理觀，與當代社會的道德倫理大相徑庭。她堅決指出，生活在幾百年前的無知的人類的習俗和觀念不應該影響現代人的宗教思想，人們必須把“《舊約全書》的首五卷當作荒野時代最淫蕩的頭腦的產物”。［6］53－54

當然，斯坦頓并非全盤否定《圣經》。在評論《創世紀》時，斯坦頓指出其中有兩個自相矛盾的關于人類起源的故事：第一個說上帝“按照他自己的形象”平等地創造了男人和女人，而第二個說上帝從亞當身上取出一根肋骨，創造了夏娃。斯坦頓將目標集中在第一個故事上，且認為這個故事表明造物主“既有男性特征，又有女性特征”，即上帝的頭腦具有雌雄兩性特征。這是斯坦頓最重要的思想之一。據此，她堅信恢復造物主的女性氣質是絕對必要的。她提倡人們向一位圣母祈禱：“提高婦女的身份，還給她應有的地位，是人類進步的因素之一，那么首先要……承認……存在著一位圣母，人們應當向她……祈禱，正如向他們的圣父祈禱一樣。”［6］54－55很顯然，斯坦頓的策略是首先使《圣經》中貶低女性的內容喪失權威性，然后挖掘《圣經》中支持兩性平等的部分，進而倡導有利于提高女性地位的宗教儀式——向圣母祈禱。

19世紀另一位在《圣經》批判上做出卓越貢獻的女權主義者是瑪蒂爾德·喬絲琳·蓋奇（1826－1898）（Matilda Joslyn Gage）。與斯坦頓僅對《圣經》中特定的篇章進行批駁不同的是，蓋奇把整個《圣經》看作是父權制的產物，是“已被污染了的、可以拋棄的東西”。她對《圣經》的批判因此比斯坦頓更為激進。蓋奇幾乎倡導徹底顛覆基督教教會和教義，譴責整個基督教傳統，她說：“在基督教統治的時代，教會不僅蔑視婦女，對婦女態度惡劣，而且邪惡、蠻橫地漠視她作為人最普通的權利。它剝奪了她的職責，把男人放在神的位置上。它禁止她涉足教會的任何職務……它否定了她的獨立思考，宣稱她是附屬物，是為男人服務的……它詛咒她的性別，教導她要為她自身的一切客觀存在感到羞恥。”［7］241－242

不僅如此，蓋奇對西方歷史上婦女遭受的暴行進行了分類，并把責任歸咎于基督教會及《圣經》。蓋奇認為，正是在《圣經》所宣揚的原罪理論基礎之上，“女人異常邪惡”之觀念得以傳播，女人也因此被認為是“劣等的、墮落的”，歷史上婦女才遭受了封建的莊園主初夜權（即莊園主對其佃戶的新娘有初夜權）、迫害女巫、虐待妻子、一夫多妻等暴行。在評論封建制度中的莊園主初夜權時，蓋奇花費了大量的筆墨剖析賣淫現象，并得出結論：“基督教創造了現代妓院”。因為恰恰是基督教傳播了“一個宗教理論，它訓練了男人，并使他們相信女人是為了滿足他們的情欲而被制造出來的玩物”［7］241。同斯坦頓一樣，蓋奇也號召恢復造物主的女性特點，即母性。她說：“只有承認母親身上神圣的一面，才能杜絕邪惡——特別是對婦女的邪惡行為?！薄爸挥性俅纬姓J女性的神圣性……上帝的圣潔（盡善盡美）才能得到證實。”我們應當敬重“母親創造生命的天賦才能”，而不應接受《舊約全書》中關于女人“不潔”的觀念。不僅如此，同斯坦頓一樣，蓋奇堅信女性的復興應當以向圣母祈禱為象征。1888年國際婦女大會的開幕式上，她向女神伊莎貝拉·胡克（Isabelle B.Hooker）祈禱，震驚了現場的成員。此外，她還極力主張召開集會，承認“圣潔的母神”，并號召為婦女建立“新的女教士”職務。［7］241－242

當然，19世紀的一些廢奴主義者，如威廉·加里森（William Lloyd Garrison）及其追隨者們，也支持女性權利運動，站在女權主義者的立場上對《圣經》及教會進行了不同程度的批判。［8］60－62在世紀之交，夏洛特·吉爾曼（Charlotte P.Gil－man）不僅從斯坦頓的《婦女的圣經》中吸取營養，撰寫了《男人的宗教與女人的宗教》（1923）一書，進一步批判了《圣經》對女性的歧視以及整個以男性為中心的基督教教義。吉爾曼指出，由于史前的性別角色定位，男性生活以狩獵和戰斗為主，死亡給他們留下了深刻的印象，因此創造了一個面向“死亡”的宗教，而女性則由于承擔著孕育生命的職責，其創立的宗教必然是肯定“生命”和面向“此生”的；因此大力倡導創立女性自己的宗教。［6］68－70

二、《圣經》重釋

除了批判《圣經》中的性別歧視，19世紀女權主義者還對《圣經》中有關女性的故事或敘述進行了各種重新詮釋，以期證實以往人們對《圣經》中關于兩性關系的敘述的解讀都是錯誤的，是男權主義者為了自身的利益而故意歪曲上帝的旨意。

著名的19世紀廢奴主義者和女權運動先驅薩拉·格里姆凱（Sarah Grimke）就是最早對《圣經》進行這種批判性注解的思想家之一。為了廢奴事業，薩拉·格里姆凱與她的妹妹安吉里拉·格里姆凱四處奔走，發表巡回演說，卻遭到了許多教會的威脅與公開譴責，理由是她違背了《圣經》中保羅的“女人在教會中應該保持沉默”的訓誡以及由此而衍生且盛行于19世紀美國的“婦女的領域”這一意識形態，即女人屬于家庭等私人領域，而男人則屬于公共領域的思想。［8］90－91對此，格里姆凱在《論兩性平等和婦女境況的書信集》（1838）中指出，這種男女的分工并非是上帝的旨意，而純粹是男性們為了自己的私欲和利益歪曲地解釋《圣經》而作出的武斷的決定：“（男人們）斷定，是耶和華將女人安置在比男人劣等的位置上的，他們當然希望她繼續待在那兒”；正是由于男權主義者對《圣經》的歪曲解釋，才導致了人們對經文的一種不正確的理解逐漸形成，男性教士及教會成員們則以此為根據，“竭盡全力要將婦女趕出腦力勞動和知識文化領域，讓她忙碌于如何用滿桌的美味滿足她的主人的食欲，如何盡心盡力地把他的寵物和子女侍候得舒適、高興，使她的才智消耗于這些瑣事之中”。［6］21而且，“他用各種花哨的小玩意和好看但不值錢的東西裝飾上帝贈予他的伴侶，使她的注意力集中于個人魅力，刺激她的虛榮心，把她變成滿足他的私欲的工具，變成令他悅目的、在他閑暇時可以娛樂的玩物”。在格里姆凱看來，其必然的后果，是“我們的可貴的大腦官能遭到壓制，我們的推理能力幾乎得不到任何訓練”。［6］22－23

可貴的是，格里姆凱從激進的新教傳統中吸取營養，主張婦女應當用自己的頭腦去解讀《圣經》。她說，婦女也應當基于“惟信仰主義”精神，與圣賢直接交流以接受指導，拒絕承認男性神職人員是通往真實信仰的必需的中介人（正如新教傳統否定“中間人”牧師的存在的必要性一樣）：

我……宣布要自己判斷這些受神啟的作家所表達的意思，因為我相信，在神靈的幫助下親自研究《圣經》，而不受制于其他個人或群體的觀點，是每個人莊嚴的職責。

……有關《圣經》的錯誤的闡釋對我來說并不重要：它們是帶有偏見的判斷，我絕不會僅僅因為它們已經受到了一代又一代人的崇拜而對它們有絲毫的敬意?！?我考察了經幾個世紀確立的一切觀點……但我把它們都看成是過去的東西，絲毫沒有價值。我所受的教育讓我獨立思考，這將是我永遠行使的特權。［6］21

據此，格里姆凱斷言，“理智沒有性別之分……健全的頭腦與性別無關”。不僅如此，同男人一樣，女人也有責任表達她們的觀點，有義務說教：“依照我已闡述的原則，男人和女人生來平等，因而對男人而言符合道德的行為，對女人同樣如此。仁慈的上帝賦予他們同樣的智能和同樣的道德責任，因而結論就是，對男人來說道德上正確的任何東西，對女人來說也是道德上正確的。依此類推，如果男人有說教的責任，那么，這也是女人的責任?！保?］24－25

格里姆凱對新教傳統的借鑒可謂為女權主義者重新解讀《圣經》提供了不可或缺的思想武器。在她的鼓舞之下，19世紀其他一些女權主義者紛紛為《圣經》中的重要女性人物撰寫虛構的“傳記”，重新詮釋她們的經歷，將她們從以往傳統上認為的順從或桀驁不馴的刻板形象中解放出來，呈現出這些女性性格的多面性，讓讀者得以從多角度對她們進行更為公正的評價。［9］

首先，對于上帝創造的第一個女人——夏娃，傳記作者們力圖反駁和挑戰當時社會對夏娃的“彌爾頓式”解讀。眾所周知，在其著名的《失樂園》中，彌爾頓宣揚說上帝在亞當之后創造了夏娃，因此她是次要的，是從屬的；而且，因為她的軟弱，未能抵擋住蛇的誘惑，犯下了原罪，因此要為人類被逐出伊甸園負責，也要從此絕對服從于亞當，因為“他”就是“她”的“上帝”。［9］彌爾頓對夏娃之“定罪”對后世的影響相當深遠，但卻遭到了美國19世紀女權主義者的批評。露西·艾肯（Lucy Aikin）在其作品（1810年）中堅持聲稱《圣經》并未如彌爾頓所斷言的那樣將男人神圣化，并以嘲諷的口吻稱“我們偉大的彌爾頓”的解讀是“褻瀆神靈的”。同樣，1853年，薩拉·黑爾（Sarah Hale）告誡讀者們“不要相信彌爾頓和牧師們，而要自己去仔細研讀《圣經》，體會上帝的真言”。［9］克拉娜·巴爾弗（Clara L.Balfour）更是在其所著《基督教義中的女性》（Women of Scripture，1847）一書中，充滿同情地描述了夏娃被逐出伊甸園后的生活經歷，以及她的焦慮與深深的悔恨，以證明《圣經》里所陳述的，正是上帝所憐憫的婦女及全人類所共有的普通的人性。巴爾弗還以夏娃在被逐出伊甸園后并未犯下什么見不得人的罪行為證，批評后世的讀者僅因為她首次違反上帝的禁令，就將她永遠釘在恥辱的十字架上?！芭说恼鎸嵭蜗蟊旧砭褪侨绱?，女人并非是一個‘毫無瑕疵的怪物’，女人應該擁有做一個‘不完美的女人’的自由”［9］。許多其他女權主義作者，如漢娜·克洛克（Hannah Crocker），也都認為上帝對夏娃違抗命令的懲罰過于嚴苛。［10］27女權主義作家露西·巴頓（Lucy Barton）也寫道：“難道不是每個人都有應受責備的時候嗎？難道你們就沒有經常違背父母的命令嗎？她（夏娃）只不過是受到了撒旦的引誘而已?！保?0］31

更為可貴的是，這些傳記作者們不僅僅是為夏娃進行“無罪辯護”，而且還對其形象進行了重構。例如，巴爾弗指出，上帝賦予了夏娃給自己的兒子命名的權力和權威，而不是亞當。［9］艾肯則視夏娃為上帝按自己的形象而創造的第一個完美的人類。在她看來，在亞當的“伙伴”——夏娃被創造之前，亞當不僅是“不完整的”，而且還是“低于人類的”；只是在夏娃被創造之后，他才獲得了思想、愛、言語的能力，從此有了“靈魂”，成為一個完整的人。在這個意義上，夏娃并非是上帝在創造亞當之后的“事后補記”，而是上帝創造人類的“頂點”。在艾肯的筆下，女人與男人一樣，是公正的上帝以自己的形象創造的，具有平等的地位，互為依靠，因此上帝的安排并非如傳統的解釋那樣是“以男性為中心的”。［9］艾肯的這一結論是對性別歧視偏見下男權主義者《圣經》解讀的有力回擊。

薩拉·黑爾對夏娃形象的重新詮釋則更進一層。同艾肯一樣，她認為上帝用男人的肋骨創造夏娃是對自己所創造的人類的“再加工”，以使之趨于完美（refinement），正如從炭中提取鉆石。而上帝造夏娃雖是作為亞當的幫手，但其深層含義卻帶有幫助者、保護者、拯救者的意蘊，而夏娃明知上帝的戒律，仍然違抗上帝的禁令偷吃禁果，正是由于她的人性中存在著優于男子的一面——她強烈地渴求智慧：“于是女人看見那棵樹的果子好作食物，也悅人的耳目，且是可愛的，能使人有智慧，就擱下果子吃了”。對于夏娃，被禁戒吃善惡果，也就等于被剝奪了擁有智慧的權利。夏娃的違令不僅表現了她冒險求知的欲望與決心，而且也反映了一個有血有思想的普通人對巨大誘惑力的真實心態及其行動反應。多虧了夏娃勇敢地挑戰上帝自私的戒律，人類的眼睛才因獲取智慧之光而開始睜開，堪稱人類智慧的盜火人。［9］

同樣，19世紀女權主義作家也為《圣經》中其他一些重要的女性人物，如瑪麗·瑪達理利（Mary Madalene）以及耶酥的母親瑪麗（Mary）等，撰寫了傳記。［9］《圣經》中其他一些女性人物，如撒拉（Sarah）、海格（Hagar）、瓦希娣（Vashti）、麗蓓卡（Rebekah）等，也在女權主義作家的筆下得到了重構，使她們從一直以來被男權主義者惡化、刻板化的形象中解放出來。［10］2［2］221－222

三、《圣經》批評之意義與影響

19世紀美國女權主義者對《圣經》的批判與重釋具有重要的意義。如前所述，《圣經》對包括美國在內的整個西方社會與文化價值觀的塑造起著舉足輕重的作用。長期以來，《圣經》被男權主義者所詮釋和利用，成為他們壓迫女性、置女性于從屬地位的武器。在此背景之下，女權主義者對《圣經》的批判不僅使廣大婦女們認識到《圣經》中的性別歧視，進而從全新的視角看待《圣經》這部她們心目中最為神圣和偉大的經典著作，還使婦女們意識到男權主義者們是如何為了自己的私利從他們自己的立場出發來詮釋《圣經》，將他們對女性的歧視說成是上帝的意圖，使之為他們剝奪女性應有的權利服務。《圣經》是一個非常復雜且充滿矛盾的文本，有著廣闊的解釋空間；女權主義者對《圣經》中女性人物的重釋更是創造了一個支持性別平等的上帝形象，使女性們認識到《圣經》詮釋本身的重要性。所有這些，對當時美國婦女在她們自己的宗教這一精神傳統中尋求認同以及擴展女性活動的領域提供了可貴的思想基礎與依據。［9］

同時，由于19世紀美國社會中宣揚婦女應該以“虔誠、純潔、順從、持家”這“四德”為準則的“婦女的領域”與“真正的女性”等意識形態盛行，女權主義者為《圣經》中女性所作的傳記，盡管是虛構的，但在相當程度上為廣大女性提供了重要的角色典范。從另一個意義上說，這些女性傳記作者們著書立說的行動，本身表明了這些女性作家們已經成功躋身于過去由男人主導的《圣經》批評這一領域，充分證明了女性們已經成為宗教傳統中不可或缺的重要人物，為婦女爭取解放提供了教義上的權威。［9］

19世紀女權主義《圣經》批評不僅為當時自由主義女權主義以及文化女權主義思想的發展做出了重要貢獻，而且還為這兩類女權主義及基督教女權主義在20世紀的發展打下了良好的基礎。如前所述，斯坦頓與格里姆凱都用天賦人權理論駁斥《圣經》中的倫理觀，認為婦女同男子一樣，擁有平等的權利，并且應承擔同樣的社會責任。這種對婦女自身權利，包括受教育、在公眾場合發表演講以及經濟等權利的堅持，正是19世紀美國自由主義女權主義思想的核心。［6］21－22斯坦頓等人關于上帝的頭腦具有雌雄兩性特征的重要論斷，以及她們的恢復造物主的女性氣質、向圣母祈禱等主張，更是為19世紀強調女性特征作為社會再生之源泉的文化女權主義的誕生和發展提供了重要的思想源泉。20世紀之交，文化女權主義者倡導更廣闊的文化革新與社會變革，并堅持認為女性應當而且必須跨入公共領域，擁有選舉權，因為腐敗的（男性的）政治世界需要用婦女的道德觀來凈化。［6］46－47，54作為美國基督教女權主義的最早表述，斯坦頓的《婦女的圣經》一書也鼓舞了基督教內部女權主義在20世紀的蓬勃發展。［11］例如，天主教女權主義者瑪麗·達利認為《圣經》要對女性的被壓制負責，因為它本來就是以男性中心主義的方式書寫的。她的激進思想在天主教內部產生了廣 泛 而 深 遠 的 影 響。［5］220－221［2］21620 世 紀 70 年代起，美國基督教內部“女神崇拜”（Goddess Worship）以及《圣經》語言改革等浪潮的興起［12］，也都顯示了19世紀女權主義《圣經》批評的深遠影響。

［1］馬月蘭.《圣經》對西方女性觀的影響［J］.宗教學研究，2005（2）：100－102.

［2］Sapiro Virginia.Women in American Society：An Introduction to Women’s Studies［M］.New York：the McGraw－Hill Companies，Inc.2003.

［3］Bednarowski Mary Farrell.Outside the Mainstream：Women’s Religion and Women Religious Leaders in Nineteenth－Century America［J］.Journal of the American Academy of Religion，1980，48（6）：207－231.

［4］圣經［M］.上海：南京愛德印刷有限公司，2009.

［5］Philip Goff，Paul Harvey.Themes in Religion and American Culture［M］.London：The University of North Carolina Press，2004.

［6］多諾萬，約瑟芬.女權主義的知識分子傳統［M］.趙育春，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

［7］Gage Matilda Joslyn.Woman，Church，and State［M］.London：Persephone Press：1980.

［8］Braude Ann.Radical Spirits：Spiritualism and Women’s Rights in Nineteenth－Century America［M］.Bloomington：Indiana University Press，2001.

［9］Styler Rebecca.A Scripture of their own：Nineteenth－Century Bible Biography and Feminist Bible Criticism［J］.Christianity and Literature，57（1）：73－75.

［10］Taylor Marion Ann，Weir Heather E.Let Her Speak for Herself：Nineteenth－Century Women Writing on Women in Genesis［M］.Waco，Tex.：Baylor University Press，2006.

［11］Gamble Sarah.The Routledge Companion to Feminism and Post－feminism［M］.London：Routledge，2006：126.

［12］Corbett Julia Mitchell.Religion in America［M］.New Jersey：Prentice－Hall，Inc.，2000：66－67，290－292.