城市內層邊緣區農戶宅基地騰退影響因素研究
——基于河南省6地市33個自然村的調查

楊玉珍

（河南師范大學商學院， 河南 新鄉 453007）

城市內層邊緣區農戶宅基地騰退影響因素研究
——基于河南省6地市33個自然村的調查

楊玉珍

（河南師范大學商學院， 河南 新鄉 453007）

研究目的：通過研究城市內層邊緣區農戶宅基地騰退的影響因素，將農戶宅基地使用中超面積、閑置部分釋放出來用于滿足工業化、城鎮化剛需用地，實現城鄉建設用地增減掛鉤，為政府合理引導提供參考。研究方法：選取豫西、豫北、豫南、豫中等6地市內層邊緣區33個自然村為樣本，基于對1152戶農戶的調研數據，建立反映宅基地特征、農戶特征、理性和生存預期特征、社會性行為特征等20項指標的影響因素集，采用Logistic回歸模型測度各因素對城市內層邊緣區農戶宅基地騰退的影響系數。研究結果：有宅基地騰退意愿的農戶比例接近50%。按照系數從大到小排列，影響農戶宅基地騰退的因素依次為農戶騰退政策滿意度、社會保障問題、家庭成員的贊同意見、房屋建筑年限、騰退成功者的贊同意見、讓子女接受更好的教育、宅基地距城鎮距離、農戶的受教育程度、人均住房面積等。研究結論：城市內層邊緣區宅基地騰退過程中應注意保護農戶合法利益，針對農戶關心的就業、社保、子女教育問題，將宅基地騰退與產業發展、農民安居、培訓、就業相結合，切實完善戶籍、社保、醫療、就業等各項制度。

土地利用；城市經濟；Logistic 回歸模型；宅基地騰退；城市內層內緣區；農戶

1 文獻述評及概念界定

城市邊緣區的概念由德國地理學家路易斯首次提出，國內外學者圍繞其內涵特征、范圍界定展開了一系列研究，認為城市邊緣區位于連片建成區和鄉村之間，以土地的城鄉混合利用為典型特征，人口、社會、經濟、環境呈現出城鄉過渡性質的區域[1-2]。范圍界定上存在較大分歧，弗里德曼依據人們日常通勤范圍，將城市周圍大約50 km的區域劃分為城市邊緣區[3]，洛斯烏姆將城市建成區外10 km左右的環城地帶劃為城市邊緣區[4]，國內學者對城市邊緣區范圍的界定大致分為3類，以郊區、行政區劃和城市道路直觀劃定[5-6]，建立指標體系運用計量模型判定[7-8]，結合遙感影像和信息熵模型劃定[9-10]。借鑒已有的研究成果，本文將城市邊緣區劃分為城市內層邊緣區和城市外層邊緣區，內層邊緣區位于建成區外10 km以內的地帶，外層邊緣區指內層邊緣區向外，距離市區30 km范圍內的地帶，主要研究城市內層邊緣區的土地利用狀況。

隨著中國城市化、工業化對土地的剛性需求，城市內層邊緣區土地利用結構變化大，供需矛盾突出，成為城市化最活躍的地區。同時，城郊農村居民點布局混亂、用地粗放、宅基地面積超標現象又使其成為土地資源浪費嚴重的地區[11-12]。宅基地騰退則成為緩解雙重問題的突破口，宅基地騰退指在政策引導下，政府或村集體通過另行安置或支付一定的對價等方法使農戶放棄原有宅基地的使用權，獲得房屋安置或貨幣補償后不再享有重新申請宅基地的權利[13]。農戶宅基地的研究主要集中在宅基地流轉現狀及制度創新、宅基地整理潛力及整理模式、宅基地整理中的農戶行為及影響因素3個層面。宅基地流轉現狀及制度創新上，陳柏峰、楊一介、李文謙、諸培新等學者分析了宅基地交易對經濟社會的積極和消極影響及其公平與效率問題[14-17]，陶镕、陳小君等分析了宅基地使用中的法律約束問題[18-19]，朱新華建立宅基地制度創新模型分析了其制度創新過程及誘導因素[20]。宅基地整理潛力和整理模式層面，林堅、楊慶媛、谷曉坤等分別研究了北京市、北京順義區、上海金山區、浙江嵊州市宅基地整理潛力、住宅配置、宅基地復墾模式[21-24]。宅基地整理農戶行為及影響因素層面，張金明分析了江蘇省江都市農民集中居住意愿及影響因素[25]；魏鳳等分析了天津寶坻區農戶宅基地換房的影響因素[26]；趙國玲分析了武漢江夏區和黃石市新縣農戶宅基地流轉影響因素[27]；陳美球研究了農戶集約利用農村居民點用地意愿及因素[28]。此外，針對不同的區域類型和特征，周婧等分析了貧困山區不同類型農戶對宅基地流轉的認知和響應[29]；張秀智等研究了經濟欠發達與偏遠農村地區宅基地退出機制[30]。

綜上所述，宅基地流轉現狀、制度創新等宏觀層面的研究較多，農戶行為、認知及其宅基地騰退影響因素的微觀研究較少。而農戶行為和認知直接決定宅基地騰退能否順利進行，實踐中因不了解農戶認知和行為也屢屢出現相關部門與農戶間的矛盾。基于此，本文選取人地矛盾突出、城市化水平偏低的河南省為樣本，以農戶這一微觀主體為對象，研究城市內層邊緣區農戶宅基地騰退的影響因素，為政策、法律的制定提供依據。

2 影響因素及方法選擇

2.1 影響因素及假設

宅基地騰退中的農戶是“經濟人”、“社會人”、“行為人”的融合體，影響其行為決策的因素有農戶特征、宅基地特征、預期收益和成本、社會性行為4類。（1）農戶特征包括農戶年齡、需要贍養或撫養的老人與子女總數、受教育程度、家庭收入和兼業狀況5個因素。（2）宅基地特征包括宅基地距城鎮距離、人均住房面積、房屋建筑年限3個因素。（3）農戶宅基地騰退后的預期收益包括“騰退政策的滿意度”、“改善住房條件”、“住進城里可以使子女接受更好的教育”、“交通條件更加便利”、“能夠解決社保問題”、“可以獲得城鎮戶口”6個因素。宅基地騰退后的預期成本包括“生活成本將提高”、“失去土地的依賴”、“面臨重新找工作的風險”3個因素。（4）社會性行為特征即農戶宅基地騰退決策受家人、親朋、同鄉、近鄰、成功人士等影響，表現為利己、利他、互惠、示范、從眾等多種行為。問卷設計了“家人、親戚對宅基地騰退的贊同意見”、“本村鄰里贊同宅基地騰退”、“騰退成功者贊同宅基地騰退”3個因素。農戶宅基地騰退因素集、變量說明以及變量與宅基地騰退作用方向的相關假設見表1。

2.2 模型選擇

農戶宅基地騰退意愿y是典型的兩分類變量，影響因素x為自變量，即y=f (x1，x2，…，xn）。Logistic回歸模型適用于因變量為兩分類變量的回歸分析，可以作為農戶決策意愿的分析工具，通過Logistic回歸分析描述自變量和因變量之間的關系，滿足研究的需要。用 p、1-p 分別表示農戶“愿意”、“不愿意”進行宅基地騰退的概率，p與x1，x2，…，xn之間的Logistic回歸模型：

則

經數學變換得：

進行Logistic變換得：

3 數據來源與樣本點選取

數據來源于2010—2013年4個時段在河南省組織的實地調研，選取豫北地區的安陽市、鶴壁市、中部偏北的新鄉市、豫西地區焦作市、豫南地區南陽市、豫東部商丘市6個地級市內層邊緣區的33個村，采取問卷統計與隨機走訪、入戶座談相結合的方法，發放“宅基地騰退”問卷1421份，回收1254份，剔出關鍵信息漏答、雷同等問題問卷，剩1152份，有效率81%，樣本分布見表2。

4 回歸結果及分析

根據Logistic模型，運用SPSS 19.0軟件對1152個樣本數據進行回歸分析，輸出結果見表3。

表1 變量及其說明Tab.1 Indicators explanation and hypotheses

（1）農戶特征變量。 農戶特征的5個解釋變量中，受教育程度正向顯著影響農戶宅基地騰退，系數為0.433，原因在于受教育程度越高掌握新知識、新技能的速度越快，更容易在城市找到工作，同時能夠理解城市化、工業化進程中宅基地整理的必要性。戶主年齡負向顯著影響農戶宅基地騰退，系數為-0.233，原因在于年輕人適應能力強，更向往城市生活，老年人安土重遷等鄉土意識濃厚，視宅基地為祖業，不愿輕易放棄。人均收入、兼業程度越高宅基地騰退意愿越強。而變量“需要贍養或撫養的老人與子女總數”未通過顯著性檢驗，系數為負表明家庭負擔越重則農戶宅基地騰退意愿越低。

（2）宅基地特征變量。 宅基地距城鎮距離正向顯著影響騰退意愿，距城鎮越遠宅基地騰退意愿越強，原因在于偏遠村莊基礎設施、住房條件較差，農戶改善性需求更加迫切，距城鎮越近，則通過出租、轉讓可以獲得相對較高的收益，故騰退愿望不強烈。房屋建筑年限對宅基地騰退有著正向顯著影響，年限越久則農戶改善住房的意愿越強。人均住房面積正向影響宅基地騰退這一結論與假設不符，原因在于，人均住房面積越大則宅基地閑置率越高，將閑置部分變現，獲得經濟收益的意愿越強，調查發現一戶多宅農戶騰退意愿最強。

表2 樣本分布Tab.2 Sample distribution

表3 回歸結果Tab.3 Regression results

（3）理性與生存預期特征變量。騰退政策滿意度的影響系數達1.517，表明農戶作為理性的決策者，關心騰退收益和補償標準，追求收益最大化。改善住房條件和交通條件對騰退的正向顯著影響表明農戶對住房、交通有改善性需求。變量“讓子女接受更好的教育”也正向顯著影響農戶宅基地騰退，系數為0.561，表明農戶重視子女的教育，城市優質的教育資源會促進宅基地騰退。“解決社保問題”對農戶宅基地騰退的影響系數達1.453，表明社會保障是影響農戶宅基地騰退的關鍵因子，農戶強烈的社保訴求也說明前景不確定下農戶的憂慮。獲得城鎮戶口的影響系數與預期相反，且未通過顯著性檢驗，經調研發現是當前國家對農村戶口在糧食補貼、合作醫療、義務教育、計劃生育等方面的政策傾斜導致的。“預期生活成本”提高顯著負向影響農戶宅基地騰退。變量“面臨重新找工作的風險”負向顯著影響宅基地騰退，表明就業問題成為農戶進入城市后的又一擔憂。正是工作的不確定和生活成本的提高使農戶排斥宅基地騰退。變量“失去土地依賴”未通過顯著性檢驗，原因在于城市內層邊緣區的農戶約75%是兼業型，對土地及其產生的農業收入依賴度不高。

（4）社會性行為特征變量。 家人、親戚贊同意見對農戶宅基地騰退的影響系數為0.786，表明家庭成員的意見在宅基地騰退中發揮重要作為。騰退成功者的意見正向顯著影響農戶宅基地騰退，表明農戶決策中存在騰退成功者的示范效應。本村鄰里意見總體上對農戶有著正向作用，表明農戶有從眾效應，但未通過顯著性檢驗。

5 結論與建議

總體上，按照作用程度從大到小排列，影響城市內層邊緣區農戶宅基地騰退的因素主要有騰退政策滿意度、社會保障、家庭成員的贊同、房屋建筑年限、成功者的贊同意見、讓子女接受更好的教育、宅基地距城鎮距離、農戶受教育程度、人均住房面積、改善住房條件、人均收入、兼業程度、生活成本提高、面臨重新找工作的風險、戶主年齡等。農戶宅基地騰退作為實現城市邊緣區土地集約利用，保障城鎮化、工業化用地的突破點，在實踐中應注意：（1）騰退過程應堅持農戶自愿的原則，在農戶行為分析的基礎上建立農戶參與及意見反饋機制，以村集體中文化程度相對較高的中青年為突破點進行宣傳和政策解讀，逐步提高全體農戶對宅基地騰退、土地集約利用的認知能力。（2）針對農戶關心的就業、社保、子女教育等問題，將宅基地騰退與城市產業發展、轉移農民安居、培訓、就業相結合，構建產業、安居、培訓、就業多位一體的示范園區，結合宅基地騰退以戶為單位進行轉移，采取戶主保護性就業政策。（3）完善農民就業、社保等各項制度及其配套服務。建立統一的戶籍制度，增強進城農戶城市融入感和歸屬感。完善社會保障制度，將其納入城鎮醫療衛生保障體系。健全勞動力市場，建立面向宅基地騰退農民的勞務供應、需求信息共享平臺，加快各種勞務培訓、就業中介組織的發展。

（References）：

［1］ 王海鷹,張新長,康停軍,等.基于多準則判斷的城市邊緣區界定及其特征［J］ .自然資源學報，2011，26（4）：704-714.

［2］ Jim Hite. Land use conflicts on the urban fringe: Causes and potential resolution［EB/OL］ . http:∥www.strom.clemson.edu/ publications/hite/landuse-hite.pd,f 2003: 21-28.

［3］ Friedmann J，Miller J. The Urban Field［J］ . Journal of the American Institute of Planners，1965，31：312-320.

［4］ Russwurm L. Urban Fringe and Urban Shadow［M］ .Toronto: Holt，Rinehart and Winston，1975：148-164.

［5］ 涂人猛.城市邊緣區初探——以武漢市為例［J］ .地理學與國土研究，1990，6（4）：35-39.

［6］ 王發曾，唐樂樂.鄭州城市邊緣區的空間演變、擴展與優化［J］ .地域研究與開發，2009，28（16）：51-57.

［7］ 曹廣忠，繆楊兵，劉濤.基于產業活動的城市邊緣區空間劃分方法［J］ .地理研究，2009，28（3）：771-780.

［8］ 王海鷹，張新長，趙元.基于邏輯回歸模型的城市邊緣區界定方法研究［J］ .測繪通報，2010，（10）：7-10.

［9］ 張寧，方琳娜，宋金平，等.北京城市邊緣區空間擴展特征及驅動機制［J］ .地理研究，2010，29（3）：471-480.

［10］ 錢建平，周勇，楊信廷.基于遙感和信息熵的城鄉結合部范圍界定［J］ .長江流域資源與環境，2007，16（4）：451-455.

［11］ John Randolph. Environmental Land Use Planning and Management ［M］ . Washington Island Press, 2004: 1-8.

［12］ 陳興雷，郭忠興，劉小紅，等.大城市邊緣區農村居民點用地空間布局優化研究［J］ .地域研究與開發，2011，30（3）：118-122.

［13］ 彭長生，范子英.農戶宅基地退出意愿及其影響因素分析［J］ .經濟社會體制比較，2012，（2）：155-162.

［14］ 陳柏峰.農村宅基地限制交易的正當性［J］ .中國土地科學，2007，（4）：44 - 48.

［15］ 楊一介.農村宅基地制度面臨的問題［J］ .中國農村觀察，2007，（5）：32 - 37.

［16］ 李文謙，董祚繼.質疑限制農村宅基地流轉的正當性——兼論宅基地流轉試驗的初步構想［J］ .中國土地科學，2009，（3）：55 - 59.

［17］ 諸培新，曲福田，孫衛東.農村宅基地使用權流轉的公平與效率分析［J］ .中國土地科學，2009，（5）：26 - 29.

［18］ 陶镕.農村宅基地使用權制度之法律探討［J］ .現代經濟探討，2011，（3）：63-66.

［19］ 陳小君，蔣省三.宅基地使用權制度：規范解析、實踐挑戰及立法回應［J］ .管理世界，2010，（10）：1-12.

［20］ 朱新華.農村宅基地制度創新與理論解釋——江蘇省江都市的實證研究［J］ .中國人口·資源與環境，2012，22（3）：19-25.

［21］ 林堅，李堯.北京市農村居民點用地整理潛力研究［J］ .中國土地科學，2007，21（1）：58-65.

［22］ 楊慶媛，張占錄.大城市郊區農村居民點整理的目標和模式研究——以北京市順義區為例［J］ .中國軟科學，2003，（6）：115-119.

［23］ 谷曉坤，周小萍，盧新海.大都市郊區農村居民點整理模式及效果評價——以上海市金山區為例［J］ .經濟地理，2009，29（5）：832-835.

［24］ 谷曉坤，陳百明，代兵.經濟發達區農村居民點整理驅動力與模式：以浙江省嵊州市為例［J］ .自然資源學報，2007，22（5）：701-706.

［25］ 張金明，陳利根.農民集中居住的意愿、影響因素及對策研究——以江蘇省江都市為例［J］ .農村經濟，2009，（10）：17-20.

［26］ 魏鳳，于麗衛.農戶宅基地換房意愿影響因素分析［J］ .農業技術經濟，2011，（12）：79-86.

［27］ 趙國玲，楊剛橋.農戶宅基地流轉意愿的影響因素分析——基于湖北二縣市的農戶調查研究［J］ .長江流域資源與環境，2009，12：121-124.

［28］ 陳美球，何維佳，王亞平，等.當前農戶農村居民點用地集約利用意愿的實證分析——以江西省為例.中國農村經濟，2009，（8）：63-69.

［29］ 周婧，楊慶媛，張蔚，等.貧困山區不同類型農戶對宅基地流轉的認知與響應——基于重慶市云陽縣568戶農戶調查［J］ .中國土地科學，2010，24（9）：12-17.

［30］ 張秀智，丁銳.經濟欠發達與偏遠農村地區宅基地退出機制分析：案例研究［J］ .中國農村觀察，2009，（6）：22-30.

（本文責編：戴晴）

Study on Impact Factors on Quitting and Reclaiming the Households’Residential Land in the Inner Urban Fringes: Based on a Survey from 33 Villages in 6 Cities of Henan Province

YANG Yu-zhen
（School of Business, Henan Normal University, Xinxiang 453007, China）

The purpose of this paper is to study the impact factors on quitting and reclaiming the households’ residential land in inner urban fringes, using the reclaimed residential land for industrialization and urbanization to realize the linkage between urban-land taking and rural-land giving. Methods include 1) field survey covering 33 villages of 6 cities in northern, western, middle and southern Henan province; 2） based on surveys of 1152 households, a logistic model for identifying the impact factors such as residential land characteristics, household characteristics, reason and survival expectancy, and social behavior characteristics including 20 indicators are established. Research results show that theratio of households who want to participate in the residential land quitting was close to 50%. According to the effect degree, the impact factors include satisfaction degree on the quitting, social security, consent of family members, housing years, opinions of the farmers who already quitted, education of younger generation, distance between city to residential land, households’ education level, housing area per capita, etc. The paper concludes that 1) the policy on quitting residential land in inner urban fringes should pay attention to the protection of the farmers’ legal interests; 2) taking into account the farmers concerned about employment, social security, education of children, the quitting of residential land should combine with industrial development, farmers’ housing, and employment training; 3) the households’ registration, employment, social security and medical systems and services should be further provided.

land use; urban economy; logistic regression model; exit of residential land; inner urban fringes; households

F301.2

A

1001-8158（2013）09-0044-07

2012-07-08

2013-06-04

國家社科基金一般項目（11BJL001）；國家社科基金青年項目（13CJL074）；教育部人文社科青年基金（12YJCZH251）；河南省社科規劃青年項目（2012CJJ024）；河南省政府決策招標課題（2013B187）。

楊玉珍（1984-），女，河南新鄉人，副教授，博士。主要研究方向為區域經濟。E-mail: yuzhenyang110@126.com