論人身保險在婚姻資產保全中的法律功能

阮建華，程先權

（中國青年政治學院法律系，北京100089）

論人身保險在婚姻資產保全中的法律功能

阮建華，程先權

（中國青年政治學院法律系，北京100089）

婚姻資產是婚姻關系和諧穩定的物質保障，隨著社會的發展，婚姻資產的范圍在擴張，影響婚姻資產的因素也越來越多。在婚姻資產的保全方式中，人身保險對婚姻資產的保全起著重要的法律功能，一方面使婚姻資產保值增值，另一方面也有效保護了夫妻間弱勢方的合法權益。

婚姻資產；人身保險；法律功能

一、婚姻資產的性質及范圍

婚姻資產，又稱婚姻財產（Marital Property），是指夫妻任意一方或者雙方共同在婚姻存續期間積聚所得的大部分財產，有些國家又稱為夫妻共有財產（Community Property）。但是，美國各州對于婚姻財產的范疇設定卻存在差異，有些州包含了婚姻存續期間的積聚所得的所有財產和收入，而有些州則不包含贈與和繼承所得[1]。我國法律上并無婚姻資產（或者婚姻財產）之概念，而是將其稱為夫妻共同財產。一般認為，夫妻共同財產這一概念分廣義和狹義兩種[2]。廣義的夫妻共同財產，是指夫妻共同財產制，包括一般共同制、動產及其所得共同制、勞動所得共同制等諸多形式。在我國，夫妻關系締結后，雙方或一方所得財產，夫妻雙方享有平等的共有權，構成夫妻共同共有的財產關系。因而夫妻共同財產又指夫妻共同財產關系[3]。狹義的夫妻共同財產，是指夫妻共同財產共有權的客體，即夫妻共同共有的財產。就一般的使用而言，夫妻共同財產包含上述兩種含義，界定時應以廣義的概念為主[3]。對于此見解筆者亦表示贊同。狹義的夫妻共同財產概念抓住了夫妻共同財產的財產屬性，存在一定的合理之處，但亦存在不足。從夫妻共同財產的產生原因上看，夫妻共同財產關系是基于婚姻關系而產生的，具有身份性這一特殊屬性，并非僅僅是一種單純的財產關系。而狹義的夫妻共同財產概念只將其看作是一種財產關系，只體現了夫妻共同財產的財產屬性，并不能涵蓋夫妻共同財產關系的人身特征，故存在不足取之處。而廣義的夫妻共同財產概念既體現了夫妻共同財產的財產特征，又包括了其人身屬性，故筆者認為相對比較合理。

我國《婚姻法》規定，如果夫妻雙方沒有約定或者約定不明確，那么“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有”，“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”。在夫妻共有財產的范圍上，《婚姻法》第17條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎金；（2）生產、經營的收益；（3）知識產權的收益；（4）繼承或贈與所得的財產，但本法第18條第（三）項規定的除外；（5）其他應當歸共同所有的財產。”對于“其他應當歸共同所有的財產”的具體范圍，最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋（二）（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）第11條采用列舉的方式規定為：“（一）一方以個人財產投資取得的收益；（二）男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金；（三）男女雙方實際取得或者應當取得的養老保險金、破產安置補償費。”而所謂“知識產權的收益”，《婚姻法解釋（二）》第12條的解釋是：“是指婚姻關系存續期間，實際取得或者已經明確可以取得的財產性收益”[2]。此外，我國法律還對夫妻一方的個人財產范圍進行了界定。《婚姻法》第18條規定了五種情形，具體包括：“（一）一方的婚前財產；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產。”由此可見，我國對夫妻共有財產范圍的規定是從兩方共有與一方獨有兩個角度來界定的，這樣的規定有其獨特的價值。一方面，明確夫妻共同財產的范圍，有利于夫妻雙方盡心盡力地管理、經營共同資產；另一方面，財產權利歸屬明晰，有利于離婚時對財產進行分割，避免不必要的訴訟糾紛。

二、婚姻資產保全的現實困境

（一）婚前財產保全之缺陷

我國《婚姻法》規定，“婚前財產、一方專用的生活用品、一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用以及遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產”等不被夫妻所共同所有。“遺囑或贈與合同”的適用主要有兩種情形：一是長輩希望自己的財產歸夫妻中的一人所有，可以通過遺囑或贈與合同的形式實現；二是夫妻一方希望獨立處分個人財產，可以通過遺囑或贈與合同的形式將財產給子女或贈與他人。但是“遺囑或贈與合同”在我國法律上是有限制的，如遺囑繼承的受讓人必須是法定繼承范圍內的自然人，而贈與合同中對贈與行為設有撤銷條件、特定情形下必須履行等限制，也不利于婚前資產在婚姻期間的保全。

（二）婚姻期間財產保全之不足

根據我國《婚姻法》的相關規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。這種約定受法律保護，對夫妻雙方都有約束力，但是不能對抗善意第三人。我國《物權法》第102條規定：“因共有的不動產或者動產產生的債權債務，在對外關系上，共有人享有連帶債權、承擔連帶債務，但法律另有規定或者第三人知道共有人不具有連帶債權債務關系的除外；在共有人內部關系上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權、承擔債務，共同共有人共同享有債權、承擔債務。償還債務超過自己應當承擔份額的按份共有人，有權向其他共有人追償。”在夫妻雙方約定婚姻關系存續期間的財產歸各自所有、部分各自所有或者部分共同所有的情況下，夫妻一方負債時善意第三人可以向另一方追償[4]。這種規定是有利于保護善意第三人的利益，但卻對夫妻中不知情的一方不夠公平。雖然夫妻之間存在婚姻關系，但是讓不知情方承擔連帶責任并非完全合理。

（三）小結

通過上述分析，可以看出，夫妻雙方通過遺囑、贈與合同、婚前協議、財產約定等方式來保全婚姻資產，一定程度上體現了意思自治，實現其對婚姻資產的保全功能。但是，這些保全的方式是有缺陷的，不僅不能有效地防止婚姻資產的流失，反而會影響夫妻感情，破壞家庭和睦。所以，筆者認為，在財產的保全上，最好選擇所有權、控制權和受益權全部具備，以明確所有權并增強控制權。而現金資產由于概念模糊，往往很難真正予以有效控制。即便是房產，也可能在一方不知情的情況下被配偶拿去抵押舉債，從而有進一步變為雙方共同債務的可能。合理選用金融工具，尤其是人身保險，可以有的放矢地避免婚姻中的財產流失。

三、人身保險在婚姻資產保全中的法律功能

（一）避免債務追償

根據我國《合同法》第73條規定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向法院請求以自己的名義代為行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。”《合同法》若干問題的解釋（一）第12條、《合同法》第73條第一款規定：“專屬于債務人自身的債權，是指基于撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求等權利。”

在專屬于債務人自身的債權當中，人壽保險歸為其列。人壽保險是一種社會保障制度，是以人的生命身體為保險對象的保險業務。最初的人壽保險是為了保障由于不可預測的死亡所可能造成的經濟負擔，后來在人壽保險中引進了儲蓄的成分，所以對在保險期滿時仍然生存的人，保險公司也會給付約定的保險金。對于保險公司所給付的保險金具有人身屬性。由此可見，對于專屬于債務人自身的債權，債權人不能代位求償，法院也不能強制執行。

（二）合理規避稅務

我國《個人所得稅法》第4條第五款規定：“下列各項個人所得，免納個人所得稅：保險賠款。保險賠款免納個人所得稅。人壽保險的保險單，必須被保險人書面同意，才可以轉讓或者質押。”再有《最高人民法院關于保險金能否作為被保險人遺產的批復》第1條規定：“根據我國保險法規有關條文規定的精神，人身保險金能否列入被保險人的遺產，取決于被保險人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應給付給受益人；未指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應作為遺產處理，可以用來清償債務或者賠償。”我國《遺產稅暫行條例（草案）》第5條第四款亦規定：“下列各項不計入應征稅遺產總額：被繼承人投保人壽保險所取得的保險金。”因此，夫妻雙方在保全婚姻資產時，以對方或子女為受益人所購買的人身保險而獲得的保險金，在法律上是免納個人所得稅的，這在一定程度上可以防止婚姻資產的流失。

（三）保持婚姻關系的穩定

保險作為婚姻資產保全的最佳途徑，可以間接地維護婚姻關系的穩定。夫妻關系當然需要感情去維系，但必要的物質條件是婚姻穩定的前提和基礎[5]。換言之，保險既然保全了婚姻資產，而婚姻資產又是穩定婚姻的必需品，當然可以促進婚姻關系的和諧穩定。以預防婚姻關系破裂為例。妻子擔心婚變隱患，為了掌握財產的實際控制權，可要求丈夫購買保險并指定自己作為受益人。如果家庭中已有子女，那么可以要求丈夫購買保險指定其子女作為保險的受益人。這樣在其子女未成年時期，妻子作為子女的實際監護人，亦享有對保險金的實際控制權。同時，通過這種方式適合財產的隔代傳承，有效預防晚輩婚姻破裂造成的財產流失。

（四）真正個人資產

1.保險標的具有人身專屬性。保險之目的在于填補被保險人生命、身體于保險事故發生之后，所受之無法以金錢價值計算之“抽象性損害”[6]。因此，人身保險的保險金并非為了補償被保險人或者受益人的物質損失，而是根據合同之約定，為有“抽象性損害”的被保險人或者受益人進行物質上的幫助，具有強烈的人身專屬性。同時，《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件處理分析民事審判實務問答》也認為,保險利益主要表現為保險金，人身保險合同的保險利益具有特定的人身關系。

2.預防道德風險發生。新《保險法》第39條規定，人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定,投保人指定受益人時須經被保險人同意。在人身保險合同中，受益人和被保險人既可以是同一個人，也可以是不同的兩個人。如果受益人的指定不取得被保險人的同意，發生道德危險可能性就會非常高。因為受益人享有保險金給付請求權，如果不設立被保險人同意程序，那么導致的結果是與被保險人沒有任何信賴基礎的人都可以成為受益人，道德危險隨時可能發生，即受益人為了取得保險金而不惜違反法律和保險合同的約定，故意制造保險事故，損害被保險人的生命健康權，這和人身保險的設立初衷是背道而馳的。相反，如果要求受益人的指定必須征得被保險人的同意，那么只有與被保險人具有高度信賴關系的人才可能成為受益人，這樣無疑可以減少道德危險的發生可能性。由此可見,將人身保險合同的保險金認定為夫妻共有財產，將提高發生道德危險的可能性，尤其是在夫妻以外的第三人為被保險人、夫妻一方為受益人的場合更加明顯。

3.尊重當事人意思自治。意思自治作為民法的基本原則，在私法領域應該得到貫徹。人身保險合同雖然具有人身屬性，但它對保險人所享有的保險金給付請求權是一種財產性權利，被保險人理當可以自由處分。不管是被保險人在人身保險合同中指定受益人，還是投保人經被保險人同意后指定受益人，都是將保險金給付請求權轉讓給受益人行使。當然，被保險人還可以不指定受益人而自己行使保險金給付請求權，這些都是意思自治的體現，理當受到必要的尊重。如果不考慮被保險人的意愿，徑直將人身保險合同的保險金認定為夫妻共同財產，無疑會有違私法自治原則。

4.區分夫妻一方擅自處分夫妻共同財產的救濟與保險金的歸屬問題。保險財產已經成為家庭財產非常重要的一部分，在婚變發生時，保險財產歸屬問題也顯得尤為重要了[7]。主張夫妻一方所得保險金為夫妻共同財產者支持的一個關鍵理由：如果不將該保險金認定為夫妻共同財產，可能導致對夫妻共同財產權的侵害。依此觀點，如果夫妻一方用雙方共同財產去投保大量以自己為被保險人或受益人的人身保險，其所得保險金又為該方個人財產，則將引致雙方共同財產向該方個人財產的不當轉化，嚴重損害另一方的財產權[8]。首先，需要明確的是一方因擅自處分財產而侵害夫妻共有財產權與保險金的歸屬問題是兩個問題，不能混同。因為二者的法律性質不同，將其混同有違基本法理，于法無據。其次，既然是兩個不同的問題，當然各自按照自己的救濟途徑解決，不能曖昧不清。如果夫妻一方未經另一方同意擅自投保人身保險的，則屬民法上的侵權行為，可以責令侵權的一方承擔損害賠償責任，但卻不影響保險金仍歸屬于受益人[9]。最后，如果將人身保險合同的保險金納入夫妻共同財產的范圍，可能損害法制的統一性。如前所述，從立法論和解釋論上來看，將人身保險合同的保險金認定受益人所有更為合適，否則將難逃有違法律體系統一性的質疑。

［1］夏吟蘭.美國現代婚姻家庭制度［M］.北京：中國政法大學出版社，1999：13.

［2］江平.民法學（第二版）［M］.北京：中國政法大學出版社，2011：707.

［3］裴樺.論夫妻共同財產制的不足與完善［J］.法學雜志，2007，（3）.

［4］楊與齡.民法概要［M］.北京：中國政法大學出版社，2000：326.

［5］史尚寬.親屬法論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000：238.

［6］江朝國.保險法基礎理論［M］.北京；中國政法大學出版社，2002：70.

［7］孔瑞敏.新《婚姻法》引發保險財產分割思考［N］.證券日報，2011-09-22.

［8］夏吟蘭,等.婚姻家庭法前沿——聚焦司法解釋［M］.北京：社會科學文獻出版社，2010：350.

［9］王澤鑒.民法概要［M］.北京：中國政法大學出版社，2003：604.

［責任編輯：劉 慶］

On the Legal Function of Personal Insurance in the Preservation of Marital Assets

RUAN Jian-hua,CHENG Xian-quan

Marital assets are a stable material guarantee for harmonious marriage. With the development of society, the range of marital assets is expanding; factors affecting the marital property are also increasing. Therefore,people also began to use various means to preserve the matrimonial assets. In the marital assets preservation,preservation of life insurance on marital assets plays an important legal function, one hand to preserve and increase the value of marital assets; on the other hand, also protecting legal rights of vulnerable spouses.

marital assets；personal insurance；legal function

DF55

A

1008-7966（2013）06-0076-03

2013-09-18

阮建華（1988-），男，陜西商洛人，2012級法律碩士研究生；程先權（1989-），男，貴州遵義人，2012級刑法學專業碩士研究生。