論繼承法的權利義務相一致原則

任江

（黑龍江大學法學院，哈爾濱150080）

論繼承法的權利義務相一致原則

任江

（黑龍江大學法學院，哈爾濱150080）

繼承法權利義務相一致原則體現的是繼承法同時具有身份法與財產法、任意法與強行法等多種不同維度的多重法律屬性,是繼承法對憲法原則的具體化實踐。以該原則可能導致繼承權利與扶養義務出現等價交換為理由否定該原則，忽視了我國繼承法所具有的養老育幼、照顧病殘的立法精神。該原則的確立有助于強化國家對社會弱勢群體權益的特殊價值關懷，其權利、義務相一致的本質是法價值的理性實踐。

權利義務一致；繼承原則；法價值

一、繼承原則設立之必要性概述

學界普遍認為繼承法屬私法、強行法、實體法、普通法①詳細觀點參見郭明瑞、房紹坤著：《繼承法（第二版）》，法律出版社2003年版，第11-12頁；史尚寬著：《繼承法論》，中國政法大學出版社2000年版，第13-14頁；王歌雅主編：《婚姻家庭繼承法學》，中國人民大學出版社2009年版，第210頁。，但是，繼承法屬“身份法抑或財產法，甚有爭論”［1］，比較各國法例，存在著獨立民事權利說、債權說和物權說。關于繼承權的性質，亦存在著期待權說、期待權否定說、身份權說、特殊財產權說和修正的財產權說（折中說）。囿于本文寫作目的，我們對上述學說不作詳細比較分析，但是，綜合各類觀點學說可得出如下結論：

首先，不同的學說映射出繼承法律關系并非單純的財產法律關系或身份法律關系。即使現代繼承法已經廢棄了絕大多數的身份繼承，但仍不能否認在法定繼承制度中存在著傳統身份家庭法的痕跡。而繼承法雖然通過遺囑繼承制度貫徹意思自治原則，但是現代繼承法注重保護社會弱勢群體特殊利益需求的人文價值取向［2］，決定了繼承法中存在著大量強制性法律規范。因此，現代繼承法同時具有身份法與財產法、任意法與強行法等多種不同維度的不同法律屬性。這種法律屬性的集合混合，決定民法調整財產關系的一些原則并不能完全適用于財產繼承關系。

其次，繼承權保障的并非單一的靜態財產關系或單一的動態財產關系，存在著繼承權向所有權的過渡，這在繼承權是否是期待權、屬于哪種期待權、如果不屬于期待權其法學性質是什么的爭論中尤為明顯。學界關注更多的是“過渡兩端”繼承人的權利狀態，即繼承發生之前繼承人的權利狀態和接受繼承后繼承人的權利狀態，而在繼承權向所有權過渡過程中繼承人的權利狀態則未予以足夠的關注［3］。這種過渡權利狀態的缺失源于“法律規則的完美無缺近乎神話”，只能依賴相關法律原則“補充法律漏洞及為法律解釋提供依據的”功能，而法律原則具有“補充解釋”功能的觀點已在“較大范圍內取得了共識”［4］。

再次，雖然部分國家繼承法例將繼承納入物權或債權的調整范圍，但是，多數國家仍將繼承法作為區別于債權法、物權法、人身權法之外的獨立法律部門，對于繼承權的性質也多采取“獨立民事權利”說。繼承法、繼承權所具有的多重屬性蘊含于繼承法律規范中，而“法規范之存在，并非與價值追求無關，相反，自從價值法學明確地指出法律概念具有儲存價值的功能以來，法學家和法律實務家發現在法律規定后面隱藏了價值”［5］，所謂“整個法秩序（或者其大部分）都受到特定指導性法律思想、原則或一般價值標準的支配”［6］，即“法律規定本身具有儲存價值的功能，這些價值構成法律的原則”［7］。故，繼承法的多重法律屬性要求繼承法律規范需要調整不同的利益沖突，從而體現出其多元化的法功能價值，而這些繼承法特有的功能價值需要其確立不同于作為民法最高層次價值準則的民法基本原則的繼承原則，從而協調蘊含不同功能價值的法律規范可能出現的內在邏輯沖突。這種對繼承規范內在價值沖突的整合、協調，體現出繼承原則在繼承法內部的功能價值。

基于上述分析，繼承法需要不同于民法基本原則的繼承原則來協調繼承法與其他民事法律之間的價值差異。繼承法具有的多重法律屬性決定了繼承法屬于私法的同時，需要較多的關注社會弱勢群體的特殊權利保障，這與民法更多注重權利主體形式上的平等而非實質上的平等有所不同。繼承法內的權利、義務并不是等價交換的關系，體現的是國家對弱勢群體的人文關懷，權利義務相一致原則恰恰體現了這種立法精神。

二、權利義務相一致原則的含義

權利義務相一致原則幾乎可稱為繼承諸原則中最具爭議的原則，且爭論自上世紀80年代末持續至今。贊同這一原則的學者主張：（1）權利義務相一致是我國憲法的一項重要原則，即我國《憲法》第33條第四款規定“任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務”。《繼承法》也理應予以確立并貫徹。（2）我國繼承制度立法主要價值之一即是維護家庭的養老育幼職能，取消該原則，很可能使財產繼承偏離這一職能的需要，即不對被繼承人生前盡撫養義務卻可能得到被繼承人大量遺產。（3）繼承法規定的法定繼承人在婚姻法語境下，都有相互扶養的義務，因此，相互間沒有撫養義務的人就不賦予其繼承權，繼承立法這種權利義務相一致的考慮還不昭然嗎［8］？（4）現行《繼承法》確立的一些制度體現了該原則：第一，法定繼承人的范圍、繼承順序以是否具有扶養關系來確定，如繼子女與繼父母之間，繼兄弟姐妹之間，以是否存在扶養關系來確定是否享有繼承權；再如喪偶兒媳和女婿獲得繼承權的前提是履行了贍養義務。第二，遺產分配取得與履行扶養義務緊密相連。根據我國《繼承法》第13、14條的規定，在遺產分配時，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，可以多分；有撫養能力和扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分；繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分配給他們適當的遺產。第三，繼承人在履行被繼承人生前債務后才能繼承其余遺產，即《繼承法》第33條規定的限定繼承。第四，遺贈扶養協議是按照權利義務相一致原則創設的法律制度。（5）權利與義務相一致是實現社會主義家庭職能的必然要求。而上述內容也構成了權利義務相一致原則的具體內涵。

三、對權利義務相一致原則的質疑

反對該原則的觀點認為：第一，憲法原則即是繼承法原則的邏輯難以成立。權利與義務相一致是否是我國《憲法》重要原則本就成疑，即使我國《憲法》確立了此原則，憲法原則、民法基本原則、繼承原則之間是存在區別的，如果《憲法》原則即屬法律原則的邏輯成立，就可得出：權利與義務相一致原則是婚姻法、商法、刑法、行政法等所有部門法的基本原則，其邏輯缺失處顯而易見。第二，該原則的確立在實踐中易帶來負面誤導，形成不必要的民事訴訟。盡管最高人民法院《關于貫徹執行〈繼承法〉若干問題的意見》第46條已經明確規定了此種放棄繼承權的行為無效，但這并不能有效阻止實踐中案件仍屢有發生。因此學者指出，確立繼承法上的權利與義務相一致原則，必然會導致實踐中不可避免地出現繼承人以自愿放棄權利為由而不盡扶養義務，這既不合法又不合理，在現實中是不允許的。第三，權利義務相一致原則混淆了繼承法律關系中的權利義務關系與扶養法律關系中的權利義務關系，以不同法律關系中的權利義務主體的一致性替代了同一法律關系中法律分配權利義務的等量性。而且繼承制度中的權利、義務不存在因果關系，概括繼承原則所體現的“權利義務同時繼承”，“是作為遺產的財產的整體性決定的，而不是權利與義務相一致的體現”。

四、對權利義務相一致質疑理由的辨析

首先，憲法原則不等于部門法原則，但是，憲法原則的確立為部門法原則的設立提供了法律淵源，亦為部門法確立了價值追求。《憲法》第33條第四款強調是當事人在享有憲法和法律賦予的權利同時，亦要履行其所規定的義務，這種權利與義務并非“量”上的對應或等價交換，而是法律主體不能選擇只享有權利而不承擔義務，其邏輯終點是法律主體資格，即法律主體是享有權利、承擔義務的資格。這種權利義務的一致性是方向上的一致性，即均指向法律主體。而繼承法之所以強調權利義務一致，源自繼承法具有的多重屬性和繼承法的立法價值追求。前者要求繼承人在享有承受財產法權利義務的同時，往往要承擔身份法上的扶養“義務”，身份法上的此種扶養“義務”并非是純粹的“不利”，也蘊含著扶養“權利”的含義。對此下文將予以詳述。而后者則賦予繼承法在規范財產繼承制度的同時，更要關注社會弱勢群體的生存狀態，要體現社會的人文關懷。這種人文關懷價值本身就意味著繼承主體必須要承擔遺產以外的其他法定義務［2］。因此，雖然憲法與繼承法對該原則的表述相似，但二者的含義并不一致，前者意在法律主體資格的成立條件，后者意在立法價值追求和制度構建理念，二者不能混同替代。

其次，“義務的履行目的是為了滿足權利人的利益，而不是為了直接實現義務人自身的利益”。“義務人負有義務的同時常常相應地取得一定權利”，“雖然此時義務人履行一定的義務是其享受權利的前提，義務人并沒有直接享有利益。義務是權利實現的手段，法律設定義務的主要目的在于保障權利的實現”［9］。因此，一個人以一定方式行為的權利，便是另一個人對這個人以一定方式行為的義務。而同一種權益，對于應得者便叫作權利；對于應付者則叫作義務。由此可見，在同一法律關系中，同一主體履行義務的目的非為自己獲得權利，乃在于滿足相對人的權利得以實現。而按照否定“權利義務一致性原則”學者的理論進行推理演繹，所謂的“一致性”體現在扶養人是以履行自己的扶養義務換取自己獲得的繼承利益，義務人履行義務的目的不在于滿足權利人權利實現，而是滿足自己利益的實現，這不符合權利義務關系的基本法理。但是作為法律原則的權利義務相一致關注的不是個案中的法律主體所享有的權利與承受的義務是否等量——這是具體法律制度規范所應關注的，而是關注宏觀層面的權利義務是否對應，防止出現只享有權利或只承擔義務的法律主體——這也是前述憲法上權利義務一致原則的含義。而按照否定論觀點，則可推演出繼承法律主體只享有權利而不承擔義務的結論。而且，在同一法律關系中的權利義務一致，也并非僅是權利人享有的權利與其承擔的義務等量，也蘊含著權利、義務的方向一致，均指向同一法律客體。

五、結論：權利義務相一致的法價值分析

“親權是一種權利義務的集合”，“是一種利他的權利”［10］，在繼承法律關系中，被繼承人指定繼承人更多體現的是血緣、姻親等身份利益，而非繼承人履行了何種義務；繼承人往往負有扶養義務，亦屬基于血緣、姻親等身份關系而設定。無論是遺囑人指定繼承人，還是繼承人履行扶養義務，其本質是人的親屬倫理價值的“法價值實踐活動”，體現的是人作為“法律主體的理性能動”，滿足的是人在親屬關系（包括人際關系）中的“價值性需求”［11］。這種價值性需求通過上述法實踐活動中的義務履行得以滿足，體現出權利義務的一致性。

“一個人負有多少義務，就享有多少權利；他享有多少權利，也就負有多少義務。”［12］而社會公正，是一個人所享有的權利與他所負有的義務相等；個人公正，是一個人所行使的權利與他所履行的義務相等。法律要保證的是社會公正，即分配給個人的權利、義務等量，而個人公正更多的取決于個人選擇，非法律的強制保障，即羅爾斯所指出的“分外善行”［13］。這種社會公正在民法上通過貫徹公平原則體現，而民法公平原則即具有“民事主體在從事民事活動時，要體現權利義務相一致的精神”之含義［14］。作為繼承法原則的權利義務相一致，注重保障的是社會正義，即法律分配民事主體權利義務總量相等，而非個案中法律主體行使的權利與他履行的義務是否相等。判斷法律分配的權利、義務是否等量體現的是法律是否公平，是法律價值判斷，其判斷標準是法律所分配的權利、義務能否最終實現人格尊嚴價值，后者是“民法精神的終極價值”。否定繼承法不存在權利義務相一致原則，恰恰用事實判斷標準來衡量價值判斷，即以個案的權利、義務是否等量論證法律分配的權利、義務是否等量，其結論自然無法成立。因此，繼承法應確立該原則以實現社會分配正義，指導繼承法的現代化發展與完善。

［1］史尚寬.繼承法論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000:14.

［2］王歌雅.俄羅斯聯邦繼承法的私權守望與價值追求［J］.俄羅斯中亞東歐研究，2009，（5）.

［3］楊震，王歌雅.繼承權向所有權轉化研究［J］.學習與探索，2002，（6）.

［4］陳年冰.規則、原則、程序［J］.法學，1997，（9）.

［5］黃茂榮.法學方法與現代民法［M］.北京：中國政法大學出版社，2001：47.

［6］［德］卡爾·拉倫茨.法學方法論［M］.北京：商務印書館，2003：386.

［7］龍衛球.民法總論［M］.北京：中國法制出版社，2002：48.

［8］藍承烈,楊震.繼承法新論［M］.哈爾濱:黑龍江教育出版社，1997:27.

［9］王利明.民法總則研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2003：253-254.

［10］余延滿.親屬法原論［M］.北京：法律出版社,2007:450.

［11］楊震.法價值實踐觀的理性選擇［J］.蘇州大學學報，2005，（5）.

［12］［德］黑格爾.法哲學原理［M］.北京：商務印書館，1962:652.

［13］John Rawls.ATheoryof Justice［M］.（Revised Edition），The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge，Massachusetts，2000：100.

［14］王歌雅.民法的精神與道德的基礎［J］.學術交流，2005，（4）.

[責任編輯：劉 慶]

On the Principle of Enjoying the Rights and Per for ming the Duties Simultaneously in Inheritance Law

RENJiang

The Inheritance Law simultaneously has varieties of legal characters , such as the characters of personal status law and property law, jus vogens and jus dispositivum,which leads to the basic principles of civil law, as generally adjusting the legal relationship of property, unable to apply to the inheritance law completely. And the principle of enjoying the rights and performing the duties simultaneously in Inheritance Law just reflects such legal characters. Therefore, to legislate this principle is useful to strengthen special care to the the old-aged, child, sick and physical disabled.

enjoying the rights and performing the duties simultaneously; the principles of inheritance law; the value oflaw

DF524

A

1008-7966(2013)05-0057-03

2013-06-18

任江（1982-），男，黑龍江哈爾濱人，2012級民商法學博士研究生，從事人格權法、婚姻家庭繼承法研究。