徘徊在個人與單位之間
——試論單位犯罪意志及其司法判定

張 爽

（海南政法職業學院，海口571100）

徘徊在個人與單位之間
——試論單位犯罪意志及其司法判定

張 爽

（海南政法職業學院，海口571100）

目前，我國理論界和實務界普遍認為，單位犯罪意志是構成單位故意犯罪的核心要素，是認定單位故意犯罪的關鍵。但在司法實務中，如何判定某一犯罪行為體現的是個人意志還是單位意志，是一個普遍存在的棘手問題，審判人員往往痛苦地徘徊在個人與單位之間，難以作出決斷。在現有研究成果的基礎上，探討單位犯罪意志及其司法判定，對我國的刑法理論、刑事立法及司法實務均有重要意義。

單位意志；單位犯罪；司法認定

一、單位犯罪意志的本質特征：以犯罪心理學為視角

犯罪心理學認為，任何犯罪行為都是行為人在一定的罪過支配下實施的，而支配和表露于犯罪行為的心理狀態主要包括意識和意志兩個因素。其中，意志是意識的升華和行為的驅動。隨著懲治單位犯罪實踐的日益豐富和理論研究的不斷深入，理論界和實務界在對單位犯罪的認識上出現了理性回歸，普遍認為單位犯罪意志是構成單位犯罪的核心要素，是認定單位犯罪的關鍵。但何為單位犯罪意志？我國理論界對此問題語焉不詳。而“概念乃是解決問題所必需的和必不可少的工具，沒有限定的專門概念，我們就不能清楚地和理智地思考法律問題”[1]。

（一）單位犯罪意志的本質

從社會學的視角看，單位是一種社會現象或社會存在，但從心理學上的需要理論的視角看，單位是為滿足人們的需要，根據一定的目標、宗旨而由人、物等組成的社會團體。單位為了滿足社會的需要，必然要有自己的需要，因此，單位從其成立時起，就是既要滿足社會需要，又有自己需要的社會團體，只是不同的單位其需要不同而已。與自然人不同的是，單位對其需要不能躬身追求，而只能依賴對其目標、宗旨認同的類似于自然人的各器官的自然人來實現。因此，單位的需要在本質上仍是作為單位組成部分的人的整體需要。需要一旦被單位意識到，就在要滿足需要的單位成員間引起了動機、情感、意志等心理活動。需要的滿足本無善、惡之分，只有當行為者滿足需要的心理活動和行為方式超出了公眾、社會和國家的容忍限度，侵害了他人的合法權益，危害到統治階級的統治秩序時，法律才對其產生否定性評價，甚至動用刑法對行為人予以制裁。因此，單位犯罪意志在本質上是一種受到刑事法律否定性評價的犯罪心理活動，這就是單位犯罪意志的屬概念。

（二）單位犯罪意志的特征

要確定單位犯罪意志的種差，就要確定單位犯罪意志的同級種概念。在刑法學上，與單位犯罪意志系同級種概念的有自然人犯罪意志。與自然人犯罪意志相比較，單位犯罪意志有何特點？我國刑法學界對此有不同觀點：一是單位犯罪的意志具有整體性、特定程序性。整體性是指單位犯罪的意志是單位整體的意志，不是單位中某個部門或者單位某個成員的意志。程序性是指單位犯罪意志的形成要經過一定的程序[2]。二是單位犯罪意志還具有依賴性和間接性，即單位無法直接實施自己的犯罪意志，必須間接地通過其業務活動機構和從業人員的行為實施，自然人受單位整體意志的驅使而實施犯罪行為[3]。三是單位犯罪整體意志還包括復雜多樣性和特殊性。復雜多樣性是指由于單位決策機構具有復雜多樣性，因此單位犯罪的意識和意志也具有復雜多樣性。特殊性是指單位犯罪不是單位所有成員的共同犯罪意志，而是少數人甚至是某個有權決策人的犯罪意志[4]。四是單位犯罪整體意志還具有統一性和一致性、職權性和權威性、公開性和欺騙性的特征。統一性和一致性，是指單位犯罪整體意志統帥著自然人的意志和目的，服務于單位犯罪統一的意志和目的，各個分散的活動組成有意識、有目的的整體活動。職權性和權威性，是指單位犯罪整體意志與單位的領導權無法截然分開，只有當單位的領導權發生作用時，才能把單位成員的個人意志上升為單位的整體意志。公開性和欺騙性，是指單位犯罪的整體意志一旦形成，某具體的犯罪活動在本單位一定范圍內是公開的。在實施犯罪的過程中，自然人的行為也是公開的。同時，單位犯罪的整體意志又使單位行為在社會上更具欺騙性，因為這些行為常以合法的名義實施[5]。

筆者認為，如果僅從單位犯罪意志與自然人犯罪意志相區別的角度去考察單位犯罪意志，那么單位犯罪意志的本質特征只能是整合性，即單位的犯罪意志雖然來源于單位相關人員的犯罪意志，但其一經形成便已脫離了單位相關人員，成為不完全同于單位相關人員的，體現著整個單位，而不只是單位某一相關人員或者某一部門的犯罪意志。單位犯罪意志的整合性，決定了單位犯罪意志具有獨立性和雙重性。單位犯罪意志的獨立性，是指單位犯罪意志形成之后，獨立于單位相關人員的犯罪意志而存在。單位犯罪意志的雙重性，是指單位的犯罪意志和犯罪行為必須通過其相關人員實施，因而單位犯罪意志來源于其相關人員的意志，其意志形成之后，又必須傳輸、貫徹給其相關人員才能得以實現，因此，單位犯罪意志又必須演變為單位相關人員的意志。單位犯罪意志的形成和實現過程，就是單位相關人員的犯罪意志上升為單位犯罪意志，與單位相關人員的人身相分離，又傳輸、貫徹、演變為單位相關人員的犯罪意志，得到單位相關人員的認同、服從的過程。故此，單位犯罪意志的種差應該是意志的整合性。綜上，單位犯罪意志是單位為了滿足某種需要，由單位相關人員的意志，經過一定的程序整合而成，驅使單位滿足該需要的犯罪心理活動。

二、單位犯罪意志的形成機制探究：組織社會學上的論證

按照組織社會學的觀點，一個標準的單位由三類機構組成，即決策機構、執行機構和監督機構，三機構行使各自職權、履行各自職責，共同維系著單位整體運行。決策機構主要負責決策，所以單位意志應由決策機構形成。而單位決策依不同的標準可劃分為不同的類型:以決策的性質為標準，組織決策可分為戰略決策、管理決策與業務決策。戰略決策是指涉及企業發展方向和遠景規劃的重大決策，它是某一組織的最高領導者的工作之一。管理決策是為實現戰略目標所作出的決策，是戰略決策的具體化，包括各項規章制度的建立、設備的更新、銷售渠道的選擇等。業務決策則是指企業內部為了提高企業日常生產經營活動的工作效率而作出的決策，如業務部門的協作和日常任務的分配等。以決策的領導層次為標準，組織決策可以分為高層決策、中層決策與基層決策。高層決策是解決企業全局性、長遠性及戰略性重大問題的決策。中層決策是解決企業在計劃期內生產經營任務及某些專業性的管理問題的決策。基層決策是解決日常工作任務中問題的決策。以時間的長短為標準，組織決策可以分為長期決策與短期決策。長期決策是關于組織發展長遠性和全局性的重大決策，一般以5年、10年或更長的時間為決策周期。短期決策則是實現長期戰略目標所采取的策略手段，一般以1年或幾個月為基本單位[6]。根據上述有關決策劃分的標準，單位實施犯罪的決策，應當屬于管理決策或者業務決策、短期決策，不可能是戰略決策和長期決策。單位犯罪意志的形成可分為兩種情形：規模大、組織結構層次復雜的大型單位由于單位的決策機構或者負責人的決策往往只是戰略決策、高層決策和長期決策，實施犯罪的決策通常由單位內部不屬于單位決策機構或者單位負責人的部門或者工作人員作出；規模較小、組織結構層次較少的單位決策機構或者負責人員一般會對帶有管理決策或者業務決策、短期決策性質的單位犯罪作出決策。因此，單位犯罪意志的形成必然要經過決策，但并不是都經單位決策機構或者單位負責人決定。

三、單位犯罪意志的認定規則探討：司法困惑的理性回應

（一）理論上的幾種學說

就司法實踐中如何判定單位犯罪中的單位意志，理論界和實務界有不同的看法，概括起來，主要有以下幾種學說：單位名義說認為，以單位名義是認定某一犯罪行為是否體現單位犯罪意志的標志[7]；單位利益說認為，為單位利益是認定某一犯罪行為是否體現單位犯罪意志的標志[8]；決策說認為，是否經過單位決策機關的決策是認定某一犯罪行為是否體現單位犯罪意志的標志[9]；綜合要素說認為，應從是否以單位名義、是否為單位利益、是否是單位決策機關的決策等要素來認定某一犯罪行為是否體現單位犯罪意志[10]。

（二）對上述諸說的質疑

針對以上諸說，筆者認為，在司法實踐中，有些單位在實施犯罪時并不以本單位的名義，而是以其他單位或虛假的單位的名義，甚至以個人的名義，與其相反的是，有些自然人犯罪，卻以單位名義實施。因此，如果以單位名義說來認定單位犯罪中的單位意志，極易造成將本來屬于單位犯罪的案件當作自然人犯罪案件處理，而將本來屬于自然人犯罪的案件當作單位犯罪案件處理，從而有違刑法設立單位犯罪的初衷，故不宜單獨采用單位名義說；單位利益說強調，以是否為單位謀取利益（包括合法利益和非法利益）來認定單位犯罪意志，雖然我國刑法規定的單位犯罪中，一些謀利型犯罪可通過是否為單位利益來認定其單位犯罪意志，但從我國刑法分則規定的一些單位犯罪，如私分國有資產罪、私分罰沒財物罪等來看，其不但不是為單位謀利，反而使單位利益受到損失，因此，該說也不宜單獨采用；決策說從單位決策的形成機關來認定單位犯罪意志，具有一定的合理性，但正如前文分析，在一些規模大的單位，像單位犯罪意志并非出自其決策機構或者負責人，而是單位內部不屬于單位決策機構或者單位負責的部門或者工作人員，且單位負責人也是社會上的人，其決定既有代表單位的一面也有代表其個人的一面，故此，該說也不宜單獨采用；綜合要素說采用多元標準試圖克服上述三種學說的不足，具有相當的合理性和可操作性，但實踐中的犯罪形態復雜、多樣，對于那些既不以單位名義，也不為單位利益，還不是出自單位決策機關的犯罪行為，怎樣認定其是單位犯罪還是自然人犯罪，仍是一個難題。

（三）本文作者觀點

鑒于以上諸說皆存在一些固有的缺陷，無法用來對單位犯罪意志作出準確判定，就得重新尋找一種能將單位犯罪意志和自然人犯罪意志相區別的一種規則，用于指導司法實踐。但是，這種規則如何尋找？筆者認為，單位犯罪意志本質上仍是一種自然人的主觀心理活動，既有其內在的生成過程，又有其客觀外露，因此，司法實踐中要對其做出準確的判定，就得堅持主客觀相統一的哲學原理，從主客觀兩個方面來探尋其與自然人犯罪意志不同的標準。正如前文所述，需要的滿足是行為人產生動機、意識、情感、意志和行為等的源泉。需要有物質需要和精神需要之分。前者如金錢、食物、藥品、服飾等等；后者如權力、地位、尊嚴、性等等。并且自然人的需要和單位的需要往往是不同的，如自然人有不同于單位的要滿足衣、食、住、行、性等需要，而單位則有不同于自然人的要滿足其增強團隊的合作精神、實現其設立宗旨、目的等等需要。故此，需要應是判定單位犯罪意志和自然人犯罪意志的一個標志。但問題是，在現實生活中，單位的需要和自然人的需要有時具有相同性，如自然人和單位都有獲利的需要，在此情況下，就難以用需要標準將自然人犯罪意志和單位犯罪意志區別開來，那我們還得沿著意志形成的軌跡和發展來尋找其他標志。在單位犯罪的形成過程中，意志起著關鍵作用，如何遏制單位犯罪意志的形成是刑法的一個重要功能，因為刑法設立單位犯罪目的不在于報應，而是在于功利。基于前文對單位犯罪意志本質特征的透視和形成機制的論證，單位犯罪意志的形成雖然并非都經過單位決策機構或者單位負責人，但必然要經過一個決策程序。因此，自然人的犯罪意識是否經過單位的決策程序，上升為單位意志是判定單位犯罪意志的第二個標志。單位犯罪意志及其表露于外部的犯罪行為，是基于其要滿足某種需要而形成的，因此，該種需要的滿足應該是單位犯罪意志的終極目的，故此，單位欲求的需要是否得到滿足應是判定單位犯罪意志的第三個標志。從理論上講，對一個形態完整的單位故意犯罪來說，上述三個標志都是應該具有的，但由于單位故意犯罪也有預備、中止、未遂等犯罪形態，且單位也有間接故意犯罪，根據刑法基本理論，此種情形，上述第三個標志可能不存在，但前兩個標志是一定存在的。這樣，就將對單位犯罪意志的判定轉化成對上述三個標志的判定了。那怎樣判定上述三個標志呢？

筆者認為，需要是單位犯罪意志形成的根源，決策程序是單位犯罪意志形成的必經之路，單位犯罪意志是滿足需要的動力，需要得以滿足是單位犯罪意志所追求的結果。因此，在對上述三個標志進行判定時，應當就上述三個標志結合起來進行綜合判定。具體說來，首先，對需要的判定，應當根據單位的性質、目的、宗旨和業務狀況和自然人需要的生物本能性，并結合犯罪行為的各種主客觀情況以及我國刑法對單位犯罪的規定，進行綜合判定。例如，只有自然人特有的性需要，單位肯定無需要，單位就不能產生為滿足性需要的犯罪意志。再例如，單位和自然人都有謀利的需要，在此情況下，可通過犯罪行為所采用的工具、方法、資金，等等與單位的聯系程度和是否經過單位的決策程序以及利益的歸屬進行綜合判斷；其次，對是否經過單位的決策程序的判定，應根據不同單位的實際情況，根據法律、法規、規章等法律規定，單位章程、崗位職權職責規定等單位內部約定和單位運作中的各種習慣做法等進行判定；最后，對需要是否得到滿足的判定，可通過犯罪行為的危害后果來進行分析判定。

［1］［美］E·博登海默.法理學：法律哲學與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999：486.

［2］戴瀾.單位犯罪認定中的幾個問題［J］.山東法學，1997，（6）.

［3］唐玉國.淺析法人犯罪意識和意志［J］.政法論叢，1996，（3）.

［4］孫昌軍.單位犯罪研究［M］.長沙：湖南大學出版社，2001：54-55.

［5］程宗璋.單位犯罪的主體意志探微［J］.人大研究，1999，（5）.

［6］于顯洋.組織社會學［M］.北京：中國人民大學出版社，2001：251.

［7］周振想.單位犯罪若干個問題研究［J］.華東政法學院學報，1999，（1）.

［8］陳小彪，萬丹.論單位犯罪中“單位整體意志”及其司法認定［J］.法律適用，2005，（11）.

［9］婁云生.法人犯罪［M］.北京：中國政法大學出版社，1996：87.

［10］趙秉志，肖中華.單位犯罪中單位意志的認定［N］.檢察日報，2002-03-12.

［責任編輯：李鳳琴］

Wandering between Individuals and Units——On the the will of unit crime and judicial determination

ZHANG Shuang

At present，it is generally believed that in China's theoretical circles and practitioners，unit crime will constitute the core elements of the unit crime，is the key to determine the unit intentional crime.But in the judicial practice，how to determine the embodiment of a crime is the will of the individual or unit will，is a diffi-cult problem，the judges often wander between individual and unit，it is difficult to make a decision.In view of this，this paper attempts to based on the existing research results，make a discussion on the unit crime and judicial decision,hope will be beneficial to criminal law theory，criminal legislation and judicial practice.

unit will；unit crime；judicial determination

DF611

A

1008-7966（2013）05-0045-03

2013-08-12

張爽（1971-），女，河北棗強人，副教授，從事刑事執行法學、罪犯心理學研究。