論自首制度的發展與完善

龐 婧

（東北財經大學，遼寧大連116025）

論自首制度的發展與完善

龐 婧

（東北財經大學，遼寧大連116025）

自首制度作為一項重要的刑罰裁量制度，從古至今，經歷了產生、發展和不斷完善的過程。研究自首制度的歷史發展，對當今自首制度的完善具有重要的理論和實踐意義。通過對古代、近代、現代自首制度的歷史發展進程進行縱向的歸納和總結，以歷史和比較的方法，可以對比分析出現代自首制度對古代自首制度在內容等各方面的繼承與發展，揭示現行自首制度中存在的問題，以進一步完善相關立法。

刑法；自首制度；繼承

自首制度是對犯罪人的自首行為進行評價的一種法律制度，同時也是一項很關鍵的刑罰裁量制度。現代司法實踐中，自首制度發揮著十分重要作用，它不僅可以感召犯罪人認罪悔過，同時也可以節約司法資源，提高司法的效率。自首作為一種法律行為，有其自身的發展背景和成長條件，在人類漫長的法律文化發展歷史長河中，自首制度經歷著從產生到發展到當今成熟的歷史過程。現代自首制度是對古代自首制度的繼承，古代的自首制度對我們當今的自首制度的發展與完善起到了巨大的指導作用。認真研究自首制度的歷史發展，對當今自首制度的完善具有重要作用。

一、自首制度的歷史發展

（一）古代自首制度

關于自首制度產生的時代一直是一個有爭議的問題。有學者認為是在夏朝。其引證來源于禹刑中的洪范[1]196。也有很多學者認為，最早應該追溯到西周時期。原因在于《尚書康誥》中的相關記載，犯罪人已經將犯罪事實全部交代出來，即使這個罪行屬于大罪，也不能將他殺死[2]。我個人同意后者的看法。原因在于夏朝對自首這種行為的規定還只處于一個朦朧認識的階段，而西周時期對自首制度的認識已上升到這個相對有處罰政策的階段。而且明代的法學家丘浚也對《尚書康誥》的記載作出了評價，認為其是后世自首可以免罪的源頭。以現代刑法的眼光來看此時的制度當屬我們自首制度的雛形，還不是準確意義上的自首，確切講是同為刑罰裁量中的坦白制度。將自首制度確定下來是在秦朝。秦律將自首稱為“自告”或“自出”，對于主動自陳罪行或者消除犯罪后果的人，實行酌情減免刑罰的原則[3]。在秦簡《法律答問》中對司寇盜錢也有處罰規定[4]。另外，秦律對監領人也有特別規定，監領人犯而將人犯失去，能親自抓捕或者親屬知道幫助抓捕的，可以免除罪行。西漢時期有自告可免除罪的規定，但這一規定的適用是有所限制的即對犯罪集團中的出謀劃策者并不適用這一規定。到東漢時期，對自首者可謂是大大嘉賞，表現在自首是可以免罪的。魏至隋朝已沒有“自出”的概念，而將犯罪未發覺而告發的情形稱為自首，把自首的范圍寬泛化，至今影響力很大。《漢書淮南衡山王傳》中也有關于自首免除罪名的規定[1]198。唐律在歷代刑律的基礎上總結，達到了完備的階段，其對自首的原則、責任進行細化，區分了共犯自首、過失自首的情形，可謂是相當成熟，細致。宋明清時代在唐律的基礎上也有所增損發展，比如說宋刑統，其沿用唐律，規定所有犯罪在發現之前自首的可以免除犯罪人的罪[5]。在這一總的原則下，又有諸多具體規定，像強制自首、關于官吏犯罪自覺舉的規定。而作為我國歷史上封建社會最后一部法典的清律，以條例的形式對自首制度進行修訂、補充與變更，主要體現在一些具體罪名的自首問題。

（二）近代自首制度

《大清現行刑律》中對自首制度規定少之又少，而且僅僅是名稱上有所表述。而在清末頒布的《大清新刑律》中有關自首制度的描述相對來說比較詳細。北洋政府時期頒布了《暫行新刑律》，把自首制度單獨作為一章以突出其地位，可見立法者對其尤為重視。國民政府時期，《中華民國刑法》關于自首的規定歸結為一條，對于尚未被發現而自首的犯罪人可以減輕他的處罰，有特別規定的，適用特別規定。可見，此時的自首從寬處罰僅僅是一般規定，還是存在不適用從寬處理的情形的。

（三）現代自首制度

現代以來，關于自首制度的處罰原則的明確規定是在我國1979年的首部刑法。該部刑法以我國古代立法和近代法制中的自首制度為基礎，并批判地繼承了中國歷史上刑法關于自首制度的規定。但也應同時看到，正因如此，其對自首的概念及構成要件做出規定，僅僅是規定了從輕處罰。這對于當時的司法工作者的認定工作產生了很大的難度[6]。

對自首制度進行了明確補充的是1997年刑法，其將自首的概念準確的定義[7]，由此可見，自首的概念的明確規定源于我們的現行刑法。同時，對刑事責任重新進行劃分，取消了對犯罪較輕較重的區別對待情形，而是一律從輕或者減輕，僅僅對犯罪較輕的免除處罰。可以看到，這是立法宗旨上一定程度的從寬處罰，有利于刑事案件的偵破，減少司法資源的浪費，更加體現了我國的刑法懲辦與寬大相結合的立法政策。還有準自首的認定情形，這一規定有利于犯罪分子交代余罪，也為司法機關及時偵破未決案提供一定的線索。

1998年頒布的最高人民法院司法解釋中對自首問題有了較詳細的規定,包括關于自首概念中的自動投案及其相關的概念進行明確規定,對社會生活與司法實踐中出現的情形也作出了具體認定，如規定了視為自動投案、不能認定為自動投案的情形，而且對共同犯罪中的自首相關問題的認定也進行了明確[8]。

可以說，解釋中的相關自首規定已經相當完善，但由于社會生活中出現的情況紛繁復雜，以往的標準已不足以認定自首各種情況。于是最高人民法院頒布了處理意見。《意見》從實際司法實踐出發，立足于解決現實問題，通過六個部分嚴格細化了認定程序，比如說立功線索來源的具體認定，是寬嚴相濟的刑事原則在立法中的體現。對自首立功的被告人的處罰進行規定，把從寬幅度進行明確，也對司法工作者的工作進行了明確指導和規定，這對于正確認定自首、立功，進一步保證刑事審判工作的質量，都具有很大的意義。

在2011年發布的刑法修正案八中，將自首的相關規定進一步完善。在刑法第67條中增加一款，很好地落實了坦白從寬的政策，體現了我們黨和國家對自首這種法律行為的充分肯定，并給予其寬大處理，這極大地有利于犯罪嫌疑人從實交代罪行，進行司法裁決。

二、現代自首制度對古代自首制度的繼承與發展

（一）現代自首制度對古代自首制度的繼承

從自首制度的發展歷程來看，其經歷了較為漫長的逐步完善的旅程。不難看出現行刑法中的自首制度對我國古代自首制度是有所繼承的。具體包括以下幾個方面：

1.繼承了唐律中自首成立條件的規定。唐律疏議名例中規定，所有的犯罪在尚未被發現之前而自首的，可以免除他所犯的罪。由此可見，自首的本質在古代刑法中被認識的就很準確，現代的刑法僅僅對自首的成立條件進行限制。

2.繼承了唐律中犯罪人自己去官府自陳其罪的原則。唐律中的自首以犯罪人自己告訴為主，將遣人代為陳其罪行也判定為自首的一種形式，也認可為犯罪人赴官府自陳其罪。可見犯罪人的投案要基于本人意志意愿，應當具有自動性，這才是法律之所以對自首從寬處理的原因，同時也是法律經過衡量犯罪人的社會危害性而做出的另一種形式的肯定。

3.對唐律中的自首種類有個別繼承。其中對親首、代首、共同犯罪的自首即捕首有所繼承。前兩種已有所介紹，最后一種體現在最高法的司法解釋中，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，既要如實供述自己的罪行，還要供述所知的同案犯，才能認定為自首。

4.自首的效力局限于所自陳的罪行的原則。這種對自首的處理原則在當今的自首制度中有所繼承，體現在最高法解釋中，對于犯有數罪的犯罪嫌疑人的自首認定，依據事實供述的部分才判定是自首。可見，古代的立法者對如實全面的供述所犯罪行這一自首的認定標準認識的十分深刻。

5.自古至今，對自首的處罰原則是從寬處理，這一原則一直被立法者所繼承。由此可以看出自首的立法本意在鼓勵犯罪人主動認罪服法，改過自新，交代其所犯罪行，并且避免再次的犯罪行為的發生，節約司法資源，有利于刑罰預防犯罪目的的實現，也可以顯示法律的權威性。

（二）現代自首制度對古代自首制度的發展

現行刑法在繼承古代自首制度的理念和基本制度的基礎上，根據當前社會的發展狀況和現代法治文明的發展要求，對自首的制度的相關問題進行了創新和完善，使自首制度有了很大發展。

1.從絕對免除到相對從寬的處罰原則。西漢時期有自告可以免除罪罰的規定，唐律中有所有犯罪尚未被發現之前而自首的犯罪人可以免除他的罪的原則性規定，這體現了立法者對自首絕對免除處罰的政策。同時古代的立法者也有減輕處罰的規定，如清律中規定。對于罪行較輕的犯罪人，可以免除對其的處罰。由此可知對自首的從寬處罰只是相對從寬的處罰原則。

2.自首的適用范圍擴大。從秦漢時期的法律條文中可以看出，其對適用自首的適用罪名有所明確規定，如自首只適用盜竊、殺人等罪名。從今天的刑法中可以看到，對自首的罪名并沒有限制，現行刑法對自首制度的概念進行了明確，其規定只要犯罪以后自動投案并且根據實際自陳罪行的就可以認定為自首。這反映出立法者希望無論犯任何罪名的犯罪人都能主動投案爭取寬大處理，從而實現社會的安定團結。

3.投案對象有所擴大。古代刑罰的投案對象比較受限制，是官府和財物有所損失的被害人。而在現行刑法中投案對象是指有關的機關。根據相關解釋，這里的機關在一般情況下是司法機關，同時根據司法解釋，犯罪嫌疑人的投案對象擴展為自己單位、其他有關負責人員或城鄉基層組織。

4.對自首的認定范圍擴大，標準細化。拿自首制度比較完備的唐律來講，自首要符合四個條件方可成立。依當時的立法水平與社會發展狀況來看已是相當詳細，但隨著社會生活逐漸的變化，新出現的自首認定已浮出水面。認定自首必須首先認定“自動投案”這一具體行為，根據《解釋》的規定，犯罪嫌疑人在犯罪后主動報案，沒有逃離現場，交代自己罪行，等等，都應當視為自動投案的情形。同時也要認定“如實供述”這一具體行為，根據《解釋》規定，如實供述自己的罪行，要交代自己基本人口因素等情況及供述自己的主要犯罪事實，在解釋中也對主要犯罪事實的認定作了詳細規定。

5.投案方式多樣化。在唐律中有規定委托他人投案，以當時的立法水平和立法環境，這個規定是很先進的。而我們現在的司法解釋的規定，將投案的方式更加多樣化，這大大體現了立法者更為高超的立法水平。

三、現代自首制度的完善

自首制度是我國刑法確立的一項重要刑罰制度，在司法實踐中有利于及時查明案情，同時給犯罪人提供給一個改過自新的契機，促使其極快改造，也相對減輕社會發展的阻力。可以說，隨著時代不斷趨于前進和發展，自首制度和其他法律制度一樣，也有了更好的規定。我國現行刑法中規定的自首制度雖然有了很大的進步和發展，但仍有需要進一步完善之處，主要體現以下三個方面。

1.刑法第67條第一款中規定在用詞上應該有所改進。應該把“可以”改為“應當”。我個人認為，這條規定并沒有給犯罪人太多的動力去如實供述其所犯罪行。“可以”這兩個字看似是立法者給予犯罪人的“福利”，但當犯罪人真的去投案自首時，才會發現“可以”這兩字是有很大裁量空間的是一個彈性法律用語，可以減輕那么也可以不減輕,很大程度上要取決于犯罪的危害程度的。拿藥家鑫事件來看，我們拋開主觀情感，僅從法律角度來分析案件，藥家鑫在父母陪同下投案，是符合自動投案的要件，也是依法應當認定為自首的，為什么法律卻沒有給予其減輕處罰呢？這就是“可以”的作用。可以看出評價自首的價值，需要考慮四個因素：一是實際造成的損害程度；二是犯罪主觀方面的惡意程度；三是國家為此節省的資源程度；四是犯罪人對犯罪實際后果的彌補程度。因此，法律給予犯罪人的這種利益是不確定的，是十分含糊的，那么讓犯罪人自首并主動交代其犯罪事實，就存在一定的難度。我個人認為應該把可以改為應當，以便對自首犯量刑能很好地體現罪責刑相適應的原則。

2.最高院的司法解釋中第二條特殊自首中罪行的種類應不再區分。也就是說，如果犯罪人陳述與司法機關已確定的罪行屬同種罪行的，是不以自首論的，那么犯罪人為什么要供述其所犯的同種罪行呢？供述只會導致處罰的增加，并沒有因為他的承認而得到減輕。所以我認為，此條司法解釋不利于犯罪人將其所犯罪行完全交代清楚，仍會導致一些案件的偵破無門，浪費司法資源。犯罪人已如實供述未掌握的罪行，就不應該再去區分同種罪行還是異種罪行。

3.關于法人自首的問題。單位是法定的犯罪主體之一，所以單位同自然人一樣也應享有自首并得到從寬處罰的機會，這也是刑法罪行相適應原則和懲辦與寬大處理相結合原則的具體體現。我國現行刑法不但在總則中有單位是犯罪主體的規定，而且在分則中也有單位犯罪的罪名，但恰恰沒有明確規定單位犯罪自首制度。我認為在解釋中也應對單位這種特殊主體的自首作出明確的規定。

自首制度作為一項關鍵的刑罰裁量制度，在古今中外的法律制度上都有著舉足輕重的地位，尤其在我國，從古至今在立法和司法實踐中都十分重視的制度。在自首制度愈發成熟的過程中，現代刑法制度對其進行了有益的繼承和發展，至今已經日臻完善。自首制度是我國懲辦與寬大相結合這一基本刑事政策的具體制度表現，在實現刑罰目的、改造犯罪分子和節約司法資源上有著重要意義。在構建和諧社會、建設社會主義法治國家的今天，自首制度應該不斷地加以完善和發展，從而更好地發揮其應有的價值，為我國法治文明的進程發揮更大的作用。

［1］張偉東，朱成哲.中國刑事法律專題研究［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007.

［2］周加海.自首制度研究［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2004：21.

［3］朱勇.中國法制史［M］.北京：法律出版社，2008：67-68.

［4］張晉藩.中國法制史［M］.北京：中國政法大學出版社，2007：39.

［5］王云海.宋代司法制度［M］.鄭州：河南大學出版社，1999：122-125.

［7］張明楷，黎宏，周光權.刑法新問題探究［M］.北京：清華大學出版社，2003：110-124.

［8］李希慧.刑法探微［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2007：334-343.

［9］馬克昌.刑罰通論［M］.武漢：武漢大學出版社，1999：389-393.

［責任編輯：李鳳琴］

On the Development and Perfect of Surrender System

PANG Jing

Voluntary surrender system is an important penalty system,since ancient times,had been experiencing generation,development and continuous improvement process.Careful studying of the historical develop-ment of the system of voluntary surrender has important significance in theory and practice.This article through longitudinal incluction and summary to historical development of the ancient time and modern time surrender system,analyze the inheritance and developing of the existing system to the ancient system in content and other aspects,and put forward further legislative suggestion.

criminal law；The surrender system；Inheritance

DF613

A

1008-7966（2013）05-0042-03

2013-08-09

龐婧（1989-），女（蒙古族），遼寧喀喇沁旗人，2012級經濟法學專業碩士研究生。