禮與法的現(xiàn)代融合
——基于家族本位到個(gè)人本位的轉(zhuǎn)變

張洪亮，杜 娟

（1.山東大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南250100；2.西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶400031）

禮與法的現(xiàn)代融合
——基于家族本位到個(gè)人本位的轉(zhuǎn)變

張洪亮1，杜 娟2

（1.山東大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南250100；2.西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶400031）

從中國(guó)古代法律的家族本位到中國(guó)近現(xiàn)代法律的個(gè)人本位轉(zhuǎn)向的過(guò)程看禮與法的此消彼長(zhǎng)，從中發(fā)現(xiàn)禮與法的相互關(guān)系及其轉(zhuǎn)化規(guī)律，借此探索中國(guó)現(xiàn)代法律怎樣在家族本位與個(gè)人本位、禮與法、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間取舍、融合，走出一條適合中國(guó)國(guó)情、民情的，具有中國(guó)特色的道路。

家族本位；個(gè)人本位；禮；法

家族是古代社會(huì)溝通國(guó)家與個(gè)人的橋梁，家族本位與古代社會(huì)獨(dú)特的禮法格局相互作用、磨合。儒家推崇的理想社會(huì)秩序是貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏有別，要求人們的生活方式和行為模式符合他們?cè)诩易鍍?nèi)的身份和社會(huì)、政治地位，不同的身份有不同的規(guī)范準(zhǔn)則，這就是“禮”。“禮”對(duì)以家族為本位的法律之形成起到了重要作用。近現(xiàn)代社會(huì)家族逐漸式微，但是家族本位留下的倫理影響并未完全消失，作為傳統(tǒng)文化的一部分依然影響著近現(xiàn)代中國(guó)的立法與司法，并與近現(xiàn)代的個(gè)人本位形成互動(dòng)的局面。而無(wú)論是中國(guó)古代法家所提倡的“法治”，還是近代引進(jìn)并有所創(chuàng)新的西方法，需要的基本上都是一種法律面前人人平等，自己行為自己負(fù)責(zé)的具有個(gè)人本位色彩的立法精神。這就實(shí)現(xiàn)了中西法文化在價(jià)值追求上的合流。

一、相關(guān)概念界定

家族本位和個(gè)人本位在本文中是指兩種不同的立法價(jià)值取向。所謂“本位”，即“主義”，或基本精神，指法律實(shí)踐活動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。它決定法律實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)容、性質(zhì)和發(fā)展方向。

中國(guó)古代法律以家族為本位，家族內(nèi)部的倫理道德像膠水一樣將每個(gè)人緊緊地粘在一起，形成緊密的、穩(wěn)固的家族，家族形成國(guó)家，成為國(guó)家統(tǒng)治的牢固根基，個(gè)人便被“無(wú)情地淹沒(méi)”了。瞿同祖在《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中這樣寫道：“我們可以說(shuō)家族實(shí)為政治、法律的單位，政治、法律組織只是這些單位的組合而已。這是家族本位政治法律的理論基礎(chǔ)，也是齊家治國(guó)理論的基礎(chǔ)，每一家族能維持其單位內(nèi)秩序而對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，整個(gè)社會(huì)的秩序自可維持。”[1]28

家族本位實(shí)際上是等級(jí)本位，在家族本位下，家庭成員中存在以父權(quán)和夫權(quán)為中心的家長(zhǎng)制，家族中有家長(zhǎng)和家屬的區(qū)別，家屬不是完全主體，不享有完全的人格。很多時(shí)候，個(gè)人不與國(guó)家發(fā)生直接聯(lián)系，家族才是國(guó)家的基本單位。而個(gè)人本位是指當(dāng)個(gè)人利益與團(tuán)體利益（國(guó)家利益、社會(huì)利益）相互沖突時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮個(gè)人的利益。個(gè)人本位是非等級(jí)本位，在個(gè)人本位下，家庭成員中家長(zhǎng)和家屬只是一種習(xí)稱，并無(wú)人格意義，各家庭成員均是完全主體，享有完全的人格。個(gè)人直接與國(guó)家發(fā)生聯(lián)系，是國(guó)家的一個(gè)基本單位。

以個(gè)體為本位和以家族為本位，亦即現(xiàn)代自由主義與儒學(xué)傳統(tǒng)的矛盾、沖突。可以說(shuō)，個(gè)人本位是西方個(gè)人主義、自由主義精神的集中體現(xiàn)，而家族本位則是中國(guó)集體主義精神和儒家傳統(tǒng)的體現(xiàn)，本文即想要探討一種合理解決這種“矛盾、沖突”的方法。

家族本位與個(gè)人本位的區(qū)別既是民族的，如中國(guó)文化傾向于家族本位，而西方文化更側(cè)重于個(gè)人本位；同時(shí)這種區(qū)別也是歷史的，即家族本位有著深刻的封建社會(huì)印記，而個(gè)人本位則有著近現(xiàn)代資本主義色彩。本文主要將其放在中國(guó)社會(huì)中進(jìn)行歷史的考察。

“禮”在中國(guó)古代是社會(huì)的典章制度和道德規(guī)范。作為典章制度，它是社會(huì)政治制度的體現(xiàn)，是維護(hù)上層建筑以及與之相適應(yīng)的人與人交往中的禮節(jié)儀式。作為道德規(guī)范，它是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者和貴族等一切行為的標(biāo)準(zhǔn)和要求。前者是一種形式上的“禮”，是一套儀式；而后者則是實(shí)質(zhì)上的“禮”，是一種精神，一種道德層面的規(guī)范。本文著重探討后一種“禮”。

“法”在本文中是指一種廣義上的法，它既包括中國(guó)古代社會(huì)的法，也包括近現(xiàn)代社會(huì)的法，不同語(yǔ)境其所指也有所不同。

“禮”與“法”的相互關(guān)系在中國(guó)古代主要放到儒家傳統(tǒng)與法家思想的碰撞與融合中去考察，在近現(xiàn)代將在中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治的對(duì)比中考察。

二、中國(guó)古代家族本位的法

（一）中國(guó)古代法律家族本位的表現(xiàn)

岳慶平在《中國(guó)的家與國(guó)》中指出，“中國(guó)傳統(tǒng)的家主要有十大特征：第一，父家長(zhǎng)制；第二，祖先崇拜；第三，尊老敬親；第四，男系制度；第五，重男輕女；第六，大家庭觀念；第七，多子主義；第八，蓄妾制度；第九，父子世襲；第十，孝親意識(shí)”[2]。家族的這些特征毫無(wú)例外地被法律所保證。中國(guó)古代法律中到處可見(jiàn)家族本位主義的立法影響。

首先，家族本位體現(xiàn)在法律對(duì)祖先崇拜的保證。瞿同祖先生甚至這樣說(shuō)：“中國(guó)的家族是著重祖先崇拜的，家族的綿延，團(tuán)結(jié)一切家族的倫理，都以祖先崇拜為中心——我們可以說(shuō)，家族的存在亦無(wú)非為了祖先的崇拜。在這種情形下，無(wú)疑家長(zhǎng)權(quán)因家族祭司（主祭人）的身份而更加神圣化，更加強(qiáng)大堅(jiān)韌。同時(shí)，由于法律對(duì)其統(tǒng)治權(quán)的承認(rèn)和支持，他的權(quán)力更不可撼搖了。”[1]6他認(rèn)為家族的存在無(wú)非是為了祖先的崇拜，雖然這種說(shuō)法有些片面，家族最初產(chǎn)生可能是為了祖先崇拜，但是后來(lái)家族存在顯然不是僅僅為了祖先崇拜，甚至不是主要為了祖先崇拜，但是足以見(jiàn)得祖先崇拜的重要性和法律對(duì)其的保證以及由此而衍生出的對(duì)父權(quán)的維護(hù)。

其次，家族本位表現(xiàn)在法律對(duì)父權(quán)的維護(hù)。與此同理的是對(duì)尊長(zhǎng)優(yōu)越地位的維護(hù)。法律確定父親有支配和懲罰子女的權(quán)力，結(jié)婚要奉“父母之命”，不能自由選擇配偶，人格上不獨(dú)立；經(jīng)濟(jì)上，幾代同堂的大家庭往往實(shí)行“同居共財(cái)”，兒子不能有私財(cái)，不能與父母分居，個(gè)人必須仰賴家庭的共同財(cái)產(chǎn)生活。《論語(yǔ)·學(xué)而》有言，“父在觀其志，父沒(méi)觀其行，三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣”。兒子不能享有獨(dú)立行動(dòng)的權(quán)利，因而只有觀察他的志向，就連父親去世后，依然要看他的行為有沒(méi)有違反“父之道”，可見(jiàn)父權(quán)也被禮教所維護(hù)。

其次，家族本位體現(xiàn)在法律對(duì)夫權(quán)的維護(hù)。《昏義》說(shuō)：“婚姻合二性之好，上以事宗廟，下以繼后世。”由此可見(jiàn)，婚姻最初的目的就是用來(lái)延續(xù)子嗣，祭祀祖先。而在婚姻中夫妻雙方的地位更是男尊女卑，因?yàn)槟腥丝赡苁羌议L(zhǎng)、族長(zhǎng)，女子則受“三從四德”的束縛。蓄妾制度、七出制度也是以祖宗嗣續(xù)為重，一切都為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。

最后，家族本位最終體現(xiàn)在法律對(duì)家族倫理的維護(hù)。中國(guó)古代社會(huì)是倫理社會(huì)，倫理存在于家庭，滲透在法律里，如容隱、復(fù)仇制度。《論語(yǔ)·子路》云：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”因此法律規(guī)定容隱合法，承認(rèn)了這種家族倫理。

（二）家族本位的法與禮的關(guān)系

由以上法律中家族本位的表現(xiàn)可見(jiàn)，法律家族本位的背后是“禮”對(duì)法的深刻影響。在《中國(guó)文化論爭(zhēng)》中，作者有著這樣的設(shè)想：“可以設(shè)想，如果實(shí)際上創(chuàng)立了封建經(jīng)濟(jì)政治制度的法家不那么絕對(duì)地鼓吹君主專制集權(quán)，不那么絕對(duì)地主張嚴(yán)刑峻法，不那么絕對(duì)地排斥道德、文化、教育，不那么露骨地宣傳人性自私，如果他們?cè)趧?chuàng)建封建政治經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，多少考慮到需要引入某些協(xié)調(diào)和緩沖機(jī)制，而不是一味地依賴于術(shù)和勢(shì)，那么儒家是很難登上意識(shí)形態(tài)的王座的。還可以設(shè)想，如果秦王朝不那么短命，掌握政權(quán)的法家思想家有足夠的時(shí)間總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，部分地修改自己的理論，同時(shí)綜合先秦百家的成果，那么，儒家也是很難登上意識(shí)形態(tài)的王座的。”[3]133然而歷史不可以被假設(shè)，事實(shí)上是這些假設(shè)都沒(méi)有成立，自漢代開(kāi)始，中國(guó)法律就開(kāi)始了儒家化的進(jìn)程，董仲舒提出“春秋決獄”，以禮入法成為一種趨勢(shì)。

“禮”與家族本位的法，剛?cè)嵯酀?jì)，共同維護(hù)著中國(guó)古代社會(huì)秩序。鄉(xiāng)土社會(huì)便有著這樣和諧而美好的秩序。“在一個(gè)熟悉的社會(huì)中，我們會(huì)得到從心所欲不逾矩的自由。這和法律所保障的自由不同。規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是‘習(xí)’出來(lái)的禮俗。從俗即從心。”[4]7雖然禮重在維持血緣、婚姻關(guān)系中具有自身特征的秩序，維持具有尊卑、長(zhǎng)幼、親疏差異性的秩序，而法則注重人的社會(huì)性，調(diào)整普遍存在的一般社會(huì)關(guān)系，追求法律面前人人平等，不能有區(qū)別待遇，表面看來(lái)，禮與法存在著不可調(diào)和的矛盾，然而社會(huì)也好，法律也好，一切都圍繞著這個(gè)“名分”，它是倫常，是綱常名教，是富于差別性的禮。所以，社會(huì)乃是身份社會(huì)，法律乃是倫理法律。禮的精神滲透在法律中，禮與法在法律儒家化的過(guò)程中得到了很好的統(tǒng)一，禮表現(xiàn)為道德教化，而法表現(xiàn)為刑罰，最終形成了德主刑輔的局面。

這種禮法合一的局面既有其積極的意義，也存在著消極的影響。對(duì)于封建國(guó)家的統(tǒng)治來(lái)說(shuō)，這種禮法合一起著非常重要的作用。“中國(guó)之以倫理組織社會(huì)，最初是有眼光的人看出人類真切美善的感情，發(fā)端在家庭，培養(yǎng)在家庭。他一面特為提掇出來(lái)，時(shí)時(shí)點(diǎn)醒給人；——此即‘孝悌’,‘慈愛(ài)’,‘友恭’等。一面則取義于家庭之結(jié)構(gòu)，以制作社會(huì)之結(jié)構(gòu)；——此即所謂倫理。”[5]家國(guó)實(shí)則同構(gòu)，國(guó)是一個(gè)更大的家、皇帝的家而已。《論語(yǔ)·學(xué)而》有言，“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也”。國(guó)家也用一套倫理來(lái)維持，這套倫理結(jié)構(gòu)運(yùn)用于家族，維持家族的和諧穩(wěn)定，再以家族形成國(guó)家的“身體”，而倫理則是“血液”，使得國(guó)家得以長(zhǎng)治久安。但是對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，以家族為本位的倫理和法律卻不是那么完好了。家族本位的倫理和法律嚴(yán)重壓抑了個(gè)體人格的健全發(fā)展。重視家族利益，個(gè)體權(quán)利被忽視，個(gè)人擁有的不是自由和權(quán)利，而是義務(wù)與職責(zé)，個(gè)人不能充分發(fā)揮自主性。家庭成員是服從與被服從的關(guān)系，孩子沒(méi)有婚姻自主權(quán)，經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，婦女的權(quán)利更是少得可憐，地位低下。如《紅樓夢(mèng)》中的大家族一樣，家族的命運(yùn)就是個(gè)人的命運(yùn)，家族的興衰直接影響個(gè)人的生存狀態(tài)，一榮共榮，一辱共辱。

三、個(gè)人本位的法

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)遭遇了前所未有的危機(jī)與巨變。法律作為向西方學(xué)習(xí)的一部分也從西方移植到中國(guó)。傳統(tǒng)的禮法結(jié)合已經(jīng)瓦解，以家族為本位的法也已經(jīng)不復(fù)存在。取而代之的是西方以個(gè)人為本位的法，隨著社會(huì)發(fā)展，我們可能更傾向于發(fā)展以社會(huì)為本位的法。時(shí)至今日，大家族基本上解體了，而且隨著計(jì)劃生育的開(kāi)展，家庭會(huì)越來(lái)越小。民主法治的觀念在中國(guó)廣泛傳播，卻并不是那么的“深入人心”。正如費(fèi)孝通所說(shuō)：“禮治的可能必須以傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)付生活問(wèn)題為前提。鄉(xiāng)土社會(huì)滿足了這前提，因之它的秩序可以禮來(lái)維持。在一個(gè)變遷很快的社會(huì)，傳統(tǒng)的效力是無(wú)法保證的。盡管一種生活的方法在過(guò)去是怎樣有效，如果環(huán)境一改變，誰(shuí)也不能再依著老法子去應(yīng)付新的問(wèn)題了。所應(yīng)付的問(wèn)題如果要由團(tuán)體合作的時(shí)候，就得大家接受，要保證大家在規(guī)定的辦法下合作應(yīng)付共同問(wèn)題，就得有個(gè)力量來(lái)控制各個(gè)人了。這其實(shí)就是法律，也就是所謂“法治”[4]64。中國(guó)在近現(xiàn)代的變遷，其實(shí)也就是從一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)步入了一個(gè)“變遷很快的社會(huì)”，從“禮治”走向“法治”的過(guò)程。

（一）個(gè)人本位的法較家族本位的法的進(jìn)步性

首先，個(gè)人本位才符合法的精神和實(shí)質(zhì)。法內(nèi)在地包含自由、平等的精神，自由和平等是人權(quán)的兩個(gè)最基本的精神內(nèi)核。家族本位的法律忽視個(gè)人權(quán)利，更別說(shuō)保護(hù)人權(quán)，保障自由平等了。韓非子有云：法不阿貴，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)，刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫。法必須平等地適用于每個(gè)人。只有把每個(gè)人都當(dāng)作平等的個(gè)體，而不是家族中有“名分”的每個(gè)人，法律才得以實(shí)施。所謂法律自由，就是指一定國(guó)家的公民或社會(huì)團(tuán)體在國(guó)家權(quán)利所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的能力，是受到法律約束并得到法律保障的，按照自己意志進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利。這也是一種尊重個(gè)人選擇，個(gè)人權(quán)利的體現(xiàn)，而家族本位的法恰恰不具備這些。

其次，個(gè)人本位的法更有利于家庭內(nèi)部的民主、平等。“西方的個(gè)人本位主義的主要表現(xiàn)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人的獨(dú)立性，而缺乏個(gè)人對(duì)家庭的責(zé)任感和義務(wù)感。由于有財(cái)產(chǎn)個(gè)人所有制作為基礎(chǔ)，個(gè)人本位主義在西方近代發(fā)展得相當(dāng)有力。個(gè)人本位主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人的獨(dú)立性，有其明顯的優(yōu)越性，它使西方的家庭比中國(guó)民主、平等得多，同時(shí)也使西方人習(xí)慣于依靠自己的力量去奮斗，去獨(dú)立地求生存、求發(fā)展，而不依賴父母，不依賴家庭。”[3]61個(gè)人本位的法保障每個(gè)人在家庭中的權(quán)利，家庭是一個(gè)人一生的起點(diǎn)，如果在家庭里受到壓制和不公正待遇，那么一個(gè)人的人格健全必然會(huì)受到影響。只有家庭內(nèi)部和諧、民主，才能使個(gè)人健康成長(zhǎng)，家庭和睦，社會(huì)的根基穩(wěn)固。

最后，減少不必要的人情對(duì)法的干擾。中國(guó)自古以來(lái)是人情社會(huì)，“中國(guó)之倫理只看見(jiàn)此一人與彼一人之相互關(guān)系，而忽視社會(huì)與個(gè)人之相互關(guān)系。——這是由于他缺乏集團(tuán)生活，勢(shì)不可免之缺點(diǎn)。但他所發(fā)揮互以對(duì)方重之理，卻是一大貢獻(xiàn)。這就是：不把重點(diǎn)固定放在任何一方而從乎其關(guān)系，彼此相交換；其重點(diǎn)是放在關(guān)系上了。倫理本位者，關(guān)系本位也。非惟鞏固了關(guān)系，而且輕重得其均衡不落一偏。若以此理運(yùn)用于個(gè)人與社會(huì)之間，豈不甚妙”[5]81！梁漱溟也指出了這點(diǎn)，但是他同時(shí)也看到了倫理、關(guān)系的巨大作用。可是在中國(guó)古代乃至現(xiàn)代確實(shí)存在因講關(guān)系、人情而影響法律的執(zhí)行。法律以個(gè)人本位則較少牽動(dòng)人情，較少受人情的影響，可以保證法律的公正公平。

（二）個(gè)人本位的法的局限性

首先，個(gè)人信仰缺失問(wèn)題。個(gè)人自由以后，也意味著喪失了該有的約束，在基本上沒(méi)有宗教的中國(guó)，缺少了道德的約束，缺少了與法相生相伴的禮教和道德，個(gè)人似乎除了受法律的約束，其他便自由得無(wú)邊無(wú)際，個(gè)人還畏懼什么，信仰什么？沒(méi)有信仰的人怎么生活？脫離了禮教的法是單薄的、冷冰冰的。

其次，導(dǎo)致家庭成員之間關(guān)系冷漠。這種散沙似的個(gè)體的存在，導(dǎo)致家庭成員之間缺少了以前大家所有的溫情脈脈的關(guān)懷。在父母子女之間，由于我們既廢除了舊的倫理，又沒(méi)有真正學(xué)到個(gè)人的獨(dú)立，所以父母子女之間要么容易造成這樣一種局面：即父母對(duì)子女過(guò)分看重，以至于把自己全部的希望都寄托在子女身上，而喪失了自己的追求，子女也倍感壓力，每個(gè)人的生命都是背負(fù)著別人的生命價(jià)值的，如此沉重誰(shuí)能承受得起？要么出現(xiàn)另一種情況：傳統(tǒng)的父慈子孝觀念不再被大家所信仰，子女不孝順父母的問(wèn)題層出不窮。父母子女之間關(guān)系還算比較和諧的，像成年的同輩的兄弟姐妹之間關(guān)系更是冷淡，一切向利益看齊，幸好計(jì)劃生育之后一家不會(huì)有很多孩子，否則孩子間的關(guān)系就是一個(gè)大問(wèn)題。家族內(nèi)部的關(guān)系已不像以前那樣緊密了，家庭成員之間的關(guān)系也疏遠(yuǎn)了不少。

最后，整個(gè)社會(huì)的人情冷漠。像最近發(fā)生的類似“小悅悅”事件正在表明這個(gè)社會(huì)人與人之間是多么冷漠，大家對(duì)生命是多么地漠視。我們有了各種各樣的法律，卻沒(méi)有了道德，沒(méi)有了“仁者愛(ài)人”的溫情，“中國(guó)自有孔子以來(lái)，便受其影響，走上以道德代宗教之路”[5]96。而今，既沒(méi)有宗教，道德面臨危機(jī)，雖說(shuō)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這些問(wèn)題的出現(xiàn)很正常，但是正常不意味著不需要改變，如果沒(méi)有與法制建設(shè)相配套的道德建設(shè)，相信這個(gè)轉(zhuǎn)型也不會(huì)轉(zhuǎn)好，探討一條與法治配套的新時(shí)期的道德建設(shè)之路迫在眉睫。

（三）個(gè)人本位的法怎樣發(fā)展

鑒于上述個(gè)人本位的法的利弊，中國(guó)法律在家族本位、個(gè)人本位，禮與法中間怎樣取舍，怎樣實(shí)現(xiàn)它們的現(xiàn)代融合則自然成為我們本文的中心論題，也是本文寫作的重要目的。

《禮記》有云：“非從天降，非從地出，人情而已矣。”禮是人情的產(chǎn)物，禮是順應(yīng)人情的，因此禮的積極意義不可忽視。《論語(yǔ)·為政》云：“封建社會(huì)的關(guān)系是呆定的，倫理社會(huì)則其間關(guān)系準(zhǔn)乎情理而定。”[5]104人情是萬(wàn)古不變的，禮以道德教化作為其實(shí)現(xiàn)途徑。“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”孔子向我們明確指出了法律和道德孰優(yōu)孰劣，用政令來(lái)管理人民，用刑罰來(lái)約束他們，人民只能暫時(shí)地免于犯罪，但不知道犯罪是可恥的；用道德去教化人民，用禮教來(lái)制約他們，人民便不但有羞恥之心，而且能自己糾正錯(cuò)誤。像“八榮八恥”的社會(huì)主義榮辱觀這樣的道德教化在當(dāng)今社會(huì)便是意圖起到這樣的作用，然而效果需要進(jìn)一步擴(kuò)大。

因?yàn)楝F(xiàn)如今我們正處于一個(gè)法律沒(méi)有深入人心，自然而美好的人情被忽視，而類似“找關(guān)系”這種人情卻大行其道的狀態(tài)。所以李澤厚在《中國(guó)哲學(xué)如何登場(chǎng)》中說(shuō)：“所以我現(xiàn)在不愿意多講‘情本體’，我們現(xiàn)在缺乏的是公共理性，缺乏的是細(xì)密制定和嚴(yán)格執(zhí)行法律的形式正義。社會(huì)性道德建立在公共理性之上，公共理性也就是啟蒙理性講的以個(gè)人為單位的人權(quán)，人人都有相同的權(quán)利。”[6]李澤厚還比較有耐心，他覺(jué)得要先實(shí)現(xiàn)國(guó)人的“啟蒙”，先建立公共理性，健全法制。

李澤厚提出了他認(rèn)為的傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的方式或者說(shuō)他給中國(guó)指出的是這樣的道路，一方面他強(qiáng)調(diào)要重建“天地國(guó)親師”的傳統(tǒng)信仰，另一方面又要承認(rèn)以個(gè)體權(quán)益為本位乃人類發(fā)展到今日的產(chǎn)物，是現(xiàn)代社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，這就是我講的以社會(huì)契約來(lái)建立現(xiàn)代民主、法治。但顯然重建“天地國(guó)親師”的傳統(tǒng)信仰就意味著有重拾封建文化糟粕的風(fēng)險(xiǎn)，并且商品經(jīng)濟(jì)在傳統(tǒng)中國(guó)大部分地區(qū)的落后，由社會(huì)契約觀建立發(fā)展而來(lái)的民主與法治遙遙無(wú)期。李澤厚先生的希冀并沒(méi)有成功地將傳統(tǒng)中國(guó)的文化與現(xiàn)代的法治精神相融合。中國(guó)人的教育傳統(tǒng)不是教你做國(guó)民，是要教你做個(gè)人。這叫作修身、齊家、治國(guó)、平天下。國(guó)，僅指一個(gè)政治組織，一個(gè)國(guó)，必有一政府。天下，是指整個(gè)的社會(huì)，整個(gè)的人生。人始終都依附于家庭，家庭依附于國(guó)，國(guó)又依附于天下。反而觀之，天下的秩序有賴于小國(guó)的維護(hù)，小國(guó)的秩序有賴于家庭的維護(hù)，家庭的等級(jí)又有賴于每一個(gè)人的道德操守。樹(shù)立個(gè)人本體法最重要的是將人與天下之間的阻隔打破。人沖破了家庭與國(guó)家的束縛，成為不依附于小社會(huì)獨(dú)立行使權(quán)利的主體，才能真正實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合。五四以來(lái)，中國(guó)的有識(shí)之士一直致力于這樣一種人性的解放，但是傳統(tǒng)觀念根深蒂固、社會(huì)保障體系的不健全、社會(huì)資源分配的不合理都使一個(gè)人不能獨(dú)立于家庭或其他小社會(huì)而生存于大社會(huì)中。在將傳統(tǒng)的觀念與現(xiàn)代的法治觀念融合的道路上，我們依然任重道遠(yuǎn)。

［1］瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)［M］.上海：中華書局，2003：28.

［2］岳慶平.中國(guó)的家與國(guó)［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1990：7.

［3］張岱年，程宜山.中國(guó)文化論爭(zhēng)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：133.

［4］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：人民出版社，2008.

［5］梁漱溟.中國(guó)文化要義［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［6］李澤厚.中國(guó)哲學(xué)如何登場(chǎng)［M］.上海：上海譯文出版社，2012：101.

［責(zé)任編輯:杜 娟］

Modern Fusion of Propriety and Law——Transformation based on family-oriented to individual standard

ZHANGHong-liang1,DU Juan2

From Chinese family based ancient law to China's personal standard of modern law look the shift of manners and laws,we can find the relationship between ritual and law,and the transformation rules,to explore how China modern law choose between the family standard and individual standard,propriety and law,the traditional and the modern,fusion,go out a road in accordance with China's national conditions and habits,and with Chinese characteristics.

Family standard;Individual standard;Ceremony;Law

DF0-052

A

1008-7966（2013）05-0009-04

2013-07-15

張洪亮(1989-)，男，四川成都人，2012級(jí)法學(xué)碩士研究生；杜娟（1990-），女，內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)人，2012級(jí)學(xué)生。