誠信社會建設中的公民責任探析

曹桂芝，鄭玉蘭

(1.中共湖南省委黨校、湖南行政學院，湖南 長沙 410006;2.中南大學，湖南 長沙 410012)

進入21世紀的中國社會面臨多種危機與挑戰，“信任危機”無疑是諸多危機中影響最廣，老百姓感受最深和最憂慮不安的危機之一。誠信缺失的現象在各行各業各群體中頻頻發生，人們之間的不信任，已經從傳統的對陌生人的懷疑延伸到了熟人圈子、家族內部甚至家庭成員。然而在探究導致社會誠信缺失之責任時，人們一味地將目光聚焦在了政府及其制定的制度層面，很少甚至從末曾反思過公民自身所應負的責任。包括學界對此問題的研究及提出的相應對策(如:《關于誠信的制度經濟學思考》［1］、《關于誠信的法學思考》［2］、《誠信問題的政治學維度分析》［3］等)，也莫不如此。在誠信危機中，政府似乎成了唯一的責任主體，因而只要政府重視了，完善相關制度、采取相應對策，就可以建設好誠信社會。事情真的如此簡單嗎?展開歷史不難發現，“曾經存在過的中外各種全能型政府大都為建設全新的社會秩序而作出了種種努力，但他們卻都屢遭失敗?！保?］這是因為，一方面再全能的政府都是有限的;另一方面社會作為一種公民共同體是由公民組成的，政府只是公民依法建立起來的為維護共同體內全體公民的共同利益而提供公共服務的一個管理機構，依照“主權在民”的邏輯，公民作為公共生活中的成員，既負有對公共利益的自覺維護與積極參與之責任，也負有監督政府行為之責任。因此，誠信社會的建設并非政府單方面的責任，每個公民對此同樣責無旁貸，它需要政府與公民的共同努力與相互配合。

本文試圖從公民角度探析社會誠信建設之公民責任。

一

誠信是維持社會運轉的基本倫理秩序，也是一個社會基本的行為準則?！罢\信”即誠實守信的意思。所謂“誠”就是誠實不欺、言行一致、表里如一，“信”則是講信譽、守信用、重諾言。前者是對主體自身的道德要求，后者則是人際交往中形成的一種行為準則或規范。誠信社會就是關于這一基本社會行為準則的信念及行為主體普遍遵守這一基本準則所形成的社會狀態。也就是說，只有當全體社會成員在其社會生活中普遍認同并遵守誠信準則的要求時，誠信社會才得以確立。公民之所以在誠信社會建設中負有不可推卸的責任，原因有二:

1.個體與他人(社會)休戚與共的關系內在地賦予了公民誠實守信之責任

一方面，人是社會的人，個體是不能脫離群體和社會而存在的。人的需要(即使是人的本能需要)的滿足，只能借助于社會，憑借一定的社會關系，通過一定的社會方式去實現，離開社會的個人是十足弱者，無法生存和發展。另一方面，社會是人的社會，離開了所有的個人，社會也就不復存在，個體的主觀狀態如何將影響社會整體狀況和整體力量。

而所謂社會，就是共同生活的人們通過各種各樣社會關系聯合起來的集合，是有共同利益、共同價值觀和目標的人的自愿聯盟。現代意義的社會則是指由長期合作的人們通過發展組織關系形成了機構、國家等組織形式的政治共同體。處于社會中的人便稱之為公民。社會中的人具有雙重規定性:作為個體的人的規定性和作為社會成員的公民規定性。作為人的規定性，公民是現實客觀存在的個人，有著個體存在和發展所必須的物質需要和精神需要，有追求滿足自身需要的欲望和權利，而且對于各個個人來說，出發點總是他們自己;作為公民規定性，生活在社會群體中的個體既享有從社會中獲取個人利益以滿足個人需要的權利，同時也承擔著與權利相應的責任。這種權利與責任，是伴隨著公民身份的確立而自然生成的，因而具有必然性特征。

在社會契約論者看來，社會的形成是契約的結果。在自然狀態下的人，可以完全按自己的意愿去謀求個人的利益而無須受到任何限制?？墒且驗槿巳硕疾皇芟拗?，都可以為了自己的需要而不擇手段，就會造成相互侵犯，形成每個人與每個人的戰爭局面，結果個人需要的滿足反而得不到任何保障。為了避免這種狀況，人們自愿訂立契約，讓渡自己的部分自由權利組成政治共同體，共同體通過其成員所賦予的公共權力來維護社會秩序，管理社會公共事務，保障每個成員的生命財產不受侵犯。因此，社會的形成是契約的結果。所謂契約，就是人們基于各自的利益要求，在合意基礎上自愿達成的合作協議，目的是為了使契約各方都盡可能地獲得最大利益而建立起一種權利義務關系。在契約中，一方應享受的權利，就是另一方應盡的責任，反之亦然。契約的實質是在意見一致基礎上形成允諾和責任。契約的訂立，意味著雙方對各自權利義務關系的承諾，而契約雙方彼此信守承諾、履行義務并相互信任，是契約得以實現的關鍵。公民社會是典型的契約社會。在社會公共生活中，公民個體都擔當著特定的社會角色，社會給予了每一角色相應的規則。這些規則既規定了角色在其中所享有的權利，也規定了與角色權利相對應的義務。公民個體只要你享用權利，就意味著認可了規則，而認可規則就意味著契約關系自動生成，也就意味著規則中所規定的與權利相對應的義務變成了自己的承諾。因而，履行責任，兌現承諾便成了公民規定性中的必然要求。正是從這個意義上，可以說誠實守信是隨公民身份的確立而對之生成的內在責任要求。

馬克思主義關于個人與社會的關系原理對公民承擔責任的必然性也進行了深刻揭示。在馬克思主義看來，個人生存和發展所需的全部資料和空間都是由社會提供的，離開了一定的社會條件，人就無法生存更無法發展?！吧鐣鞘苤朴谏a力發展所形成的社會關系的總和。”每個人在各種社會關系中總是居于某種特定的地位，扮演著特定的角色。個人總是通過這些關系去獲得自己所需要的個人利益，而社會為了保障自身的有序運行和良性發展，又給予了這些角色一定的規則或規范。每個社會成員只有遵守好這些社會規范，規則地生活在自己所屬的社會空間中，社會才能有序運行和良性發展?！耙巹t地生活”就是社會對個體的責任規定。正如馬克思曾經說過的:“作為確定的人，現實的人，你就得有規定，就有使命，有任務?！保?］P329而誠實守信是包括經濟在內的所有社會領域正常運行所必不可少的前提，因而必然成為每一個社會最基本的行為規則。在西方民法典中，“遵守誠實信用的原則”早在羅馬法時就被列為五項基本的社會原則之一，被譽為“帝王條款”。它要求人們在社會交往活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。我國法律對于誠實信用原則也有明確規定，如《民法通則》第四條規定:“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。

由此可見，誠信不僅僅是一種個人美德，更是人之謂公民的內在要求與責任。每個社會成員只有行使了“誠信”這一責任和義務，才算是一個真正的公民。

2.對政府有限性的克服或彌補，需要依靠公民的力量

政府是一個國家的人民為維護和實現其公共利益(即構成一個政體的大多數人的共同利益)，按照一定的原則組織起來的社會管理組織。從應然性上看，它是公共利益的代表者和社會秩序的維護者，政府存在的意義就在于運用人民授予的公共權力以建立良好的社會秩序并使社會公共利益最大化。“誠實守信”既然是社會最普遍最基本的倫理價值需要和社會良性運行的基礎，那么，誠信社會建設理所當然就成了政府職責的題中應有之義。對此，政府的主要責任是:一方面建立和完善相關的制度體系，以此有效引導、規范和約束人們在交往活動中誠實守信;另一方面確保制度有效執行，并發揮自身示范作用，讓遵守制度的誠信者獲得應有的制度紅利，而違反制度的失信者受到應有的懲罰。因此，政府作為社會誠信制度的制定者、執行者、維護者和示范者，在誠信社會建設中起著主導作用，這一點是無庸置疑的。但是，是否只要有了政府的重視或全面負責，就可以建設好誠信社會呢?答案顯然是否定的!原因在于，任何政府都是有限的，在誠信社會建設中，政府自身同樣存在著難以克服的局限性。這種局限性來自兩個方面:一是政府理性的有限性。正如人的理性是有限的一樣，政府的理性也是有限的，這就決定了任何政府都不可能設計出天衣無縫的制度體系來，總會存在一些遺漏或欠缺的地方。而且制度一經制定是需要保持相對穩定的，只有當實踐中遇到了新的問題之后才會著手調整或制定新的制度，因此，制度總是落后于實踐的。這就意味著制度總是“殘缺的”，最完善的制度也會給機會主義的行為留下機會或縫隙。二是政府的自利性。包括政府自身、政府各部門及其公務人員在履行公共職責的過程中，都具有追求自身利益的傾向，一旦這種自利性超過了規則允許的限度，公權力就會化為謀私的工具。表現為:在制定制度上，一旦制度約束或影響到其自身利益時，就有可能會出現拖延、阻止公正合理制度的制定和有效執行的現象，以致出臺一些內容不清淅、不協調、不公平、不合理的制度;在執行制度上，原本公正合理的制度也有可能被扭曲執行，如虛假執法、差別執法、釣魚執法等等。這種情況下，政府不僅不能有效解決社會的誠信缺失問題，其自身還成為了誠信缺失的推手或始作蛹者。

此外，在政府與公民這對范疇中，政府是制度的供給者，公民是制度的承受者，制度效用的發揮既有賴于制度本身的合理性與政府執行的有效性，也有賴于身處制度和社會中的公民的素質和自覺遵從。社會成員若缺乏良好的公民德行和責任意識，再公正合理的制度都可能遭受扭曲與破壞，甚至成為擺設。那樣的話，即使政府履行好了自己的職責，誠信社會依然無法實現。

對政府有限性的克服或彌補，恰恰只能依靠公民自己。一方面需要全體公民的廣泛參與和監督來促進政府自身責任的充分履行。公民廣泛參與和監督是公共權力正常和健康運行的重要保證。正如毛澤東說的:“只有讓人民來監督政府，參與政府管理事務，政府才不致松懈，才能全心全意為人民服務?！保?］P65政府的權力既然是人民授予的，人民就既有權利也有責任對之進行監督。我國《憲法》明確規定:“中華人民共和國一切權力屬于人民，人民依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務、經濟和文化事務、社會事務，國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表產生，對它負責，受它監督?！币虼耍褚婪▽φ畽C關及其工作人員的違法失信行為提出批評、建議、申訴、控告或者檢舉，既是憲法賦予公民的監督權利，也是公民的責任所在;另一方面，需要公民自身發揮政府根本無法發揮的功能。一是對制度內容合理性的監督。政府制定的制度不僅滯后于實踐，而且受其理性和自利性影響，難免出現各種不合理的制度，而政府自身是難以發現或主動糾錯的。因為任何制度的設計都是來源于實踐需要，而制度合理與否，也必須經過實踐的檢驗，同時，受自利性因素的影響，還可能弱化政府自我糾錯的內在動力。這就需要公民在實踐過程中發現問題，并以維護社會共同利益的主人翁責任感向政府提出制定新制度或廢除、修改不合理制度的訴求，從而推動政府制度建設不斷趨于健全與完善。二是在社會轉型的大背景下，“政府不在場”的現象時有發生，這就需要公民從維護共同利益的目的和需要出發，自覺遵從并維護好社會良性運行所需要的基本準則。一方面，在政府制定的制度約束體系覆蓋不到的地方，需要公民主體的自覺，即進行自我監督;另一方面，政府雖然負有監督社會成員及其自組織行為合規性的責任，但正所謂雙目難看四行，因而需要社會成員之間的相互監督來彌補。

由此可見，誠信社會建設中，公民責任包含了兩層含義:其一，自我誠信的責任，即確保自己不會為了眼前的個人利益而去參與任何不誠實甚至欺詐的社會活動。其二，監督政府和他人誠信的責任，即面對一切不誠信或欺詐行為要敢于說“不”，讓整個社會在一種互相了解互相監督的氛圍中良好地建設和發展。

馬克思曾經說過，由于歷史是作為主體的人自己創造的，因而每個主體對社會歷史的發展都負有不可推卸的責任。在誠信社會建設上，雖然政府和公民所承擔的責任及大小各有不同，但在這條道路上，二者都應該是踐行者，沒有觀眾。在誠信社會建設的道路上，只有雙方共同努力，相互配合，形成合力，人們期盼的誠實無欺，彼此信任的美好社會才會出現。

二

反觀當今中國社會誠信缺失的種種表象，不難發現，社會誠信危機的背后折射出的是公民責任的缺失。很多誠信問題并不僅僅只是我們的制度建設本身的問題，還有公民責任感”荒蕪”的問題。主要表現在:一是為了一己私利，公然背信棄諾。一些人面對作為個體存在和社會存在的雙重身份所決定的利益差異，在利益的天平上不僅傾向了個體利益的滿足，而且放縱對個人利益最大化的追求，發展成了極端個人主義和利己主義，根本不顧及自己作為社會人的道德性和自律性，將誠實守信之公民責任拋于腦后。二是事不關己，冷眼旁觀。即面對發生在眼前的種種欺詐造假、散謊失信行為，只要無損于自己的利益，就采取事不關己高高掛起的態度，甚至懷有“搭便車”的心理，對他人不誠信行為所造成的社會損失和危害聽之任之，根本沒有盡作為公民應有的監督之責。這樣做的后果其實是在“助紂為虐”，此種個體表現一旦演化成一種群體意識和行為，就形成了一種助長失信行為的不良社會風氣。而當下的中國社會，如果說第一種情形還只是發生在社會少數人身上，那么第二種表現卻是多數社會成員的真實寫照。

拷問社會誠信危機中的公民失責，目的在于找尋我國正在進行的誠信社會建設中公民作用的場域及努力方向。

1.增強自我責任意識，從自身做起，以個人誠信促進社會誠信建設

經濟學家茅于軾說過，誠信是在于量的，每個人都從自己開始改善信譽，形成量的積累，才能造成一個誠信社會。雖然社會誠信由政府誠信、群體誠信和公民個人誠信三個部分組成，但歸根到底，政府和群體也是由特定的具有公民身份的個人組成的，政府和群體的誠信最終是要通過特定的具有公民身份的人來表征的，從這個意義上說，一個個公民個體才是誠信社會建設的基礎力量。社會誠信就是公民個人誠信的集合，只有做好個人誠信，才能聚少成多，進而達到培育誠信社會的目標。個人誠信成為了常態，社會誠信也就建立起來了。反之，構成社會的個體若缺少了誠信，誠信社會就根本無法確立。

而個人誠信的確立固然離不開合理制度的供給(因為政府的制度供給越合理，公民行為越規范)，但任何行為約束或規范對行為主體而言，其效用的發揮主要不是靠外在的強制，而是在于主體自覺自愿的遵從。因而要做一個真正誠實守信的人，有賴于個體發揮高度的主體性。而主體性的發揮取決于主體對自己應負責任內涵和意義的認識與理解，既要了解作為外部規范的責任要求，更要理解這些規范所蘊含的客觀必然性。通過對個人在社會中得以生存和發展的必要性的認知，以及對人與人之間、人與社會之間利益共生性存在的認知，去理解對他人、對社會承擔責任的必然性，去體會責任本身既包含著社會利益，也包含著個人利益，而個人利益內含于社會利益之中，從而懂得在社會生活中，個體雖然有權利爭取自身利益的最大化，但存在一個最重要的低線，那就是不要損害他人和社會的正當利益?！耙粋€人如果認為自己可以對他人、對社會不負責任，可以不擇手段地謀取自己眼前的利益，那他也就沒有資格要求別人對自己、對社會負責任，而在他人不負責任的情況下，自己的權利也就失去了保障?！保?］只有充分認識到這一點，才能更好地理解追求個人利益與履行個體責任之間的密切關系。對個體而言，責任認知越清楚越真實，越能激發其內心的責任感，而一旦形成了強烈的責任感，主體就會將自身責任的完成情況與自我道德評價聯系起來，使自己的責任行為遵守內心的要求并逐漸趨于理性自覺。

2.增強監督責任意識，對社會不誠信行為敢于說“不”，讓正義之聲匯聚成誠實守信的社會正氣之風

在誠信社會建設中，每個公民在確保自己誠實守信的同時，還負有監督他人行為尤其是國家機關及其工作人員是否誠實守信的責任。面對一切不誠信或欺詐行為，真正有責任感的公民不能只一味地“事不關己高高掛起”，而是應該以主人翁的姿態積極地依法加以阻止?！耙粋€社會，如果大家都不敢積極作為，一方面，會無形中助長不誠信、欺詐行為的氣焰，促使其更加泛濫;另一方面，當不誠信、欺詐無處不在時，我們每一個人最終都將會成為受害者?！保?］反之，一旦全體公民都能負起監督的責任，由于其具有直接性、廣泛性和經常性的特點，就會形成一股強大的正義力量和誠實守信的社會正氣，欺詐失信行為也就失去了生根之地。我們總是感嘆德國官員以權謀私的現象很少，卻不知，那是因為他們的一舉一動都處在全民積極主動的監督之下，權力稍有越矩，就會遭到舉報或投訴。如德國前經濟部長莫勒曼只不過用了政府的公務信箋為小舅子寫了封信，人們便紛紛以此作為他以權謀私的證明，認為私信用上政府的信箋就是貪公家的便宜，結果導致他只好被迫辭職。美國社會誠信度較高，這既與這個國家有健全完善的信用制度分不開，也與美國公民普遍具有強烈的公民監督責任意識分不開。通常，美國公民只要發現身邊有違法亂規行為，都會舉報給相關部門，哪怕是司機闖紅燈、超速和隨意變道，甚至是父母打罵孩子這樣的小事。因為美國人從不認為這是在管閑事，而是在維護社會規則，維護規則就是維護共同利益，而共同利益與自己個人利益密切相關，因而這樣做實際上是在維護自己的利益。因此，美國社會的高誠信度是建基于美國公民有較高的公民責任意識之上的。

公民的監督活動是沒有任何外力強制的，純粹依靠公民主體的自覺自愿，所以，公民能否履行自己的監督責任及履行的程度主要取決于公民監督意識的強弱。所謂公民監督意識是指公民基于對公民監督的權利、責任和價值的認知，而以積極的態度試圖通過自己依法對社會成員行為合規性的審視、檢查、督促及評價去實現、維護、促進社會秩序良性發展的一種公民權利和責任意識。

這種意識的形成，有賴于主體對自身所擁有的監督權利和責任的深刻認識與把握。只有充分認識到自己是國家的主人，在社會中處于主體地位，監督他人行為尤其是政府及其公務人員的行為是否有損社會公共利益和個人的合法利益，既是公民的權利也是公民的義務，才能產生出自覺維護社會公共利益的主人翁責任感。只有深刻認知“國家的一切權力屬于人民”，政府是人民意志的執行者和人民利益的捍衛者，公共權力是公民委托給國家機關用來為人民服務的，公權力的使用關涉到每個公民的切身利益，才能充分理解公民依法對政府及其公務人員使用公權力的行為進行監督的價值、意義和必要性所在，從而才能形成自覺的監督意識。而這種“自覺”是非常重要的，“當全體公民都有了自覺監督公權力的意識，都有了為自己權利而奮斗的執著，那就意味著整個國家權力都會處于‘無微不至’的制衡之下?！保?］

當下的中國社會恰恰缺少這種公民的主體自覺。表現為絕大多數人不懂監督(不知道自己有監督權)、不想監督(只有不侵犯到自己的利益，就“不管閑事”)、不敢監督(認為自己人微言輕，怕打擊報復)、不會監督(不懂得監督必須依據法律有序進行，而是不擇手段)。因而，培養公民自覺的監督意識，是誠信社會建設中迫切需要研究和解決的問題。

3.強化法治意識，使誠信履責行為在法律的框架內運行

現代社會是法治社會?！胺ㄖ巍本褪且巹t之治，“法治社會”就是人人必須遵守法定規則的社會。公民的權利、義務都是通過法律予以規范的，公民責任的承擔也都是通過遵守一定的合法規則和程序來實現的。國家通過制定或認可的法律規則為公民的自由與權利劃定了邊界，任何人做任何事都必須在法律劃定的框架內進行而不能越界。因此，在誠信社會建設中，公民同樣必須將自己的誠信履責行為限定在法律的框架內。

“誠信”首要的表現就是對憲法、法律、法規的尊重、恪守和履行。這是因為:一方面，在法治社會里，人們的行為都是受法律約束的。法律是人民通過立法程序制定的用以規范和約束人行為的強制性規則。所謂“強制”，就是“必須”，即人人都必須依法辦事，任何組織和個人都不能凌駕于法律之上;另一方面，在現代社會，誠信本身既是法律所追求的目標，同時也內化于法律之中。隨著我國社會主義市場經濟的建立，“誠信”這一原本是在社會經濟活動中形成的道德準則，由于人們意識到其在整個社會交往生活中都發揮著無可替代的重要作用而被強化、上升為了法律規范，而且被作為法的基本原則或“帝王條款”，是憲法和各部門法共同維護的目標，統帥著整個法律。我國《民法通則》第四條規定:“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”作為通則，其基本精神必然貫穿于各個部門法的始終。誠信原則的法制化，不僅意味著誠信已經由對公民純粹的道德要求與道德責任轉變為了對公民的法律規制和法律責任，同時也意味著公民對法律的尊重、恪守和履行也就是對誠信的最重要也是最基本的恪守與踐履。此外，誠信作為法的一項基本原則，旨在保護公民正當的個人利益和維護社會公共利益，因此，它還意味著公民在具體實踐中，如果遇到法律沒有相應規定的情況，以及遭遇矛盾性法律規定、惡性法律規定、不合理法律規定的情況，可以據此作出正確的符合法的基本精神的理性判斷與行為選擇。最后值得一提的是，公民誠信履責行為的方式方法也必須符合法律要求。公民不能為了履行某一具體的誠信責任而不擇手段。如在履行誠信監督責任時，如果為了達到監督目的而非法侵犯他人隱私或者非法游行、聚眾鬧事、暴力抗法，那就會造成社會秩序的混亂，破壞社會穩定，是法律所不容許的。法治社會，法律為公民實現權利和履行責任提供了必要的規則、方式和秩序，真正的監督應該是一種依法有序的監督，公民在行使自己合法權利時決不能傷害別人的正當權利、自由以及社會公共利益。

［1］楊瑞龍.關于誠信的制度經濟學思考［J］.中國人民大學學報，2002，(05).

［2］王利明.關于誠信的法學思考［J］.中國人民大學學報.2002，(05).

［3］楊中華.誠信問題的政治學維度分析［J］.北京科技大學學報，2007，(01).

［4］金東日，朱光喜.誠信社會建設中的政府責任及其局限性［J］.學習與探索，2012，(10).

［5］馬克思恩格斯全集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1960.

［6］黃炎培.延安五日記［M］.重慶:國訊書店，1945.

［7］謝文郁.自由與責任:一種政治哲學的分析［J］.浙江大學學報(社科版)，2010，(01).

［8］張貴峰.從“怕上當而拒獎”說起［N］.工人日報，2011-02-02.

［9］張榮昌.公民監督政府:行政監督的活力源——以寧波市為例［J］.國家行政學院學報，2005，(增刊).