基于農戶視角的糧食生產者利益補償政策效果分析*——來自湖南省371份問卷調查

龍 方，彭澧麗

(湖南農業大學，湖南 長沙 410128)

一、引言及文獻回顧

2004年以來，國家在提高糧食生產者積極性的基礎上，相繼出臺了一系列有益于糧食生產的補償政策，各項政策的實施得到了糧食生產者的一致好評，為我國的糧食產量穩定增長和國家的糧食安全起到了保障作用。然而，在政策竭力提升糧食生產者收益的同時，各種農用生產資料價格的持續上漲增加了農民種糧的成本，在一定程度上減弱了惠農政策對糧農的制度激勵效應。因此，有必要對現今的政策實施效果進行評價，為進一步完善糧食生產補貼政策提供參考。

從宏觀層面來看，對糧食生產者實施的補償政策較為顯著，糧食直接補貼政策的實施提高了農民收入，在提高糧食單產的基礎上增加了糧食產量，優化了種植品種結構，提高了農民糧食生產積極性和滿意度。那么從農戶的角度來看，補償政策到底給農戶帶來多少實惠?其實施效果又如何?盛艷(2006)認為糧食直補政策對糧食生產最顯著的作用主要是激勵農戶擴大糧食種植面積。［1］劉克春(2010)認為政府實行的糧食直接補貼不僅調節了農戶的糧食種植決策行為，提高了其糧食生產積極性，而且還在一定程度上促進了糧食種植面積的擴大。［2］吳昭雄(2011)對農業機械購置補貼政策的實施狀況進行評價，認為農戶對農業機械購置補貼政策實施狀況的總體滿意度較高，政府實施農業機械購置補貼政策大大減輕了農戶購置農業機械的成本。［3］洪自同(2012)通過分析影響農戶擴大水稻種植面積的主要影響因素，認為農機購置補貼政策的評價對農戶擴大多少水稻種植面積具有顯著影響。［4］

相關研究表明，學者們對政府實施的糧食生產補償政策進行研究時，側重于通過在分析糧食生產影響因素的基礎上評價政策的有效性，缺乏對政策本身績效的評價。同時，我們知道糧食生產補償政策的實施對象是農戶，對其有效和不足性的評價應取決于農戶的態度。基于此，本文在對現行糧食補償政策實施效果評價的基礎上，運用計量模型對影響其實施的相關因素進行分析。

二、數據來源與變量描述

1.數據來源

為滿足課題研究需要，了解糧食補貼政策自實施以來的實際情況及產生的影響、存在的問題，并分析糧食補貼政策對種糧農戶生產行為的影響，2011年6月至2011年7月我們對湖南瀏陽縣以及岳陽縣糧食生產情況進行了實地調研，與所轄鄉鎮的農機站干部、鄉鎮干部和種糧大戶進行座談，并在兩縣干部的帶領下對4個鄉鎮的8個村371個農戶進行了實地調查。在調查中我們注意樣本的選取。調查的4個鄉鎮分別為永安鎮、北盛鎮、龍伏鎮、筻口鎮;9個村分別為紅旗村、永新村、窯金村、龍伏村、福興村、仁壽村、連塘村、新莊村、新安村，這9個村均為雙季稻區。

2.變量選擇與描述

(1)糧食生產補償政策評價指標的選取及描述。本文通過對農戶的客觀和主觀評價來測量糧食補貼政策效果。而反應政策效果的數據是對農戶進行一對一的訪談獲得。本研究中，糧食補貼政策實施效果從7個方面進行評價:一是糧食補貼能否提高糧食產量，設“很大”、“較大”、“一般”、“沒用”四個選項;二是農機具購置補貼對農機化的影響，設“很大”、“較大”、“一般”、“沒用”四個選項;三是糧食補貼對耕作決定是否有影響，設“很大”、“較大”、“一般”、“沒用”四個選項;四是糧食補貼對農民積極性的影響，設“很大”、“較大”、“一般”、“沒用”四個選項;五是糧食直接補貼發放依據和方式是否合理“很合理”、“合理”、“一般”、“不合理”四個選項;六是對糧食補貼措施的看法，設“非常滿意”、“滿意”、“基本滿意、“不滿意”四個選項;七是您對現在的糧食補貼標準的看法，設“非常滿意”、“滿意”、“基本滿意”、“不滿意”四個選項。其中，前五個指標屬于客觀評價指標，后兩個指標屬于農戶主觀評價指標。變量定義及描述見表1。

表1 糧食生產補償政策評價指標的變量含義及描述性統計分析

(2)糧食生產補償政策影響因素指標的選取及描述。政策實施的效果主要體現在當年糧食生產情況上，同時也受當時國家的體制等因素的影響，但本文是從農戶的角度出發來衡量政策效果，因此，研究的關鍵無疑在于農戶的特征。根據已有相關文獻研究結果，本文假定糧食補貼政策實施效果主要受農戶個人特征、家庭特征以及對政策的了解三大因素影響。農戶個人特征，選取性別、年齡、文化程度、是否擔任村干部4個變量;家庭特征，選取家庭總人數、耕地畝數2個變量;對政策了解程度，選取對政策的了解途徑、是否了解補貼標準、是否了解補貼內容3個變量。變量定義及描述見表2。

表2 糧食生產補償政策效果影響因素分析及變量定義

通過調查我們發現，被調查的371戶農戶中，種糧農戶文化程度偏低，在對瀏陽、岳陽縣種糧農戶進行走訪調查的過程中，我們發現目前水稻種植者的文化程度普遍不高，農戶文化程度主要為小學或是初中畢業，高中及以上學歷人數僅為43人，比例僅占11.31%。農民文化素質偏低一方面會使得良種的推廣、農業科學技術的使用受到限制;另一方面也會使得抵御自然風險的能力下降，這嚴重制約著農業產業化程度的提高和農民收入的增加，不利于糧食產量的穩定增長。此外，農戶對5種政策全都了解的很少，大部分用戶只了解1種補貼政策，大部分農戶只對糧食直接補貼政策了解，而對其它補貼政策知之甚少。且農戶了解政府補貼政策的方式比較單一，大部分都是通過當地村干部得知政策的實施。同時，農戶對糧食補貼具體的補貼標準，還是持不知道的態度。

三、實證分析模型及其估計結果

1.糧食生產補償政策效果評價分析

由于對糧食補貼實施效果的評價是建立在農戶調查基礎上的，兩者呈現出的是一對多的關系，因此在處理中，首先計算農戶實施效果指標的分值，然后根據各指標的權重合成政策實施效果指標分值(記為C)。此外，不同的評價指標對于影響政策的綜合效果的權重不一樣，通過調查中與農戶的交流，對各指標的顯著進行分辨和賦值。農戶視角下糧食補貼政策實施效果的分值計算公式為:

c為每項得分，α，β，λ，δ分別為4 分、3 分、2 分和1分。［5］農戶種稻增產與否不僅僅取決于政策的實施，更多的取決于技術指導，同時還受天氣、品種本身的適應性等多種因素的影響;對農業機械購置實施的補貼能減輕農民購買的經濟負擔，提高農民購買的積極性;農戶是否愿意種地除了有好的政策外，還取決于上一期的收入，糧食價格以及自身的能力等因素;補貼的實施可以在一定程度上增加農民的收入，是一種變向福利，有利于提高農民種田的積極性;而糧食直接補貼發放依據和方式、對目前實施糧食補貼的看法以及對糧食補貼標準的看法直接關系到農民的自身利益，也是我們在調查過程中農戶談論的最多的話題，特別是對補貼標準的提高，農戶有著強烈的認同感。因此，根據農戶對各指標的評價態度，結合專家討論，在最終的政策實施效果指標分值合成當中，對各項指標的權重 ωi，按照(ω1，ω2，ω3，ω4，ω5，ω6，ω7)=(1/3，3，1/3，1，1，3，5)進行賦值。［6］各農戶對政策效果評價分值計算結果如表3所示。

表3 糧食補貼政策實施效果的平均分值

從表3可看出，樣本農戶對糧食補貼政策評價的平均值為2.84，可見，糧食補貼政策的總體評價還是很高。根據政策實施效果的得分，對樣本農戶進行分類，結果見表4。

表4 糧食補貼政策實施效果分值分布

在所有樣本農戶中，對政策實施效果評價得分在3到4的農戶，占樣本總數的37.20%，得分在2到3的農戶占樣本總數的55.26%，得分在1到2的農戶占樣本總數的7.55%，呈現兩頭小中間大的趨勢。因此，有必要進一步分析到底是哪些因素影響了政策實施效果。

2.糧食生產補償政策效果的影響因素分析

(1)模型選擇

本文采用多元線性回歸模型對影響政策實施效果的因素進行計量經濟分析，模型如下:

在(2)式中，C為政策實施效果得分，X1為農戶性別，X2為農戶年齡，X3為農戶文化程度，X4為農戶是否擔任村干部，X5為農戶家庭總人數，X6為農戶耕地畝數，X7為農戶了解政策的途徑，X8為農戶對補貼標準是否了解，X9對補貼內容是否了解。

(2)模型估計結果

本文針對湖南省371份農戶的調查實例，根據設定的回歸模型，運用SPSS17.0進行多元線性回歸，得到模型1。根據10%的顯著性水平，剔除不顯著變量，得到模型2。與模型1相比，模型2的顯著性變量減少了一個，即家庭總人數，其他變量的回歸系數大小和方向基本一致，這表明回歸結果具有穩健性。具體回歸結果如表4所示。

根據模型估計結果，農戶的個人特征、家庭特征以及對政策的了解程度對政策實施效果的影響均顯著。

第一，從農戶的個人特征來看，農戶性別和是否為村干部對政策實施效果的影響比年齡和文化程度更為顯著。這主要是因為在農村，男性比女性對新事物有著更強的接受能力，而如果農戶在本村擔任相關的干部職務會比村民早一步知道國家的相關政策，同時對政策進行相關的系統學習，以便更好的傳達國家的指示。因此，農戶只有對政策進行了理解，了解政策實施的真正含義，才能極大的調動他們種糧的積極性，從而使政策的效果發揮出來。

第二，家庭特征對政策實施效果的影響并不顯著。分析顯示，農戶家庭總人數對政策實施效果影響并不顯著。可見，現今農村的勞動力有短缺的情況，留在家里的勞動力種田的積極性不高，大多數勞動力選擇了外出打工來增加自己的收入。與此同時，農戶耕地畝數對政策實施效果呈現出負向影響，更加說明了政策的實施在提高農戶積極性方面還有很大的調整空間。

表4 政策實施效果影響因素回歸模型

第三，政策的了解程度對政策實施效果的影響不顯著。從對政策的了解程度來看，對補貼標準的了解對政策實施存在正向影響，說明增加糧食補貼標準能夠加強政策實施的效果。因為相對于農資價格的上漲，目前的補貼標準完全被上漲的農資價格所抵消，農戶種糧的收益還是很低，因此，增加補貼標準，能在一定程度上提高農戶種糧的積極性。對政策內容和政策途徑的了解對政策實施效果不顯著，而對政策途徑的了解呈現出負向影響，這主要是國家在傳達政策旨意的方式不合理，大部分農戶表示不了解國家每年關于糧食的政策，唯一的了解途徑就是村上發的文件，而政策下達到村里有一個過程，存在滯后的過程。同時，了解政策的途徑伴隨著對政策內容的了解，對政策獲知的途徑存在偏差，往往影響農戶對每年政策內容的了解，從而影響其實施種田的行為，比如說今年買多少種子，種幾畝田等等。因此，國家應加強政策的宣傳力度，借助多渠道方式宣傳每年政策，在正式文件下達到各地區前做到農戶心中有數，從而加強政策的實施效果。

四、結論與政策建議

糧食生產者的利益補償機制，是從農戶的自身利益出發，依據現下農村農戶生產情況存在的問題，同時，進一步提高農戶種植的積極性而實施的。因此，對其進行評價需要從農戶的視角出發。而農戶視角下的實施效果評估既要評估政策對農戶的客觀影響，又要綜合考慮農戶對政策的主觀感受。調查發現，從政策實施的綜合效果得分來看，糧食補貼政策取得了較好的效果，得到了大多數農戶的認可。從影響政策實施的因素來看，對政策了解程度是影響政策實施的主要因素，而對政策的了解途徑的改進能夠提高政策實施效果。從農戶的個人特征來看，農戶的性別和是否為村干部對政策的實施效果影響顯著，其次是年齡和文化程度。從農戶的家庭特征來看，家庭總人口數和耕地畝數對政策實施的效果影響不顯著。根據以上結論，可以得出以下政策建議:

1.進一步加強對農民的教育和培訓。對農戶進行相關的生產技能培訓，掌握先進的技能，提升農戶自身的素質，提高其農業生產能力。

2.進一步完善農村土地流轉工作。地方政府應根據各村的土地使用現狀，制定合適的流轉制度，加強土地流轉速度，使有限的土地得到充分的利用。

3.進一步提高糧食補貼標準。事實證明，目前的糧食補貼標準被不斷上漲的農資價格水平所抵消，對農民實施的糧食補貼并不能增加農民的收入，因此，還需要根據每年的糧食生產情況制定不同的補貼標準。

4.進一步加大對政策的宣傳渠道。中央應通過多種開發途徑向農戶及時傳達每年的政策，同時，當地政府應加強政策的宣傳力度，多向農民講解政策的內容，增強其對政策的了解、信任程度，從而提高政策的實施效果。

［1］盛艷.直接補貼對糧食生產和農地利用的影響［D］.南京農業大學碩士學位論文，2006.

［2］劉克春.糧食生產補貼政策對農戶糧食種植決策行為的影響與作用機理分析——以江西省為例［J］.中國農村經濟，2010，(2).

［3］吳昭雄.基于農戶視角的農業機械購置補貼政策關聯度分析——來自湖北省農戶問卷調查的分析［J］.農業技術經濟，2011，(8).

［4］洪自同.農業機械購置補貼政策對農戶糧食生產行為的影響——基于福建的實證分析［J］.農業技術經濟，2012，(11).

［5］申紅芳，王志剛，王磊.基層農業技術推廣人員的考核激勵機制與其推廣行為和推廣績效——基于全國14個省42個縣的數據［J］.中國農村觀察，2012，(1).

［6］杜棟，龐慶華.現代綜合評價方法去案例精選［M］.北京:清華大學出版社，2006.