公平正義的法律解構(gòu)

吳傳毅

(中共湖南省委黨校、湖南行政學院教育長、教授)

當今中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會利益重新調(diào)整，貧富懸殊差距拉大等造成社會矛盾加劇。在這一特殊時期，人們更有對社會公平正義的期待。法律體現(xiàn)了社會各主要階層的意志，是社會利益關(guān)系的調(diào)整器，法治之法是公平正義的代名詞。于是，人們紛紛把目光投向法律，企求通過法律對利益關(guān)系的重新調(diào)整，以及通過司法對公正的追求來實現(xiàn)社會的公平正義。但是，從更高層面上講，要解決當前的社會矛盾，不僅需要通過法律對利益關(guān)系進行重新調(diào)整，更需要加快經(jīng)濟發(fā)展，通過增加社會財富的總量，來解決分配矛盾，從而實現(xiàn)社會的公平正義。

一、公平正義的價值選擇

一般而論，公平正義是聯(lián)系在一起使用的兩個語詞，甚至它們的先后順序都是約定俗成的，即先說公平后說正義。但有學者認為，這兩個語詞表達的是不同概念、不同范疇。正義，重點在正字上，正即正當;公平重點在平字上，平即平均。從倫理意義上講，正義是初級形態(tài)，公平是高級形態(tài)，所以，通常把正義放在先，公平放在后。法學維度的正義概念相當于經(jīng)濟學維度的效率概念，法學維度的公平與經(jīng)濟學維度的公平含義相近。對于經(jīng)濟學中效率與公平的價值選擇，一般不難理解。堅持把效率放在第一位，是單方面認為強調(diào)效率，社會財富會創(chuàng)造得更多，社會發(fā)展會更快。但是，從倫理學、法學以及政治學維度看，并不如此簡單。一個社會單方面追求效率，最終會出大問題，這個問題不單是財富巨大分化問題，隨之帶來的是社會不穩(wěn)定不安全問題。因為當財富越來越集中在少數(shù)人手上，相當多的人沒有財富或只擁有很少財富，這部分人就沒有安全感，就會有社會壓迫感，倘若走向極端，這部分人就可能揭竿而起。

法學維度的正義相當于按勞所得的正當性，而法學維度的公平則相當于接需分配的普惠性。正義與公平原本是一對矛盾，對這對矛盾不能簡單而論。正義與公平如同前提平等與結(jié)果平等之間的關(guān)系。一個社會單純追求前提平等，結(jié)果就會不平等，而強調(diào)結(jié)果平等，前提就不能平等，就如同在同一條起跑線上讓各等人進行跑步比賽一樣，如果不對運動天分好的人進行限制，最后的結(jié)果是一部分人會先到達終點，另一部分人會后到達終點。但要追求結(jié)果平等，就必須對運動天分好的人進行限制，比如，可以把他們的一只手或一只腳捆綁起來，讓他們不能完全自由發(fā)揮，這樣才可能讓同一起跑線上的人同時到達終點。而這樣做的結(jié)果必然是抑制一部分人，犧牲一部分人的利益，人為地抬高另一部分人的利益。就國家而論，這是以犧牲社會發(fā)展和繁榮作為代價。一個社會的發(fā)展和繁榮從根本上講，靠的是強者的推動。用古典經(jīng)濟學家亞當.斯密的觀點講，當個人財富增加時，社會財富就會相應增加，社會就會有了繁榮，所以，應當允許人們追求個人利益，鼓勵人們追求個人利益。但是，如前所述，如果只是單方面地追求前提平等，不兼顧結(jié)果平等，就可能帶來社會不穩(wěn)定不安全的大隱患。應當承認，人的素質(zhì)和能力的差異，在同一條起跑線上跑步的人不可能同時到達終點。但如果一個社會只單純強調(diào)結(jié)果平等，這個社會就會失去發(fā)展的原動力。從這個意義上講，允許人們對財富占有差異的存在，恰恰是社會發(fā)展的動力所在。人們有了創(chuàng)造財富的熱情，社會就有了發(fā)展的動力。北歐國家出現(xiàn)的“高福利病”就在于人們追求財富的動力不足。但問題是人們對財富占有的差距不能太大，太大了，社會不能接受、不能容忍。所以，需要把它控制在社會能夠接受和容忍的范圍內(nèi)。當然，人們對財富占有的差距必須建立在正當性的基礎(chǔ)上，即合法性基礎(chǔ)上。倘若一些人靠非法手段獲取財富，靠權(quán)力獲取財富，哪怕是不太多的財富，社會都不能容忍;如果機會不平等，造成人們對財富占有的不平等，則社會同樣不能接受或容忍。

正義與公平的沖突必然引起相應的價值選擇。美國社會學者羅爾斯認為，一個社會無論效率多高，如果它缺乏公平，則就不能認為它比效率低但比較公平的社會更為理想。他提出了一個著名的“差異原則”，即如果某些人有所得，處于不利地位的人也應當有所得。一人有所得，他人也應有所得。這是羅爾斯從社會安全的角度出發(fā)，對正義與公平進行的價值選擇。他指出:“社會秩序不是去確立和保全境況好的人具有更為動人的前景，除非這樣做也有利于運氣較差的人們。”從一定意義講，正義與公平的抉擇也反映著對社會發(fā)展方式的不同看法，對這一問題的討論必然歸結(jié)到對積累財富和消除貧窮方式及手段認識上。有的學者把經(jīng)濟增長、促進社會發(fā)展與富裕放在首位，認為財富的迅速積累是消除貧困的根本方式;有的學者則側(cè)重于消滅貧困，認為積累財富的同時，必須關(guān)心照顧弱者，把消除貧困視為社會的首要任務(wù)。西方古典經(jīng)濟學關(guān)心的主要是國民財富的增長，主張采取自由放任的經(jīng)濟政策，倡導自由競爭。亞當.斯密認為，當每個人在自愛、同情、追求自由的欲望、正義感、勞動習慣和交易傾向下去追求個人利益時，就會由一只看不見的手推動社會的經(jīng)濟發(fā)展，所以，應該取消國家對私人經(jīng)濟活動的限制，實現(xiàn)經(jīng)濟自由。但是，凱恩斯等一些經(jīng)濟學家不認同亞當.斯密的觀點。凱恩斯主張由國家直接干預經(jīng)濟，“讓國家之權(quán)威與私人之原動力互相合作。”凱恩斯主張用赤字經(jīng)濟、刺激投資、社會保險、失業(yè)救濟、最低工資制度等手段保障社會的公平，北歐等高稅收和高福利國家或多或少受到凱恩斯主義的影響。需要說明的是，人們在討論正義與公平的關(guān)系時，著眼點放在社會倫理與經(jīng)濟增長的關(guān)系上。而實際上，經(jīng)濟增長與公平是兩個層面的關(guān)系。從結(jié)果平等的角度看，社會財富應當平均分配或至少兼顧弱者的需要，以維護事實上的平等;從前提平等的角度看，人們財富的增長具有正當性抑或正義性，所以，應當按勞分配、按貢獻分配。對于西方思想家們的認識，我們應當看到這是經(jīng)濟社會發(fā)展到不同階段的產(chǎn)物。當個人或國家財富嚴重不足時，貧富差距不大時，亞當.斯密的觀點或許應該成為社會主流觀點，當個人或國家財富相對充足，貧富差距拉大時，凱恩斯的觀點或許應該成為社會的主流觀點。中國在發(fā)展過程中，也經(jīng)歷了這兩個階段，改革開放之初，中國社會個人及國家財富嚴重不足時，需要把效率放在第一位，把目標指向放在社會正義上。但是發(fā)展到今天這個階段，貧富差距拉大已經(jīng)嚴重影響到社會穩(wěn)定與和諧時，就需要兼顧好社會正義與公平。只有這樣，才更有利于中國經(jīng)濟社會的后續(xù)發(fā)展。

從法律維度講，正義與公平既有價值沖突的一面，又有價值統(tǒng)一的一面，二者的對立統(tǒng)一以社會發(fā)展與穩(wěn)定的對立統(tǒng)一為依據(jù)。法律關(guān)注正義，但不放棄公平這一終極價值追求，相反，它以最大限度地實現(xiàn)社會公平，直接或間接地促進社會正義。從經(jīng)濟學維度看，如果以按勞分配原則作為正義的內(nèi)容和標準，堅持正義，即預示著公平。同時，法律不能不顧忌那些沒有勞動能力或勞動能力弱的人的生存，因而要對社會弱勢群體進行必要的法律救助，即建立社會保障制度，以使社會弱勢群體能夠體面地生存。從直觀上看，社會保障制度是為社會弱勢群體所設(shè)定的制度，但實際上它牽涉到社會所有人，也包括在市場經(jīng)濟中占據(jù)強勢地位的人，因為強者也會有退休或遇到風險的時候，那時候的強者也會以弱者的身份出現(xiàn)并從社會保障制度中受益。社會保障制度的建立，既能對社會弱勢群體及時提供物質(zhì)幫助，也能免除社會強勢群體的后顧之憂。所以，社會保障制度體現(xiàn)了社會公平，包含了對正義的肯定與鼓勵。法律制度越公平，越對社會正義產(chǎn)生促進作用。當然這種公平應盡可能排除平均主義。任何時候，法律首先應當關(guān)注社會公平，并且是制度公平，這是法律價值所向。

二、公平正義是法治之魂

法制是法律制度的總稱。接照馬克思主義的觀點，階級社會出現(xiàn)以來就有了法律制度的存在。西方學者甚至認為，自人類社會出現(xiàn)以來就有了法律制度，原始社會也有法律制度的存在，只不過那時的法律制度不是成文法，而是習慣法。法治不同于法制，它指的是治國理政的基本方式。法治萌芽于古希臘古羅馬，是從近代開始，現(xiàn)代形成的。歐洲文藝復興帶來的復雜社會矛盾和問題最終是通過重新找回信仰以及崇尚法治來加以解決的。古希臘偉大的思想家亞里斯多德給法治下了一個經(jīng)典定義，這個定義已廣為學者接受和認同，“已經(jīng)成立的法律獲得社會的普遍遵守，而已經(jīng)遵守的法律又是制定得最好的法律”。這個定義包括兩層含義，一是社會普遍守法，用今天的話講，即政黨守法、政府守法、武裝力量守法、社會團體守法、社會個體守法;二是法治之法必須是良法之治，而不是惡法之治。什么是良法?什么是惡法?西方學者從亞里斯多德時代開始就一直進行著討論。亞里斯多德所指的良法是為城邦公共利益所制定的法律，為一己私利或為部分人利益制定的法律是惡法。應該說“為城邦公共利益所制定的法律”體現(xiàn)了法律的公平正義性。盡管對公共利益的界定很抽象，只具有價值性，不具有技術(shù)性。后世的學者在良法與惡法的界定上作了很多探索。就實質(zhì)內(nèi)容而言，代表性的觀點有幾種:一是推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。法律是上層建筑的組成部分，應當服務(wù)于經(jīng)濟基礎(chǔ)，應當為推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展作出自己應有的貢獻。按照馬克思主義的觀點，法律與一定社會的經(jīng)濟條件相關(guān)聯(lián)，是建立在一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)之上并為之服務(wù)的上層建筑，促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展是法律的根本任務(wù)。但是，由于各種社會歷史條件、社會制度的限制，加之經(jīng)濟管理體制的不暢，法律服務(wù)經(jīng)濟基礎(chǔ)的程度及范圍也就不盡相同。然而，在市場經(jīng)濟條件下，激烈的市場競爭和日益稀少的資源迫使人們把提高效率擺在社會生產(chǎn)與企業(yè)行為的重要目標之列。如果說，在其他經(jīng)濟形式中，法律對經(jīng)濟的發(fā)展尚不具有十分直接的作用，法律對生產(chǎn)力的作用還不直接，那么，在市場經(jīng)濟條件下，運用法律手段促進經(jīng)濟發(fā)展，則已成為法律的重要作用。但是，這一標準又不能完全反映問題。因為歷史上有些法律盡管推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，但卻充滿血腥和暴力。比如，資本主義原始積累時期的法律就是如此。資本主義原始積累階段出臺了《關(guān)于懲治流浪者的法律》等，使失去土地的農(nóng)民被迫到資本家工廠做工，從而為資本主義原始積累提供廉價勞動力，這在很大程度上促進了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，但是馬克思主義經(jīng)典作家把資本原始積累時期的法律痛斥之為“血腥和暴力的法律”。事實上，這些法律盡管推動了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，但不符合社會倫理的要求，因此，不能稱之為良法;二是符合社會倫理的要求。即良法不僅要推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展，還必然符合社會一般道德的要求，否則不能稱之為良法。美國新自然法學派的代表人物富勒認為，一部好的法律必須具備內(nèi)在道德和外在道德這兩方面的要素。內(nèi)在道德包括八項原則:普遍性、公開性、非溯及力、明確性、統(tǒng)一性、可行性、穩(wěn)定性和一致性。外在道德是由立法者設(shè)立法律目標時指向的正義與合理。法律成為可能的道德在于其程序化要求和目標追求的統(tǒng)一及其實現(xiàn)。富勒把道德要求內(nèi)化為法律本身的性質(zhì)、目的和技術(shù)要求;三是以對弱者利益保護傾斜的程度作為良法與惡法的評判標準。對弱者利益必要的傾斜是評判良法與惡法的重要標準，這一標準是現(xiàn)代發(fā)達國家普遍采用的標準。發(fā)達國家不同于發(fā)展中國家，相對而言，發(fā)達國家需要更加關(guān)注社會公平，也有條件更加關(guān)注社會公平;四是以法律是否尊重和保護人權(quán)作為評判標準。這一標準得到各國學者的普遍認同。保障人權(quán)是政府賴以存在的法理基礎(chǔ)，也是政府的天然使命。但是，各國經(jīng)濟社會發(fā)展狀況不一樣，造成人權(quán)發(fā)展階段不一樣，推進模式不一樣，于是，使得原本應當趨于共識的標準變得相對復雜化。

不管對良法與惡法如何界定，有兩點必然承認，一是法治必須內(nèi)含社會的公平正義，否則便不是法治社會。正因為此，歷史上一些專制君主推行嚴刑峻法，但卻不被認定為法治;二是法治有對公平正義擔當?shù)氖姑@主要是就現(xiàn)代法治而言。現(xiàn)代法治既要保護社會的正義，即確認人們追求利益的正當性，又要保護社會的公平，即滿足人們對利益普惠性的要求，在利益正當性與利益普惠性之間尋求平衡。當然，這只是從理論層面上講。從操作層面上講，要兼顧好二者的關(guān)系不容易。這就需要部門法能有更好的作為，甚至一國的公共政策也必然充分配合。否則，便難以實現(xiàn)和完成。

值得說明的是，法律原初之義就內(nèi)含了正義與公平的元素。西方學者曾把法學稱之為正義之學，公平之學，意義即在于此。在英文中，法律有規(guī)律之意，即對人類發(fā)展規(guī)律之確認。人類發(fā)展規(guī)律內(nèi)含了人類對美好生活的向往和追求，這就包括了正義與公平在內(nèi)。在中國，法字的古字體由三部分組成，分別代表三層意思，一是由水組成，而水的意思即公平之意;二是由廌組成。廌是古代的一種獨角神獸，傳說它生性正直，雖然不會開口講話，但能明辨是非。遠古時代的裁判沒有專門的國家機構(gòu)和專門人員負責，它是一種神明裁判。傳說當雙方當事人發(fā)生糾紛時，把獨角神獸牽過來，它用一只獨角觸到那一方，那一方就是敗訴方。這說明造字先生在造法字時就賦予了法的正義內(nèi)涵;三是由“去”組成，“去”在古漢語中是懲罰、懲戒的意思，引申演繹就是“刑”的意思，也就是強制力的意思。概言之，無論是中國古代還是西方社會都賦予了法的正義和公平的價值內(nèi)涵。從法治對良法的內(nèi)在要求以及中西方對法律正義和公平的價值賦予可以看出，公平正義是法律法治之魂。需要說明的是，歷史上，一些專制統(tǒng)治者把它異化為專制統(tǒng)治工具，從而使法律作用發(fā)生變異。對此，我們應不足為奇，因為法律、宗教、道德等諸多社會規(guī)范在歷史上都曾被異化過。

三、公平正義的推進路徑

黨的十八大報告把公平正義擺到了十分突出的位置，其中有很多新亮點，這些表述集合在一起，構(gòu)成了完整的社會主義公平正義理論體系。其一，十八大報告完整地提出了權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平的理念。報告指出:“加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”;其二，十八大報告明確提出了全保障和廣覆蓋的社會正義目標。即社會保障全民覆蓋，讓公民無后顧之憂;加快健全基本公共服務(wù)體系，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。報告指出:“要把保障和改善民生放在更加突出的位置”“要多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，在學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進展，努力讓人民過上更好生活”;其三，十八大報告明確提出了共富和共享的經(jīng)濟正義目標。即朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進，讓發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民。報告指出“共同富裕是中國特色社會主義的根本原則。要堅持社會主義基本經(jīng)濟制度和分配制度，調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，朝共同富裕方向穩(wěn)步前進。”“收入分配差距縮小，中等收入群體持續(xù)擴大，扶貧對象大幅減少;其四，十八大報告明確提出了控權(quán)、護民、懲腐的政治正義目標。即讓權(quán)力受到有效約束;聽取民意、不損民利;反對腐敗，建設(shè)廉潔政治。報告指出:“必須讓權(quán)力在陽光下運行。沒有約束的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，損害社會公平。充分保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，權(quán)力所到之處都向人民公開、讓人民監(jiān)督，才能有效減少權(quán)力濫用。”“任何超越憲法和法律的特權(quán)，任何以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法行為都應當受到法律制裁。”“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。”“反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長鳴。要堅持中國特色反腐倡廉道路，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防方針，全面推進懲治和預防腐敗體系建設(shè)，做到干部清正、政府清廉、政治清明。”

十八大報告關(guān)于社會公平正義重大理論成果，既是當前及今后一段時間的理論指南，也是我們的行動綱領(lǐng)。要實現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平，要實現(xiàn)十八大指出的社會正義、經(jīng)濟正義、政治正義的目標，最根本的是要從體制機制建設(shè)入手。體制機制建設(shè)帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。一是需要確定合理的收入分配制度。合理的收入分配制度是保證社會公平正義的關(guān)鍵。合理的收入分配制度有利于激發(fā)人們的創(chuàng)造活力，有利于維護與促進人們自身的發(fā)展，這正是最高意義上的公平正義。制度必須體現(xiàn)公平正義才會有生命力。一方面，只有體現(xiàn)公平正義的制度，才能得到大多數(shù)人的認同和遵循，才能有效地規(guī)范和調(diào)整人們之間的關(guān)系，保證社會穩(wěn)定和良性運行。另一方面，制度最重要的功能就應該是保障公平正義。當前，在繼續(xù)健全和完善合理的收入分配制度的過程中，應當注意遵循以下原則:其一，“對人的基本尊重”原則。即社會在進行利益分配時，必須首先考慮到對“人之為人”的基本尊重，應保障社會全體成員都平等享有最基本的權(quán)利。其二，“等值待遇”原則，它指的是個人所得待遇應與其價值貢獻對等，即貢獻與待遇的對等性，這是社會公平正義在利益分配形式上最集中的體現(xiàn)。其三，“人人平等”原則。對任何人而言，價值貢獻相同就應相同對待，價值貢獻不同就應不同對待，任何人都不能搞特殊，這實際上強調(diào)的仍然是人與人之間在獲得價值回報上的一種平等性;二是要大力推進法治中國進程。中國發(fā)展的模式不同于西方，西方經(jīng)濟社會的發(fā)展，盡管也有政府的積極回應，但自下而上的倒逼機制是其重要推手。中國改革開放30多年取得了巨大的經(jīng)濟成就，在很大程度上要歸功于政府這只強有力的手。但是，發(fā)展到今天，法治建設(shè)的相對滯后已經(jīng)帶來了諸多社會矛盾。為此，需要大力推進法治中國的進程，需要政府這只強有力的推手發(fā)揮強推作用，通過法治建設(shè)保障社會的公平正義，解決當前社會的矛盾。圍繞當下中國的法治建設(shè)，迫切需要做好以下工作:第一，把最廣大人民的根本利益作為制定和貫徹黨的路線方針政策的基本著眼點，正確反映和兼顧不同地區(qū)、不同部門、不同階層群眾的利益，在促進發(fā)展的同時，把維護社會公平正義放到更加突出的位置，綜合運用多種手段，依法逐步建立起以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，使全體人民共享改革發(fā)展的成果，使全體人民朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進;第二，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，反對一切特權(quán)，使任何社會組織、社會團體、個人，都在憲法和法律范圍內(nèi)活動。促進執(zhí)政黨依憲執(zhí)政，控制政府權(quán)力，建設(shè)法治政府，妥善處理政府和社會的關(guān)系，實現(xiàn)權(quán)力運行有序化、規(guī)范化、為民化。不僅要實現(xiàn)依法治國，更要實現(xiàn)良法善治，打造法治國家的升級版;第三，切實貫徹落實憲法關(guān)于“尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，完善公民權(quán)利保障制度。尤其是要促進公民民主權(quán)利的實現(xiàn)。民主權(quán)利是公民基本權(quán)利的重要組成部分，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們更加關(guān)注自身民主權(quán)利的保障。要堅持以人為本，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民享有廣泛的民主權(quán)利，充分體現(xiàn)和發(fā)揮人民群眾的主人翁地位和作用，確保人民群眾當家作主。期盼正義、維護正義是所有善良人的共同心聲。正義要求我們不僅要尊重自己的權(quán)利，也要尊重他人的權(quán)利，尤其要尊重他人的生命健康權(quán)，公正地對待他人和自己，也要求每個人的權(quán)利得到他人的尊重;第四，健全社會主義法律體系。加強法制建設(shè)，是推進依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的重要內(nèi)容。國家政治生活的開展，人民民主權(quán)利的行使，社會經(jīng)濟的健康發(fā)展，都需要健全的法制來保障。必須維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴，樹立社會主義法制的權(quán)威，加速構(gòu)建與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的法律法規(guī)體系，切實維護市場主體的平等地位，規(guī)范市場主體的經(jīng)濟行為，保障市場主體的公平競爭;第五，完善司法體制機制。要以司法公正為目標，深入推進司法體制和工作機制改革;第六，健全公共財政體制機制。公共財政的基本職能是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，滿足社會公共需求，公共財政是政府有效提供公共服務(wù)的經(jīng)濟基礎(chǔ);第七，健全社會保障體制機制。要適應社會發(fā)展的客觀趨勢，逐步建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，使社會救助、社會福利、社會保險等方面都有穩(wěn)定、可信的規(guī)則，切實保障所有社會成員能夠分享到改革發(fā)展的成果。

黨的十八大提出的一系列重大理論成果，都緊扣了當代中國社會發(fā)展的重大問題，對于堅持維護社會公平正義具有重要而深遠的指導意義。我國還處于并將長期處于社會主義初級階段，實現(xiàn)和維護社會公平正義仍然任重道遠。我們要按照黨的十八大精神，把維護社會公平正義作為中國特色社會主義的重大任務(wù)抓緊抓好，切實抓出成效，使全體人民能夠在經(jīng)濟社會發(fā)展中更多更好地平等參與、平等競爭、平等發(fā)展、平等享有。