北大標點本《禮記正義》勘正

張海艷

（西南大學文獻研究所，重慶北碚　400075）

北大標點本《禮記正義》勘正

張海艷

（西南大學文獻研究所，重慶北碚400075）

摘要：北大標點本《禮記正義》乃嘔心之作，嘉惠學林。然整理者因文字誤讀、誤解語詞、句法分析不當、不察古代名物、不詳古代典章等，而影響了對典籍的正確標點，以致瑕疵尚存。本文勘正其書存在的問題14處，并進行考證，以期該文獻更加科學準確。

關鍵詞：禮記正義;標點;勘正

古籍原無標點，斷句可謂讀書治學第一要務。歷史演變不斷，句讀由無至有，至今發展為完備的標點符號系統。而整理古籍的第一步即標點，這也是最基礎的工作，其事不可小覷。讀由龔抗云先生整理，王文錦先生審定，北京大學出版社1999年出版的標點本《禮記正義》，除受益于整理者的嘉惠學林之貢獻外，筆者在其嚴謹的整理之中也略有所思，對其標點斷句等有所勘正。勘正之處或因文字誤讀，或因誤解語詞，或因句法分析不恰當，或為不察古代名物，或因不詳古代典章。其小誤造成書中標點斷句存在不少問題，影響了對原典的正確解讀。《石河子大學學報(哲學社會科學版)》2003年04期中徐文新先生的《<禮記正義>標點商榷》一文指暇21則，又《文教資料》2007年07期刊載南京師范大學常虛懷先生的《北大本＜禮記正義＞前十卷標點訛誤辯析》一文條校72則，可見其書標點值得商榷之處確實值得關注。現謹將筆者所見之重要的錯誤按原書之序舉例13則，略作誤因分析，條校如下：

1　不明書名、篇名而誤

（1）《毛詩》說君以豕，臣以犬，民以雞。142/13①按：“《毛詩》說君以豕”，“說”字怎么理解？文意不明；《毛詩》中也沒有“說君以豕”的相關內容。當是標點有誤。檢核典籍，不難發現，《毛詩說》應為書名。漢人解《詩》，有《齊詩說》、《魯詩說》、《韓詩說》，為今文，有《毛詩說》，為古文，惜諸書均已不傳，只是在典籍中時見零散詞句。《禮記正義》曾三次引用《毛詩說》，另外兩次為卷七《檀弓上》：“若依《王度記》，則有一驂馬也；若依《毛詩說》，則有二驂馬也。”《王度記》與《毛詩說》對舉，均為書名。卷二三《禮器》：“《毛詩說》：‘觥大七升。’”

標點者不察，將“說”放在書名號之外，影響了對原文的閱讀和理解。正確的標點應該是“《毛詩說》君以豕，臣以犬，民以雞”。

（2）搢本，去珽荼，珮士笏也。士以竹為笏，飾本以象。關梁不租，此《周禮》也。殷則關恒譏而不征。882/16

按：“周禮”在典籍中有時指《周禮》一書，有時又指周代的禮制，需要細致辨析才不致誤。遍查《周禮》各版均無此語。此處“周禮”乃指周代的禮制，而非《周禮》一書。下句以“殷則關恒譏而不征”的“殷”，指殷禮，更可以證明。原文對舉成文，殷、周之禮制對比，邏輯分明。據此“周禮”不應該加書名號。

2　不明語法而誤

(3)豐，茂也。大鹹曰鹺。今河東云。幣，帛也。157/6

按：“今河東云”語意不完整，不能獨立成句，但卻標點成一個完整的句子。誤矣。原文“今河東云”，是對“大鹹曰鹺”的補充說明，語意是連貫的。若施用句號，便將文氣煞斷，結果既文不相連，又句子殘缺。正確的標點應該是“豐，茂也。大鹹曰鹺，今河東云。幣，帛也。”

(4)孔子既論夏家之事，是又言殷代之非，故云，可哀哉！277/7

按：原文“既”與“又”彼此呼應，邏輯性本來很強。而原標點不能體現這種構意，“是”字下屬，將句子點破。正確的標點應該是“孔子既論夏家之事是，又言殷代之非，故云‘可哀哉！’”這樣，“既”與“又”彼此呼應，“是”與“非”上下對舉，文氣通暢，回應了經文“孔子謂為芻靈者善，謂為俑者不仁”。

(5)曾子曰：“孝子之養老也。樂其心，不違其志，樂其耳目，安其寢處，以其飲食忠養之。”854/18按：“孝子之養老也”本不成句，后面卻用句號，不當。實際上這是主謂之間插入助詞“之”，使“孝子養老”這個句子詞組化，成為全句的主語，后面部分“樂其心，不違其志，樂其耳目，安其寢處，以其飲食忠養之”作全句的謂語。因此“孝子之養老也”之后只能加逗號。標點者辭氣未審，加上句號，文氣被煞斷，誤。

(6)熊氏云：“以拜時還辟，或可東西面相拜。又以曰‘辟’者，是贊者來辭告主人及賓，言曰‘辟’。”1567/8

按：先說文字問題。“還辟”，四庫本、阮校《十三經注疏》本同。南宋衛湜《禮記集說》卷一百四十六作“般還”。檢核經文，作“賓再拜受，主人般還曰辟”，“主人阼階上拜送，賓般還曰辟”，據此，當以作“般還”為優。原書未出校。

“或可東西面相拜”的“拜”，四庫同，宋衛湜《禮記集說》卷一百四十六則作“對”，異文未出校。

此處標點也存有問題。原文標點“又以曰‘辟’者”，標點不確切。經文“賓再拜受，主人般還，曰‘辟’”，熊氏引經，解釋經文“曰辟”的含義，而不是解釋“辟”。故正確的標點應該是“又以‘曰辟’者，是贊者來辭告主人及賓，言曰‘辟’”。

3　因文字錯誤，影響句讀而誤

（7）既未敢越次多食，故君又命徧嘗而已，乃徧嘗之后，則隨己所欲，不復次第也。889/10

按：古代“已”、“己”往往不分，但是“已”與“己”又是語音、語義、用法完全不同的兩個詞，故整理古籍時應根據具體語境做出正確判斷。本句“而已”之“已”本當作“己”，整理者卻處理成“已”。由于文字有誤，影響對內容的理解，標點隨之亦誤。句子破散的結果，“故君又命徧嘗而已”，不應該有這種表達方法；“乃徧嘗之后”，缺少主語；“則隨己所欲”，又上承無根。正確的釋讀和標點應該是“既未敢越次多食，故君又命徧嘗，而己乃徧嘗。之后則隨己所欲，不復次第也”。

（8）謂大功之親，為殤在緦、小功者也。所以變三年之葛，正親親也。“三年之葛”，大功變既練麻，衰變既虞、卒哭。1541/14-15

按：“所以”之“所”，宋衛湜《禮記集說》卷一百四十四、四庫本《禮記正義》作“可”，是。“大功變既練麻”的“既練麻”，文不可通；“衰變既虞、卒哭”，主語“衰”，是斬衰、齊衰，還是其他，表意亦不明。檢核各版本，“麻”字，宋衛湜《禮記集說》卷一百四十四、元吳澄《禮記纂言》卷十三、四庫本《禮記正義》均作“齊”。是也。孔疏的解釋很明白，謂“云‘三年之葛，大功變既練’者，則《雜記》篇云‘三年之練冠，則以大功之麻易之’是也。云‘齊衰變既虞、卒哭’者，齊衰初喪，得變三年既虞、卒哭，則下《閑傳》篇云‘斬衰之喪，既虞、卒哭，遭齊衰之喪。輕者包，重者特’是也”。

由于文字錯誤，“齊衰”誤為“麻衰”，影響到對原文意義的理解，結果標點者破散詞語，將“麻”字上屬，標點亦誤。糾正如下：

“謂大功之親，為殤在緦、小功者也。可以變三年之葛，正親親也。“三年之葛”，大功變既練，齊衰變既虞、卒哭。”

4　不明典制而誤

(9)燕居之冠，屬武于冠冠，武相連屬，燕居率略少威儀故也。894/11

按：“屬武于冠冠”是什么意思？“武相連屬”，“武”與什么“相連屬”，甚不得其解。細細審查，發現乃是標點有誤。

孔穎達的這段疏解，是就經文“玄冠縞武，不齒之服也。居冠屬武，著冠于武，少威儀”而發的，牽涉到對古代官服儀制的理解。冠是帽子，武是冠卷，即系冠的帶子。人閑居率略隨意，不講究威儀，故帽帶系在帽子上，冠帶相連屬。如果不是閑居，就要講究威儀，帽子與帽帶本來是分開的，臨戴的時候，才把帽子與帽帶結在一起。

準此，正確的標點應該是“燕居之冠，屬武于冠，冠、武相連屬。燕居率略，少威儀故也”。

(10)右徴、角，左宮、月，玉聲所中也。徴、角在右，事也，民也，可以勞。宮，羽在、左，君也，物也，宜逸。913/22

按：“左宮、月”，義不可通。“月”，應是“羽”字之誤。查四庫本、阮校《十三經注疏》本、宋衛湜《禮記集說》本，以及《禮記·玉藻》的經文，都作“羽”，是也。“徴、角”與“宮、羽”相對，都是就五音而言，若作“月”，則文不相諧。

鄭玄注“宮，羽在左，君也”，亦作“羽”，不誤，但標點卻不準確。文中“徴”、“角”并稱，“宮”、“羽”并稱，故應該改逗號為頓號。此雖小疵，但既影響文氣，又不利于正確理解原文，故一并提出來，予以糾正。

(11)弁绖，服者吊服也。1215/1

按：“弁绖”是什么意思，不清楚，顯得突兀；“服者吊服也”，翻譯過來就是“服是吊服”，語義亦不明。考察其原因，原來是整理者將句子點破了。原文是鄭玄對經文“凡弁绖，其衰侈袂”所作的注，意在解釋弁绖服是一種吊服，“弁绖服”屬于古代喪葬制度的一種服喪規定。因此，正確的標點應該是“弁绖服者，吊服也”。其實孔疏“弁绖者，謂吊服也”，說得已經很清楚。校點者不察，文意理解有誤，隨之，標點亦錯了。

5　不明地理而誤

（12）魯莊公敗于乾，時公喪戎路，傳乘而歸。1032/12

按：“乾時”是地名，在齊地。《春秋·莊公九年》：“八月庚申，及齊師戰于乾時，我師敗績。”杜預注：“乾時，齊地。時水在樂安界，岐流旱則竭涸，故曰乾時。”《左傳·莊公九年》作“秋，師及齊師戰于乾時，我師敗績。公喪戎路，傳乘而歸”，記載是一致的。

校點者不明白“乾時”是地理名稱，破散專名，且將“時”理解為當時的“時”，結果把句子點破。正確的標點應該是“魯莊公敗于乾時，公喪戎路，傳乘而歸”。

6　不明多義詞詞義而誤

(13)義、信和仁，皆存乎禮。1370/16

按：“義、信和仁”，按照這樣的標點推測，“義”、“信和仁”三項并列，當是校點者讀“和”為連詞，其實大誤。“和”是一個多義詞，在這里不是連詞，而應該是形容詞，指中和，即中正平和之意。“和”也是存之于禮的重要內容之一。《荀子·王制》：“故公平者，職之衡也；中和者，聽之繩也。”楊倞注：“中和，謂寬猛得中也。”

準此，正確的標點應該是“義、信、和、仁”。四者之間是并列關系，即經文所謂“發號出令而民說，謂之和；上下相親，謂之仁；民不求其所欲而得之，謂之信；除去天地之害，謂之義。義與信，和與仁，霸王之器也”。

(14)麻不加于采衣，采者不麻，謂弁绖者必服吊服是也。1216/17

按：“采者不麻”，意義不可通，原標點有誤。正確的標點應該作“麻不加于采，衣采者不麻”。《禮記》經文本來就作“麻不加于采”。孔疏“‘麻不加于采’者，謂弁绖之麻不得加于玄衣纁裳之采也”，解釋得已經很明白了。“衣”是一個多義詞，應注意考察該字在語境中的具體意義。文中的“衣”不是作衣服解的名詞，而是作動詞，也就是經文中所說的“服”，為穿衣之義，因此“衣”應屬下句才對。“衣采者不麻”，意思是說服玄纁裳之采者，不得服衰麻。

注釋：

①斜杠前的數字是北京大學出版社出版的《禮記正義》標點本頁碼，斜杠后的數字是該頁行數.

參考文獻：

[1]李學勤,主編.禮記正義[M].龔抗云整理，王文錦審定.北京：北京大學出版社，1999.

[2][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1997.

[3][宋]岳珂.九經三傳沿革例·句讀[C].//文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務印書館，1986.

[4][宋]毛晃.增韻[C].//文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務印書館，1986.

[5][南宋]衛湜.禮記集說[C].//中華再造善本.北京：北京圖書館出版社，2003.

[6][清]阮元.十三經注疏[M].北京：中華書局影印本，1980.

[7][清]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[8]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

責任編輯：周哲良

中圖分類號：G 256

文獻標識碼:A

文章編號：1672-2094（2013）04-0076-03

收稿日期:2013-04-30

基金項目：本文是教育部人文社科專項委托重點項目“《儒藏》（精華篇）經部禮類”（編號10J F R）的研究成果之一。

作者簡介：張海艷（1983-），女，河北承德人，西南大學文獻研究所中國古典文獻2012級博士研究生。