讀經事小，利益事大

文_魏勇

讀經事小，利益事大

文_魏勇

無論是儒家經典的教誨、西方經典的啟示還是現實的新經驗，都應該平等地把它們放在文化的超市里，供顧客選擇；不要矮化別人的好東西而美化自己過時的東西，也不要厚古薄今或者厚今薄古。

編輯給我的作文主題是“讀經之憂”，希望我能認認真真談談看法。說實話，若是真的像編輯部那樣皺著眉頭思考“讀經之憂”，那實在是高抬了鼓吹讀經的人們而貶低了憂思者的智商。真相如魯迅先生說的那樣：“讀經”不過是這一回耍把戲偶爾用到的工具。抗議的諸公倘若不明乎此，還要正經老實地來評道理，談利害，那我可不再客氣，也要將你們歸人誠心誠意主張讀經的笨牛類里去了。不過基于跟編輯同仁的友誼，我姑且當一回“笨牛”，摻合一下。

看到這里，讀者大概明白了我的立場——反對讀經，我為什么反對讀經呢？首先，倡導讀經的人主張兒童讀經，主張以課程的形式讓兒童接受四書五經的教育，目前一些“私塾”“書院”正是這樣做的，看來要體現蔣慶所說的“通過讀經使中國文化復興”必須從娃娃抓起，這也太恐怖了！這完全是反教育學的做法，兒童認知的規律是，看色彩——聽故事——畫圖形，符合這個認知特點的教育才是有效的、健康的，否則就是粗暴地安裝思想插件。四書五經既沒有故事的趣味性，也沒有色彩和圖形的豐富性，講的是做人做事的道理，一條一條的就像學生守則，事實上這些條款比學生守則深奧得多，即使成年人也未必清楚其含義，比如于丹對《論語》的理解跟很多學者不一樣。如果出現這樣一幕就實在太可怕了：在一個陽光明媚鳥語花香的清晨，一群兒童整齊地坐在教室里，齊聲誦讀“子曰：民可使由之，不可使知之”或者“程子曰：餓死事小，失節事大”。我想問主張讀經的人，你們要干嘛？

怎樣才能扼殺兒童讀書的興趣？讓他們讀經吧。在晚清的老照片里，中國兒童缺乏外國兒童的活力和天真，眼神一律的木訥，表情一律的呆板，個個都像受氣的小媳婦兒，你以為是怎么形成的呢？四書五經給禍害的。其實，那時的成年人的神態氣質也是呆板的，只是表現在孩子身上特別觸目驚心。我特別希望主張讀經的人士多看看晚清的老照片。

有人可能會拿顏回、朱熹、王陽明、曾國藩等成功人士來反駁我：你看，讀經也會讀出智慧人士。我承認這些人都很聰明智慧，并沒有把腦袋讀成糨糊，問題是，一、這些人的出現是讀經當中的小概率事件，更多的讀書人變成了孔乙己式的人物；二、他們的智慧只是相對于孔乙己而言，放在世界學術的海平面上，他們的海拔比蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人差得太遠了。如果讀經真的能夠像蔣慶所說那樣復興中華文明，那我們1840年以后傳統文化就不應該衰落。為什么儒家文化會衰落？很簡單，不適應社會發展的需求了嘛，就像魯迅所講“古國的滅亡，就因為大部分的組織被太多的古習慣教養得硬化了，不再能夠轉移來適應新環境”。如果那時儒家經典是適應社會的，它就不會走下坡路，也就不需要復興。

儒家文化固然有一些非常合理的做人做事的原則和信條，直到現在仍然很精彩，比如，己所不欲勿施于人、見賢思齊焉,見不賢而內自省也等等，但這些精彩掩蓋不了儒家的兩大致命缺陷：一不重視個體，二不重視邏輯。這有什么后果呢？不重視個體，所以沒有民主；不重視邏輯，所以沒有科學。如果近代中國沒有打開國門，我們仍然在一個封閉而獨立儒家文化體系下，那么也許今天我們都沒有民主意識和科學精神。當然，你硬要抬杠說，1840年就是儒家文化破繭重生的時刻，即使沒有西方文明的碰撞我們也能夠獨立地產生科學和民主，西方文明只是恰好趕在了節骨眼上，于是給了我們一個錯覺，仿佛民主和科學是歐風美雨的產物。如果，你要這樣說的話，我只好閉嘴。

在我看來，經典和經典之間，經典與現實之間，都是需PK的，沒有永遠的經典，只有永遠的為人民服務的目標，只要能夠服務于人民的幸福這個最高目標，無論是儒家經典的教誨、西方經典的啟示還是現實的新經驗，我們都應該接受；反之，都應該反對。一方面，既不要矮化別人的好東西而美化自己過時的東西；另一方面，也不要厚古薄今或者厚今薄古。應該很自然地把東西方經典平等地放在文化的超市里，供顧客選擇，你可以客觀介紹其功效和副作用，但不能忽悠顧客說，不用我這個產品你就會暴病而亡。其實，像你這個類似功效的產品在其他貨架上也找得到，比如，孔子說“己所不欲勿施于人”，而耶穌說：“有人打你的右臉,連左臉也轉過來由他打.，有人想要告你，要拿你的里衣，連外衣也由他拿去，有人強逼你走一里路，就同他走二里.，有求你的就給他，有向你借貸，不可推辭。”耶穌的道德不如孔子？如果一個人不讀四書五經難道真的就會淪為禽獸？讀《圣經》就不行嗎？或者《人性的弱點》之類？蔣慶的“亡經典就會亡文化，亡文化就會亡道德，人就淪為禽獸夷狄之行”的說法，純屬虛假廣告，夸大了經典的療效，有誤導消費者之嫌，工商局應該出面打假。

其實，主張讀經的人是聰明人，他們未見得真的跪倒在經典下，未見得真的認為今不如昔（蔣慶說，一部中國近代史，就是逐漸亡文化的歷史），未見得真的像他們所聲稱的對古代文明很向往，有一塊試金石可以檢驗真偽：你愿意回到1840年以前嗎？你愿意把自己的孩子送到那些個儒家經典興盛的年代去生活嗎？

你贊成作者“顏回、朱熹、王陽明與蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人差得太遠”的看法嗎？為什么？

編輯郵箱：the_educator@126.com

魏勇，北京市十一學校歷史特級教師