公司領辦型農業合作社的形成機理及穩定發展——資產專用性角度的解析

宋茂華

（湖北文理學院漢江研究院，湖北襄陽441053）

在我國農民專業合作社的發展過程中，出現了一批由公司領辦的合作社，這類合作社由具有較強資金實力的公司牽頭組建，合作社在公司的控制下運行，合作社的“民主管理”有別于農戶自發組建的專業合作社。對于這類由公司領辦的農民專業合作社，它的產生機理是什么？同“公司+農戶”、“公司+基地+農戶”或“公司+中介組織（包括專業大戶、專業協會、經紀人、合作社）+農戶”等農業產業化組織形式相比，這一農業產業化組織形式在公司與農戶的利益關系、合作社內部治理機制等方面存在哪些優勢？公司是如何與農民建立起穩定的合作關系，促進這類農民專業合作社持續發展的？本文擬從資產專用性角度對此問題進行一個初淺的探討。

一、公司領辦合作社產生和穩定發展的內在機理：資產專用性角度的分析

公司領辦型合作社一般是在“公司+農戶”、“公司+基地+農戶”或“公司+中介組織（包括專業大戶、專業協會、經紀人、合作社）+農戶”等農業產業化組織形式之上演進過來的。它通過克服這兩類農業產業化經營組織形式的不足、不斷完善公司與農戶的利益聯結機制、建立健全合作社內部治理機制獲得自身穩定發展的。因此剖析影響“公司+農戶”、“公司+基地+農戶”或“公司+中介組織（包括專業大戶、專業協會、經紀人、合作社）+農戶”這兩類農業產業化組織形式穩定發展的原因，可以幫助我們理解公司領辦合作社穩定發展的內在機理。

（一）“公司+農戶”、“公司+基地+農戶”和“公司+中介組織+農戶”兩類模式及其內在缺陷

1.“公司+農戶”、“公司+基地+農戶”模式及其內在缺陷。公司領辦型合作社是在“公司+農戶”、“公司+基地+農戶”或“公司+中介組織（包括專業大戶、專業協會、經紀人、合作社）+農戶”等農業產業化組織形式之上演進過來的。“公司+農戶”或“公司+基地+農戶”這類農業產業化組織形式以公司為主體，圍繞某一個或一類農產品，實現農產品生產、加工、銷售一體化經營，延長了產品價值鏈，提高了農產品附加值。具體經營方式是：公司和農戶之間通過商品契約建立起相對穩定的購銷關系。通過規范的合同，農戶和公司之間形成了相對穩定的利益聯結機制。這種農業產業化組織形式有利于發揮龍頭企業在資金、技術、管理和市場信息方面的優勢，從而得以加速農業現代化（郭曉鳴，2007），同時保證了農戶作為一個獨立的生產經營單位，符合農業生產的自然規律。但是，在這種模式下，公司在資金、技術以及談判能力等方面處于絕對優勢，比普通農戶具有更強的博弈能力，容易出現公司侵害農戶利益的情況，導致農戶不能有效分享農業產業化帶來的收益。由于信息的不對稱和合約的不完備性，合同雙方在履約過程中都存在機會主義行為。合同對契約雙方的軟約束導致“公司+農戶”這類組織的運行極不穩定。

2.“公司+中介組織+農戶”模式及其內在缺陷。“公司+中介組織+農戶”這一農業產業化經營模式以中介組織為紐帶，公司與中介組織簽約，克服了“公司+農戶”模式下公司與分散、小規模農戶對接的不足，在一定程度上降低了交易成本，形成了公司與農戶的有效對接，公司與農戶之間的交易關系會趨于穩定。因此，相對于“公司+農戶”模式而言，“公司+中介組織+農戶”模式的出現形成了一種帕雷托改進。但是，這一農業產業化模式卻存在以下不足：第一，由于中介組織的介入，形成了公司與中介組織、中介組織與農戶雙重委托—代理關系，中介組織成為公司和農戶的共同代理人。這一模式雖然節約了市場交易成本，卻增加了代理成本；第二，這一模式的穩定發展取決于合作社等中介組織是否作為農民利益代言人而存在。當合作社等中介組織能夠代表農民的利益與公司博弈，農民就有采取集體行動的可能，提高了農民的市場地位，增強了談判力量。但是，現實狀況卻是：無論是合作社還是其他類型的中介組織，他們都是具有相對獨立利益的理性人（郭曉鳴、廖祖，2007）。他們掌握了公司和農戶的充分信息，周旋于公司和農戶之間，機會主義行為不可避免地產生；還有一種可能性是，相對于農戶而言，公司和中介組織都持有一定的資本，在資本逐利性的驅使下，公司和中介組織有可能形成合謀共同對付農民、損害農民利益。當公司與中介組織在資金、信息和談判力量等方面不均衡時，合作社等中介組織就有可能淪為公司的附庸，失去代表農戶利益的屬性。總之，由于中介組織的介入，公司和農戶的博弈關系更加復雜，這一模式的發展也變得更加不穩定。

（二）公司領辦型合作社的誕生：農業產業化組織形式的帕雷托改進

為克服上述兩種類型農業產業化模式的不足，一種新型農業產業化模式——公司領辦型合作社應運而生。公司領辦型合作社由具有一定資金實力、從事農產品加工或銷售的涉農企業帶頭組建合作社，將從事相關農產品種、養植的農戶納入到合作社，實行一體化經營。公司和農戶都是合作社社員，公司持有合作社大部分股份，農戶加入合作社可以持有合作社股份，也可以不持有合作社股份。合作社的控制權一般掌握在公司手中。公司擁有自己的加工廠、種、養殖基地或繁殖基地，從事農產品的加工和銷售，農戶一般從事農產品的種、養殖，將自己生產的農產品交給合作社加工、銷售。合作社內部形成了農產品生產、加工、銷售完整的產業鏈。由于公司具有較強的資金實力，公司的介入，解決了農民專業合作社發展資金瓶頸的約束；公司管理者擔任合作社領導人，彌補了合作社缺乏具有奉獻精神的創新企業家的不足。公司與農戶通過建立合作社，將外部交易關系內部化，通過產權紐帶建立起風險共擔、利益共享的機制，從而約束了各自的經營行為、加大了各自違約成本。特別是在農產品買方市場條件下，龍頭企業帶領農民建立農產品銷售合作社，有助于幫助農民建立穩定的農產品銷售渠道、快速提升農產品的生產品質、延伸農產品的產業鏈條、分享農產品的增值收益。下面以溫嶺綠牧草雞產銷專業合作社為例，從資產專用性角度分析這類農民專業合作社穩定發展的原因。

1.合作社成立前公司和農戶的關系。合作社成立背景。2002年8月，溫嶺草雞養殖大戶、營銷大戶和技術人員為克服草雞上市時間集中、市場銷售困難、飼養規模小、中間商壓級壓價、貨快回收慢、農戶增產不增收等問題而成立了龍頭企業綠牧畜禽有限公司，公司法人代表為養殖大戶林金發。為擴大生產規模，公司與農戶簽訂訂單，收購農戶養殖的活雞，向農戶提供苗雞、飼料。但是，雙方在合作過程中，出現了一些矛盾，影響了公司和農戶雙方的利益。

2.合作社成立后公司和農戶的關系。為克服“公司+農戶”模式的缺陷，2005年8月，公司牽頭組建溫嶺綠牧草雞產銷專業合作社。合作社成立后，公司以合作社為平臺，對養殖戶的生產標準、飼養條件、原材料的采購和生產過程、產品銷售實行統一管理。合作社租賃公司種雞場繁殖苗雞，統一向社員提供苗雞，合作社每年向公司支付租金22萬元，連續支付8年；合作社統一為社員提供飼料，飼料來源于公司的飼料廠；合作社統一為社員提供疫病防治和飼養管理技術服務，合作社向社員收取0.3元/只的防疫費用，規定存活率為95%，若存活率高于98%，合作社按0.8元/只給予社員獎勵，如果遭遇自然災害如禽流感，合作社承擔由自然災害造成的損失。合作社制定了合理的利益分配機制，普通農戶能夠分享合作社收益。合作社建立了社員大會、理事會、監事會等決策監督機構。理事會現有成員7人，均為大股東、養殖大戶或技術能手；監事會有成員3人，有技術專家、養殖大戶，也有普通社員。2005年，合作社飼養草雞407多萬羽，銷售385萬羽，銷售收入3 800萬元，利潤400萬元。

分析：這是一個典型的公司領辦型農民專業合作社。這一模式成功的原因主要有以下幾點：

1.公司投入了大量專用性資產，為了避免被農戶“敲竹杠”，公司通過組建專業合作社，實行縱向一體化經營，以克服農戶的機會主義行為。公司必須為自己的種雞場孵化的苗雞、飼料廠生產的飼料尋找銷路，為屠宰場尋求穩定的貨源并且獲得合理的利潤。如果通過單一的市場交易行為，公司不可避免的會遭遇到各種市場風險，這主要表現為：農戶的違約、市場價格的波動和其他市場風險。在一個競爭的市場，農戶可以以一個相對公平、合理的價格將自己飼養的活雞賣給其他任何一個加工企業，從市場購買到價格合理的苗雞和雞飼料；如果農戶認為市場交易條件不公平，農戶可以選擇在下一個交易周期退出交易，轉而從事其他農產品的生產。但是，于公司而言，由于擁有大量專用性資產，在面對市場風險時，不可能象農戶那樣選擇退出而不承擔任何損失。當公司面對農戶的違約行為時，公司如果選擇退出交易，不僅屠宰場沒有可供加工的貨源，種雞場、飼料廠生產的產品沒有銷路，而且設備閑置，公司將會承擔固定成本的損失；因此，在“公司+農戶”這一純粹市場交易條件下，投入了大量專用性資產的公司可能會遭遇到農戶的“敲竹杠”。為了克服農戶的機會主義行為，公司組建合作社，將過去與之簽訂訂單的農戶納入到合作社縱向一體化經營之中。公司與農戶談判、監督的交易成本下降，約束機制明顯增強，合作關系更加穩定，實現了公司和農戶的雙贏。

2.完善的治理機制是合作社穩定發展的制度保障，也是公司和農戶雙贏的根本保證。公司組建合作社，通過縱向一體化經營，克服了農戶的機會主義行為。只有當合作社穩定發展，公司才能實現自己組建合作社的目的。而合作社穩定發展的前提是公司和農戶在合作社的利益能夠得到充分的保障，從而愿意留在合作社。因此，合作社必須通過完善利益分配機制、決策機制，從制度上保護合作社個主體的利益。在本案中，合作社建立了比較合理的利益分配機制，農戶加入合作社，獲得了比之前更多的利益，合作社的穩定發展有了一個比較可靠的基礎；但是，合作社的控制權仍然掌握在公司手中，普通農戶不能有效參與合作社的經營決策。關于這一點，徐旭初（2007）等經過研究認為，農戶只要能夠從合作社獲得潛在和現實的利益，他們愿意讓渡一部分決策權給那些關鍵生產要素的擁有者，以吸引那些關鍵要素擁有者加入到合作社，提高合作社的經營管理水平。在本案中，公司擁有資金、技術、信息和管理方面的優勢，公司掌握合作社的經營決策權，是一種比較有效率的制度設計。此時，退出權就成了農戶與公司博弈的籌碼。當公司控制下的合作社損害農戶利益時，農戶可以選擇退出合作社，導致合作社解體，公司與農戶的交易關系又恢復到合作社成立前的市場交易方式，這對公司不利。因此，為了讓農戶留在合作社，公司會在日常經營決策中兼顧普通農戶的利益，這也是本案中農戶利益能夠得到保障的根本原因。

二、結論和建議

（一）結論

1.資產專用性是公司領辦農民專業合作社的驅動力。公司擁有大量專用性資產，在市場交易過程中，可能會遇到農戶“敲竹杠”的風險。威廉姆森認為，當資產專用性水平極高時，內部組織比長期契約更能有效地克服機會主義行為。因此，公司有組建合作社、將農戶納入到合作社一體化經營體系的內在動力。從防范交易風險的視角看，公司與農戶通過組建合作社，雙方把關鍵交易內部化到交易性專用資產共有的企業中，成員之間建立起相互依賴、持久性的業務關系，防止了彼此的機會主義，并且減少了交易專用性資產的使用風險。合作社為不同的成員提供了一種信任資源，農戶不必擔心受制于一個可能不道德地利用他們的脆弱性的公司，公司也不必擔心農戶“朝三暮四”、拒絕履約而造成資本損失。

2.退出權是農戶維護自身在公司領辦型合作社利益的有效制度保障。在公司領辦型合作社，合作社治理機制尚不完善，合作社的經營決策權掌握在公司手中。如何維護普通農戶的利益、在公司和農戶之間建立一個合理的利益聯結機制就成為影響合作社未來發展的一個關鍵問題。在公司投入了大量專用性資產的背景下，退出權成為農戶與公司博弈的有效工具，是農戶維護自身合法權益的有效制度保障。當農戶經過風險和收益的權衡，作出退出合作社的決定時，公司不僅會失去原有的原料來源、產品銷售渠道，還會面臨交易型專用資產貶值的風險。特別是在激烈的市場競爭壓力下、在農產品質量安全引起空前關注的背景下，退出權的存在將會迫使公司選擇與農戶分享農產品加工、銷售的增值收益，降低農戶退出合作社的風險，否則，合作社解體，公司蒙受的損失將大大超過農戶。因此，退出權是在資產專用性背景下農戶維護自身利益的有效制度保障。

（二）建議

1.增加公司和農戶對合作社的專用性資產投資。公司和農戶對合作社進行一定的專用性資產投資可以穩定雙方的合作關系，降低交易風險。專用性投資是信譽的物質保證，也是公司和農戶長久合作關系的依托。公司對合作社的專用性資產投資，既包括投入到合作社的廠房、加工廠、運輸車輛，還包括投入到合作社的注冊商標、公司擁有的技術、管理者的專用人力資本、公司的銷售渠道、農產品質量控制體系，還包括公司提供給農戶的良種、農藥、飼料等。農戶對合作社的專用性資產投資包括專用廠房的建設、接受專門的技術培訓等。公司和農戶的這種專用性資產投資，既可以提高農產品的質量，延長農產品價值鏈，提高農產品附加值，為公司和農戶創造更大的價值，更重要的是這種專用性資產投資可以作為公司和農戶對合作社的承諾，以增強雙方合作關系的穩定性。

2.完善合作社的治理機制，從制度上保障公司領辦型合作社能夠實現公司與農戶的雙贏。完善合作社的股權結構，限制公司在合作社的股權比例，避免一股獨大的現象；建立健全合作社的決策機制，應該吸納一定數量的普通農戶進入合作社的理事會、監事會，保證普通社員能夠參與合作社決策；制定合理的合作社利益分配機制，合作社的利益分配，要充分考慮到合作社成員異質性的特點，根據社員對合作社的資本貢獻、惠顧貢獻以及處于產業鏈不同環節的現實，制定出激勵相容的利益分配制度，兼顧不同類型社員的利益訴求；保障社員有效的退出權，使退出權作為約束機制保護農戶在合作社的合法權益，發揮其“內在穩定器”的作用，維持公司和農戶的穩定合作。

3.加強農民專業合作社誠信建設，建立農民專業合作社信用評價體系。公司和農戶能否長久合作，合作社能否穩定發展，取決于合作社能否解決公司和農戶的機會主義行為以及由此增加的交易成本。誠實守信意味著交易各方能夠遵守基本的交易準則，使交易各方的行為可以預期，降低交易行為的不確定性。誠實守信的市場主體能夠享有較高信譽，這種信譽可以作為市場主體的無形資產，可以作為專用性資產投入到合作社，增強合作社的穩定性。因此在一個高度誠信的組織中，交易主體的成本較低，雙方容易形成長期的合作關系，變一次博弈為“重復博弈”，從而促進組織的穩定發展。

[1]張曉山，苑鵬.合作經濟理論與中國農民專業合作社的實踐[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2009.

[2]威廉姆森.資本主義經濟制度[M].北京：商務印書館，2003.

[3]周立群，曹利群.農村經濟組織形態的演變與創新[J].經濟研究，2001（1）：69-75.

[4]郭曉鳴.龍頭企業帶動型、中介組織聯動型和合作社一體化三種農業產業化模式的比較[J].中國農村經濟，2007（4）：56-64.

[5]崔寶玉，張忠根，李曉明.資本控制型合作社演進中的均衡[J].中國農村經濟，2008（9）：63-71.

[6]郭曉鳴，廖祖君.公司領辦型合作社的形成激勵與制度特征[J].中國農村觀察，2010（5）：48-84.

[7]張曉山.農民專業合作社發展趨勢探析[J].管理世界，2009（9）：89-96.

[8]苑鵬.對公司領辦的農民專業合作社的探討[J].管理世界，2008（7）：62-69.