淺析比較文學(xué)學(xué)科定義中的跨越性

李璐珂，祁曉冰

(伊犁師范學(xué)院 人文學(xué)院，新疆伊寧 835000)

比較文學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，需要清楚其概念和內(nèi)涵，了解其研究理論與方法，如此才能更深入地發(fā)展這門(mén)學(xué)科。由于其還是一門(mén)新興的學(xué)科，所以這一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于什么是比較文學(xué)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者還難以做出準(zhǔn)確的定位，但是國(guó)內(nèi)外比較文學(xué)學(xué)者在定義什么是“比較文學(xué)”時(shí)也都傾向于用幾個(gè)“跨越”來(lái)界定。

一

法國(guó)影響研究代表人物基亞指出:“比較文學(xué)之作者站在語(yǔ)言或民族的邊緣，注視著兩種或多種文學(xué)之間的題材、思想、書(shū)籍或感情方面的彼此滲透”，［1］它的研究對(duì)象與范圍是不同民族文學(xué)作家之間的相互關(guān)系。在基亞的論述中，可以看出他是贊成跨語(yǔ)言和跨民族的，但在法國(guó)影響研究中，他們更注重的是不同民族文學(xué)和各國(guó)作家之間的相互關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是事實(shí)聯(lián)系的實(shí)證主義方法。無(wú)論是跨民族還是跨語(yǔ)言，都要以事實(shí)聯(lián)系為基礎(chǔ)的。這成為法國(guó)比較文學(xué)發(fā)展的局限。

美國(guó)平行研究代表人物雷馬克認(rèn)為“比較文學(xué)是超出一國(guó)范圍之外的文學(xué)研究”，簡(jiǎn)而言之，“它把一國(guó)文學(xué)同另一國(guó)或多國(guó)文學(xué)進(jìn)行比較，把文學(xué)和人類所表達(dá)的其他領(lǐng)域進(jìn)行比較。”［2］美國(guó)平行研究在法國(guó)影響研究的基礎(chǔ)上提出了跨學(xué)科，同時(shí)在表述上也更傾向跨國(guó)界。美國(guó)比較文學(xué)研究者更注重的是作品、作家之間的比較，而且跨學(xué)科的提出將比較文學(xué)的發(fā)展推向了多元化。

國(guó)內(nèi)比較文學(xué)學(xué)者在吸收借鑒了法國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派研究理論和方法后，也都不約而同地認(rèn)為，跨越性是比較文學(xué)研究對(duì)象的重要屬性，但是，在究竟是怎么跨越，以及跨越的具體內(nèi)容上眾說(shuō)紛紜，有“兩跨”“三跨”“四跨”等提法。

季羨林先生認(rèn)為:“顧名思義，比較文學(xué)就是把不同國(guó)家的文學(xué)拿來(lái)比較，這可以說(shuō)是狹義的比較文學(xué)。廣義的比較文學(xué)是把文學(xué)同其他學(xué)科來(lái)比較，包括人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。”［3］在季先生看來(lái)，比較文學(xué)是要遵循跨國(guó)家和跨學(xué)科的，而且跨國(guó)家是比較文學(xué)最重要的特性。孫景堯先生也提出了跟季先生相同的觀點(diǎn):“比較文學(xué)是將一個(gè)國(guó)家或民族的文學(xué)同另外一個(gè)國(guó)家或民族的文學(xué)進(jìn)行比較研究，或?qū)⑽膶W(xué)與其他學(xué)科進(jìn)行比較研究。”［4］而最新的提法是劉象愚先生的“比較文學(xué)的界定必須是跨民族和跨語(yǔ)言的”，［5］對(duì)于跨國(guó)界、跨學(xué)科和跨文化，他認(rèn)為都是可以忽略的。

曹順慶先生認(rèn)為，比較文學(xué)的跨越應(yīng)該是跨國(guó)、跨學(xué)科、跨文明，他在《比較文學(xué)學(xué)》一書(shū)中首先就否定了“跨民族”的觀念，明確提出“實(shí)際上，所謂‘跨民族’是一個(gè)比‘跨國(guó)家’還要不恰當(dāng)?shù)奶岱ǎ且粋€(gè)問(wèn)題更多、歧義更大的提法”。接著他又否定了“跨語(yǔ)言”:“‘跨語(yǔ)言’問(wèn)題不可以作為比較文學(xué)定義的內(nèi)容，否則將引起極大混亂”。［6］而樂(lè)黛云先生則認(rèn)為“比較文學(xué)是一門(mén)不受語(yǔ)言、民族、國(guó)家、學(xué)科限制的開(kāi)放性的文學(xué)研究學(xué)科”。［7］此外，更為明確的是陳惇先生提出的，他認(rèn)為“把比較文學(xué)看做跨民族、跨語(yǔ)言、跨文化、跨學(xué)科的文學(xué)研究，更符合比較文學(xué)的實(shí)質(zhì)，更能反映現(xiàn)階段人們對(duì)于比較文學(xué)的認(rèn)識(shí)”。［8］而楊乃喬先生對(duì)比較文學(xué)的定義則更為直接，他認(rèn)為“比較文學(xué)是以跨民族、跨語(yǔ)言、跨文化、跨學(xué)科為比較視域而展開(kāi)的文學(xué)研究”，［9］同時(shí)，他還認(rèn)為，跨民族比跨國(guó)家的說(shuō)法要更準(zhǔn)確。

二

從上面列出的觀點(diǎn)來(lái)看，跨越的內(nèi)容不盡相同，甚至有的觀點(diǎn)截然相反。例如，季羨林先生、孫景堯先生和劉象愚先生都主張“兩跨”，但是在具體跨越的內(nèi)容上存在差異。前兩者相同，而劉象愚先生卻主張忽略前者提出的跨國(guó)界和跨學(xué)科。同樣，雖然都是“四跨”，樂(lè)黛云先生主張跨國(guó)家而沒(méi)有提及跨文化，而跨國(guó)家恰是楊乃喬先生明確反對(duì)的。曹順慶先生的提法是與其他學(xué)者差別最大的，他不僅認(rèn)為跨國(guó)家比跨民族提法科學(xué)，還將跨文化改成了跨文明。面對(duì)這種眾聲喧嘩的局面，我們?cè)摲此?比較文學(xué)到底應(yīng)該跨越什么?

首先是跨民族。每一個(gè)成熟的民族都有自己的民族文學(xué)，因此，對(duì)于多民族的國(guó)家來(lái)說(shuō)，必然存在著多民族文學(xué)并存的現(xiàn)象。例如我們?cè)谔崞鹬袊?guó)文學(xué)時(shí)，更多的是指漢民族的文學(xué)，而對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)，我們通常都會(huì)將其具體化，如回族文學(xué)，哈薩克族文學(xué)，維吾爾族文學(xué)等等，但是在研究這些少數(shù)民族文學(xué)時(shí)，同漢民族文學(xué)的比較研究顯得不夠。我國(guó)有三大史詩(shī)，包括蒙古族的《江格爾》、藏族的《格薩爾》、柯?tīng)柨俗巫宓摹冬敿{斯》，但在比較文學(xué)平行研究的缺類現(xiàn)象研究中，以王國(guó)維為代表的一批學(xué)者，卻認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有西方那樣的史詩(shī)，這對(duì)極具文學(xué)價(jià)值的三部史詩(shī)來(lái)講是不公平的。所以，對(duì)于民族的跨越應(yīng)該是屬于比較文學(xué)的界定條件之一，只有這樣才能更好地挖掘多民族國(guó)家多彩的民族文化。

第二是跨國(guó)家。國(guó)家是一個(gè)政治范疇，一個(gè)政體對(duì)自己領(lǐng)土擁有的界限有時(shí)候會(huì)是變動(dòng)的。如蘇聯(lián)解體后，這個(gè)國(guó)家作為一個(gè)政體已經(jīng)不存在了，不少前蘇聯(lián)作家一生分屬于兩個(gè)國(guó)家。還有就是作家的國(guó)籍會(huì)發(fā)生變更，如張愛(ài)玲是出生在上海的中國(guó)現(xiàn)代作家，后加入美國(guó)國(guó)籍，那么如果拿她前期的作品和在美國(guó)時(shí)期寫(xiě)的作品進(jìn)行比較，是屬于比較文學(xué)么?答案是否定的。比較文學(xué)在進(jìn)行比較的時(shí)候更注重的是同他人的比較，而不是自我的比較。所以對(duì)比較文學(xué)來(lái)說(shuō)，跨國(guó)界這個(gè)概念是模糊的，不能作為比較文學(xué)的一個(gè)清晰特征。

第三是跨語(yǔ)言。語(yǔ)言是一個(gè)民族發(fā)展到一定時(shí)期形成的產(chǎn)物，是人類最重要的交際工具。正是語(yǔ)言的不同，才使世界文學(xué)呈現(xiàn)無(wú)限的生機(jī)和活力。當(dāng)然，有很多兩個(gè)或幾個(gè)民族說(shuō)同一種語(yǔ)言的情況，例如美國(guó)和英國(guó)都說(shuō)英語(yǔ)，南美洲除巴西以外的其他國(guó)家都說(shuō)西班牙語(yǔ)，這種情況往往是殖民的結(jié)果。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，同一種語(yǔ)言在不同地區(qū)出現(xiàn)分化的現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)，比如現(xiàn)在的美國(guó)英語(yǔ)和英國(guó)英語(yǔ)已經(jīng)有一些顯著的差別。屬于同一語(yǔ)系同一語(yǔ)族的語(yǔ)言尚有如此大的差別，更不用說(shuō)不同語(yǔ)支的兩種文化，所以，語(yǔ)言作為表述感情、描述生活的重要載體，當(dāng)然是比較文學(xué)概念界定時(shí)要考慮的因素。

第四是跨文化。文化是個(gè)龐大的系統(tǒng)，它包括物質(zhì)、精神、制度文化等等，涵蓋了幾乎生活中的各個(gè)層面。文化的概念大于文學(xué)，文化孕育了文學(xué)，各民族的文學(xué)差異也要從文化上去刨根問(wèn)底，尋找答案。在進(jìn)行比較文學(xué)研究中跨文化應(yīng)該是“跨異質(zhì)文化”，這種異質(zhì)文化是指區(qū)別于本民族文化的。世界各民族文化在保持其本身的特質(zhì)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的姿態(tài)與異質(zhì)文化進(jìn)行交流對(duì)話，以此來(lái)保持本民族文化的活力。

最后是跨學(xué)科。世界是個(gè)整體，具有相互聯(lián)系性。比較文學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，對(duì)文學(xué)和人類其他一切的學(xué)科領(lǐng)域都可以進(jìn)行跨越性的比較研究。不過(guò)需要注意的是，比較文學(xué)的跨學(xué)科研究的最終目的還是為了推進(jìn)文學(xué)的研究。事實(shí)上，文學(xué)與歷史、哲學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)及其他學(xué)科的聯(lián)系是非常緊密的，跨學(xué)科研究就是要通過(guò)文學(xué)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系更好地研究文學(xué)。不過(guò)應(yīng)注意的是，比較文學(xué)的跨學(xué)科研究要有“藝術(shù)的同源性”，例如討論《紅樓夢(mèng)》里的服飾和曹雪芹再現(xiàn)生活真實(shí)的藝術(shù)本領(lǐng)，這屬于比較文學(xué)中的跨學(xué)科研究，但若討論《紅樓夢(mèng)》里的食譜以說(shuō)明當(dāng)時(shí)的飲食文化，那就不屬于比較文學(xué)。

三

通過(guò)上面的論述，我們可以簡(jiǎn)單地給比較文學(xué)下個(gè)定義:比較文學(xué)是一門(mén)跨民族，跨語(yǔ)言，跨文化，跨學(xué)科的文學(xué)研究。

首先要說(shuō)明的是，這四個(gè)跨越不是指具體的研究實(shí)踐，而是對(duì)比較文學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，進(jìn)行的總體全面的概括。在具體的研究中，我們只要涉及到其中一個(gè)跨越就進(jìn)入到比較文學(xué)研究的領(lǐng)域了，而不是要求所有的跨越都要達(dá)到。

其次這個(gè)“跨越”具有很廣泛的意思，既可以指比較文學(xué)的研究領(lǐng)域，也可以表示比較文學(xué)研究對(duì)象中的一個(gè)特性，同時(shí)還能指比較文學(xué)特殊的研究視角和方法。因?yàn)楸容^文學(xué)作為一門(mén)開(kāi)放性的學(xué)科，在世界文學(xué)的平臺(tái)上，就需要用國(guó)際的眼光來(lái)分析各種跨越性的文學(xué)現(xiàn)象。

再者，在四個(gè)“跨”中，除跨學(xué)科外，其余三跨都是互相聯(lián)系的，在內(nèi)容上都是有重疊的，但各有所指。比如說(shuō)，以民族語(yǔ)言為媒介的民族文學(xué)往往同時(shí)就是跨語(yǔ)言的，然而民族的范圍有時(shí)候要小于語(yǔ)言的使用范圍，所以跨語(yǔ)言與跨民族又并不相等。

最后，跨學(xué)科文學(xué)研究的提出為比較文學(xué)開(kāi)拓了廣闊的領(lǐng)域，但是，文學(xué)以外的學(xué)科極其廣泛，因此，當(dāng)我們面對(duì)學(xué)術(shù)世界時(shí)，必須把握好“跨越”的限度，要明確比較文學(xué)學(xué)科邊界。跨學(xué)科的文學(xué)研究，既可以研究文學(xué)與其它學(xué)科之間相互影響相互滲透的關(guān)系，也可以超出這種直接聯(lián)系，研究它們之間的相互闡發(fā)相互印證的關(guān)系，更好地揭示文學(xué)作品的內(nèi)在蘊(yùn)含以及文學(xué)發(fā)展規(guī)律。

比較文學(xué)研究要有跨越的視野，但是不能僅僅以幾個(gè)跨越作為比較文學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的最根本的特質(zhì)。同時(shí)，在比較文學(xué)的研究中，不能只顧跨越性，而忽視了其他的，譬如其文學(xué)性和在理論方法上的比較性。只有堅(jiān)持跨越性與其他特性相結(jié)合的原則，才能保證比較文學(xué)的學(xué)科價(jià)值，使其沿著正確的方向發(fā)展。

［1］(法)基亞.比較文學(xué)［M］.顏保，譯.北京:北京大學(xué)出版社，1983.16 －18.

［2］(美)雷馬克.比較文學(xué)的定義和功能［M］.干永昌，譯.上海:上海譯文出版社，1985.

［3］季羨林.比較文學(xué)與民間文學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1991.34 －38.

［4］孫景堯.簡(jiǎn)明比較文學(xué)［M］.北京:中國(guó)青年出版社，1988:20－26.

［5］劉象愚.關(guān)于比較文學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論的再思考［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2003(6):1 －6.

［6］曹順慶.比較文學(xué)學(xué)［M］.四川:四川大學(xué)出版社，2005.46 －48.

［7］樂(lè)黛云.中西比較文學(xué)教程［M］.北京:高等教育出版社，1988:167－173.

［8］陳惇，孫景堯，謝天振.比較文學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2007:7.

［9］楊乃喬.比較文學(xué)概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002:98.