大遺址資源的保護與發展研究

唐仲明

(山東大學 歷史文化學院，山東 濟南 250100)

一、大遺址概念的界定

針對“大遺址”，目前學術界還沒有非常明晰準確的定義。注許多學者就大遺址的定義提出了自己的看法。如孟憲民：《夢想輝煌：建設我們的大遺址保護展示體系和園區——關于我國大遺址保護思路的探討》，《東南文化》2001年第1期；陸建松：《中國大遺址保護的現狀、問題及政策思考》，《復旦學報(社會科學版)》2005年第6期；官信、閆亞林：《淺議當前大遺址保護問題》，《江漢考古》2008年第1期；鄭育林：《我國大遺址保護與利用相關問題的研究》，《西北大學學報(哲學社會科學版)》2010年5月，第40卷第3期。根據國家文物局與財政部聯合發布的《“十一五”期間大遺址保護總體規劃》將其定義為：“主要包括反映中國古代歷史各個發展階段涉及政治、宗教、軍事、科技、工業、農業、建筑、交通、水利等方面歷史文化信息，具有規模宏大、價值重大、影響深遠的大型聚落、城址、宮室、陵寢、墓葬等遺址、遺址群。”規劃中還指出，在已經公布的兩千多處全國重點文物保護單位中，符合大遺址條件的約有500余處。

“大遺址”這一概念的提出，始于20世紀80年代，注賀輝：《有關中國大遺址的若干思考》，《中國文物科學研究》2011年第2期。隨著改革開放的不斷發展，文物保護與經濟發展之間的矛盾日益突出，原有“保護為主，搶救第一”的文物保護方針受到新的挑戰。國家文物行政管理部門和文物博物館學界通過對“大遺址”概念的不斷完善和深化，把以前比較單純的文物保護單位，特別是全國重點文物保護單位中的精華部分，提升到了一個更高的層次進行整體性、全局式的保護。大遺址概念的提出和廣為傳播，反映了我國對文化遺產學術研究的不斷深化和保護管理觀念上的進步。注孟憲民：《夢想輝煌：建設我們的大遺址保護展示體系和園區——關于我國大遺址保護思路的探討》，《東南文化》2001年第1期。

概括地說，大遺址就是由我國先民所創造的具有重大文化價值、蘊含豐富文化內容、涵蓋較大面積的遺址或遺址群，其表現形式主要有古代聚落(群)遺址、古代城市遺址(包括宮殿及其他建筑遺址)、古代墓葬遺址(群)三大類。

二、我國大遺址保護面臨的挑戰

近年來，相關政府管理部門和學術界雖然在大遺址的概念、類型、特點和保護理念上取得了許多成果，并將其運用到大遺址的保護與管理工作中去，但大遺址的保護工作仍然面臨著相當嚴峻的挑戰。

1.理論挑戰

“大遺址”概念是由我國學術界率先提出的，并得到各方面廣泛認可。但迄今為止，尚未有對這一概念的全面、清晰、準確的定義，從而導致“大遺址”概念存在一定的模糊之處。比如，多大的面積才能稱得上是大遺址[注]董欣曾提出面積在3平方公里以上的遺址才可以稱為大遺址，但這一標準尚未得到學術界的普遍認同。參見董欣：《陜西大遺址保護與可持續利用研究》，西北大學碩士學位論文，2004年。？除已經納入“十一五”規劃的一百處以外，到底哪些遺址才算是大遺址？由于在概念和具體遺址界定上尚未達成完全的共識，所以在實際操作層面上必然帶來了一些困惑，不利于大遺址保護工作的全面開展。

2.經濟發展挑戰

隨著國民經濟的高速發展，大量基礎設施建設不斷上馬，城市化進程的不斷加快，各類企業園區、開發區等更如雨后春筍，這一切必然帶來對土地等一系列資源的大量需求。大遺址作為大面積的未開發或者說是控制開發的區域，自然成為經濟發展的主要影響對象之一。特別是部分位于城市周邊的大遺址，在當前形勢下，其保護的壓力更甚。

3.自然影響

任何人為痕跡，都會隨著時間的推移，在大自然的作用下日趨消亡，這是不以人的意志為轉移的自然規律。特別是暴露在野外的大遺址，不可移動而又面積巨大，對其進行整體遮擋保護也不現實。加之我國的大遺址，無論是城址、建筑類大遺址，還是墓葬類大遺址，基本都是土遺址。當前在國際上，如何更好地保護黃土遺址也是一個難點，因此其保護的難度更大。

4.人為的影響

隨著經濟的發展，人民群眾對物質生活水平的要求必然提高，特別是居住在大遺址上的部分群眾，其改善生活品質和提高生產效率的行為，如翻蓋新居，從事集約化、機械化的工農業生產等，必然會涉及對土地的深耕和深挖。而我國大遺址的埋藏普遍較淺，這些活動顯然會影響到大遺址的保護，甚至會對遺址造成相當的破壞。

此外，在經濟利益的驅動下，許多不法分子將手伸向了大遺址，非法盜掘活動屢有發生。特別是大遺址的規模大、范圍廣，在現行管理體制下不可能做到“面面俱到”的保護，這更給犯罪分子以可乘之機。

5.現行管理體制的制約

我國目前的大遺址管理體制基本由文物行政管理部門來負責，實行雙軌并行的分級屬地管理體制，即在業務上接受自上而下的文化部門(文物部門)的垂直管理，在行政上接受所屬省(市、區、縣)的分級領導。在大遺址的保護與管理上，地方政府的相關職能部門，如城建、規劃、國土、公安、工商、稅務等部門也賦有相應的職權，共同構成橫向分部門管理與縱向分級管理相交叉的格局。

這種管理體制肇始于上世紀50年代，在計劃經濟體制下，可以滿足文物管理的基本要求。隨著市場經濟的發展，城鎮化及旅游開發，遺產保護與發展的矛盾日益尖銳，分層屬地管理形成的“條塊”格局已經不能適應新形勢的發展[注]余潔、唐龍：《我國遺址類文化遺產資源管理制度變遷及其特征》，《生態經濟》2010年第11期。。

三、“大遺址”資源的保護措施

“大遺址”是我國在文化遺產保護方面提出的全新概念，在國外只有遺址的概念。按照聯合國《保護世界文化和自然遺產公約》的定義，遺址是文化遺產之一，從歷史、美學、人種學或人類學角度看，具有突出的普遍價值的人類工程、或自然與人類的聯合工程以及考古遺址地帶。從概念上看，我國的大遺址概念經過近二十年的發展，學術界對它的基本概念、內涵、保護方法等都進行了較為深入的探討。比如，明確大遺址是充分反映我國歷史文化的物質文化遺存，具有面積大、內涵豐、價值高等特點。[注]李海燕、權東計：《國內外大遺址保護與利用研究綜述》，《西北工業大學學報(社會科學版)》2007年第3期。

國外對文化遺產保護方面的總體方針是首先進行完整地調查研究和發掘，其次是進行科學有效的保護，最后運用各種手段進行展示。在具體作法上，各國又有所側重。比如，法國就以其宏大精密的遺產保護法律體系為文化遺產的保護與發展構筑了堅強的后盾。早在法國大革命時期，政府就提出了“國家遺產”的概念，其后經過三個世紀的發展，遺產的概念范圍得以不斷擴大，從國家所有的歷史古跡擴展至私人擁有的古跡、藝術品，以及自然古跡和景觀等。與此同時，法國文化遺產保護法律也在不斷地充實、完善，最終頒布了《遺產法典》，標志著法國文化遺產的概念、種類、范圍、保護方式、保護程序以及法律責任等得到進一步明確和統一，一個完整、協調的文化遺產法律保護體系最終建立了起來[注]葉秋華、孔德超：《論法國文化遺產的法律保護及其對中國的借鑒意義》，《中國人民大學學報》2011年第2期。。在具體操作層面上，法國率先提出了“歷史街區”的概念，致力于對歷史地段內居民生活環境的改善及對于遺址的再利用。這一舉措既保持了文化遺產的活力，又使其價值在新時代得到提升，還為旅游業的發展奠定了物質基礎[注]邵甬、阮儀三：《關于歷史文化遺產保護的法制建設——法國歷史文化遺產保護制度發展的啟示》，《城市規劃匯刊》2002年第3期。。美國由于其分權制的特點，文化遺產的保護分別由聯邦政府、州政府及地方政府來執行。在聯邦政府層面上，主要由美國聯邦政府推行的歷史文化遺產保護項目包括國家登錄歷史文化場所(National Register of Historic Places)、國家歷史文化標志地(National Historic Landmarks)、國家公園系統(National Park System)和國家遺產區(National Heritage Areas)。他們采取國家公園[注]孟憲民：《美國國家公園體系的管理經驗——兼談對中國風景名勝區的啟示》，《世界林業研究》2007年第1期。、國家遺產區域[注]李娟、郝志剛：《區域性遺產保護的新方法——基于美國國家遺產區域的發展及其經驗》，《柳州職業技術學院學報》2011年第3期。等辦法對大型遺址區域、大尺度文化景觀進行保護，對我們較有啟發和借鑒意義。其特點是制定完善的法律監督體系，重視各利益相關方的合作與參與，強調遺產的公益性，保持資源的真實性、完整性，做到了可持續利用與發展。日本則投入較大的力量進行史跡公園建設，將許多已完成考古發掘的遺址進行保護、利用建設，將其建成為與環境協調，各具特色的史跡公園。

在借鑒國外關于遺址保護的先進理念與手段的基礎上[注]蘇伯民：《國外遺址保護發展狀況和趨勢》，《中國文化遺產》2005年第1期。，我們認為應該重點開展以下幾方面的工作：

1.樹立資源意識和可持續發展意識

大遺址是我國先民所創造的地面及地下遺存，具有豐厚的歷史、科學、藝術和文化價值，是我國悠久歷史的重要物質載體。從本質上來說，我們保護以大遺址為代表的文化遺產是基于其內在價值和對一個社會的意義。目前，國內學術界已經充分認識到，大遺址是一種寶貴的文化遺產資源。既然是資源，就可以也應當進行利用。我們首先要在堅持文物保護“十六字方針”的基礎上，轉變過去“以保為主”的傳統思路，在保護的基礎上，適度開發它作為旅游吸引物所具有的外在價值[注]Bob Mckercher, Hilary du Cros著，朱路平譯：《文化旅游與文化遺產管理》，南開大學出版社2006年版，第7頁。。同時，把大遺址作為旅游資源，也要借鑒人文生態旅游的相關先進理念，樹立可持續發展的意識，通過核心保護區、緩沖區、旅游發展區等的劃定，實現遺產的保護與文化事業發展與繁榮的雙贏。

2.管理體制的新探索

目前采取的管理體制，實質上是一種多層級的委托代理關系，即由中央政府將文化遺產保護與管理的權限層層下放至基層管理部門，由其負責具體實施。由于大遺址涉及較大區域范圍內社會經濟生活的方方面面，比如核心區保護就涉及土地利用調整、人口控制、環境整治、經濟結構調整以及不同行政區之間的協調與配合等等。所以單憑文物部門有限的管理權是根本不可能應對這些復雜問題的。要想從根本上解決這些問題，就必須進行管理體制的創新。可以考慮借鑒經濟開發區的成功經驗，將涉及大遺址的全部土地，從原有的行政體系中析分出來，組建為大遺址保護區，管理上成立大遺址保護區管委會，歸省或市級人民政府直接管理[注]鄭育林：《關于大遺址保護特區的基本構想》，《中國文物報》2010年3月24日第3版。。如此一來，即可簡化委托層級，形成一個權利對等、權責匹配的行政與管理主體，可以較好地解決目前面臨的問題。

3.確定規范的保護工作程序

目前，我國對大遺址的保護與利用，采取了根據實際情況分別進行整體保護與利用和局部保護與利用的方式。

在具體工作方法上，我們認為應當貫徹實行如下的工作程序，并逐步使之規范化、流程化：首先，開展大遺址全面、系統的考古調查工作，徹底摸清大遺址的情況，在此基礎上評估遺址價值。其次，根據調查和研究成果，編制大遺址保護規劃，在規劃編制過程中，要融入資源意識和可持續發展觀念，重視區域整體資源的開發與利用。再次，明確保護方法和管理機構。最后，制定相關法律法規，保障大遺址的可持續發展[注]曲凌雁、宋韜：《大遺址保護的困境與出路》，《復旦學報(社會科學版)》2007年第5期。。

四、大遺址資源的發展模式

當前，采取何種方式，才能既做好大遺址保護工作，又符合國家“文化遺產保護事業應融入經濟社會發展，文化遺產保護成果應惠及廣大民眾”的要求，就成了擺在我們面前的新問題。綜合考慮，根據我國現存大遺址的現實情況與不同特點，可采取不同的發展模式：

1.考古遺址公園模式

《國家考古遺址公園管理辦法》規定：“國家考古遺址公園，是指以重要考古遺址及其背景環境為主體，具有科研、教育、游憩等功能，在考古遺址保護和展示方面具有全國性示范意義的特定公共空間。”考古遺址公園既是大遺址保護工作的創新，同時也是對公園這一城市功能元素內涵的拓展，是在大遺址保護發展到一定階段，國家經濟實力具備了一定基礎后的產物，具有鮮明的時代特色[注]單霽翔：《大型考古遺址公園的探索與實踐》，《中國文物科學研究》2010年第1期。。

我國的許多古代城市型大遺址，多為歷代沿用，如北京(元大都、明清北京城)、西安(長安)、洛陽、揚州等。這些大遺址，部分或者全部為現代城市建筑所占壓，本身正面臨著城市建設與發展給大遺址造成的破壞，以及城市化進程所帶來的土地利用矛盾。針對這類遺址，應該充分利用1949年以來系統考古調查的成果，對整個大遺址及周邊區域進行總體規劃，在有條件的部分地段，可以考慮通過考古遺址公園的建設，達到既保護大遺址本體，又有效帶動周圍發展，形成城市有機發展的良性循環。

曲阜魯國故城是周代魯國的都城，也是周王朝各諸侯國中延續時間最長的都城。20世紀70-80年代，考古工作者對曲阜魯國故城進行了全面的勘探和重點發掘，獲知：故城周長11.9公里，城垣東西長3.7公里，南北寬2.7公里，城的四周圍有城壕；東、西、北三面各辟城門3座，南面辟城門2座，門道寬7—15米。今天的曲阜市偏居魯國故城西南角，面積僅占故城面積的七分之一。在城內西南部還發現了內城，內城中心的一片高地是宮殿區和太廟所在地。周圍分布有衙署、商業區、住宅區等。故城北部西部有大量手工業作坊，西部還發現有墓葬區。根據勘探和發掘的成果，文物部門在魯國故城內劃定了36處重點保護區。

類似曲阜魯國故城這樣的大遺址，在前期有系統全面的考古調查成果可資利用，同時部分遺址被現代城市所占壓。對它的保護就可以通過考古遺址公園的整體規劃，在原有36處重點保護區的基礎上，加強對遺址核心區的保護，在有代表性的部分遺址上建設保護展示項目。同時有計劃地外遷遺址核心區內的全部居民，使之對遺址的影響減至最小，從而真正達到保護利用的雙贏局面。通過這樣的建設途徑，既可以為市民休閑提供新的場所，也可以為文化旅游提供新的觀賞空間，同時還能夠提升城市的整體形象，可以說是一舉數得。

2.區域綜合開發模式

區域綜合開發，就是對大遺址及附近區域進行整體的資源利用與發展。既要做到對大遺址的有效保護，又要達成土地的集約利用和相關產業的協調、有序發展。這一開發模式，較適合位于城鄉結合部的大遺址。位于城鄉結合部的大遺址上既有部分村鎮民居，也有部分工業建筑和農業用地。因其位于城市周邊，同樣面臨著城市發展和擴張給大遺址帶來的威脅。

在具體實施過程中，在考古調查的基礎上，制定整個區域的發展規劃。規劃中要明確保護遺址核心區，并區分緩沖區、風貌區及發展區。根據規劃在核心區進行大遺址保護及必要的展示建設，建成博物館或考古遺址公園。風貌區要以綠化為主，確保整個遺址景觀不受或少受現代建筑的干擾。在緩沖區建設低層、低密度居民住宅小區，安置從核心區搬遷出來的居民。在發展區規劃建設部分文化產業項目及環境友好型的高科技產業項目。在這一方面，西安大明宮片區的整體規劃與建設，開了一個好頭，并取得了一定的成功經驗。

濟南的大辛莊遺址是一處以商文化為主要內涵的古文化遺址。遺址發現于20世紀30年代。經文物部門多次調查和勘探，初步探明遺址面積達30余萬平方米。2003年春，山東大學考古隊在大辛莊遺址東南部考古發掘中發現了商代甲骨文，清理出有字卜甲八片，其中的四片可拼合成為有二十五字的一版，由兆辭、兆數和前辭組成。這是自殷墟后首次發現的商代甲骨卜辭，是甲骨文發展中的一個界標。大辛莊遺址是迄今發現的商代中期中原地區商文化向東推進最遠的據點，對于商文化及商代夷商關系的研究，具有極為重要的意義。

大辛莊遺址恰好位于城鄉結合部，對這一遺址的保護與利用，可考慮采取區域綜合開發模式。即在考古遺址公園范圍以外的地區，先期進行部分對接，特別是它所處的位置又符合市政府“東拓”的戰略要求，在公園附近搞好市政基礎設施建設的同時，適當開發一些居民住宅小區及配套的商業、文化及教育設施，形成一個以遺址公園為核心的大型休閑、居住、生活組團。

3.大遺址保護區模式

所謂大遺址保護區，是借鑒經濟開發區的經驗，創新管理體制，按照集中管理、便于管理的原則，將整個大遺址及周邊的區域全部劃入，構成單獨的行政區劃。或者直接在原有涉及大遺址的一個或數個行政區(如鄉鎮)之上，組建大遺址保護區的管理機構。其具備同級別行政區的全部職能和管理部門，對整個保護區實施行政管理。

大遺址保護區比較適合位于農村地區的大遺址。位于農村的大遺址，多半規模較大，在遺址范圍內主要分布著村莊和大片的農田，遺址只受到農業開發和新農村建設的部分影響，整體保護情況相對較好。在這樣的地區，實施行政區劃調整的影響較小。同時，改變管理體制后，在保護方面的效果比較明顯。具備完全行政管理能力的、相當于一級政府的管理機構，無論是在大遺址資源的保護還是土地利用方向的改變，以及居民搬遷等等方面，其行政能力、執行能力和效率都不是僅為政府派出機構的文物部門所能比擬的。

同時，為了更好地保障大遺址保護區內民眾生活水平的提高，可采取大遺址保護與生態開發相結合的模式實現資源的合理利用與經濟社會的可持續發展。比如，位于大遺址保護范圍內的村莊，可考慮結合新農村建設，采取土地集約利用的方式，通過建設新村的形式將農民從核心區內遷出。在核心區內只允許進行適度的農業開發，盡量減少對地下文物資源的影響與破壞。此外，爭取國家層面的資金支持，比如利用國家投向大遺址保護的資金，加上制定政策引導部分社會資金參與大遺址資源的保護與開發，或是建設觀光體驗式農業、高效生態農業，擴大經濟作物耕種面積等方式，逐步提高當地農民的收入水平，彌補他們因搬遷和減少耕種面積造成的損失。

4.文化創意產業園模式

這一發展模式較適合于具有特定文化內涵、有明確且知名標志物的大遺址，比如山東章丘的城子崖遺址。

城子崖遺址，位于章丘市龍山鎮龍山三村東北，西鄰巨野河，東北距漢代濟南國國都東平陵故城2公里處，地處泰山北支的山前平地上，被稱為臺地。當地稱“鵝鴨城”，古稱“城子崖”。遺址上發現了面積達20萬平米的龍山文化城址，為當時城址之最。其上還疊壓有岳石文化城址和周代城址。城子崖遺址是龍山文化的代表遺址和命名地，兼有岳石文化和周至漢代的遺存。1961年被國務院公布為第一批重點文物保護單位。

城子崖遺址是具有特定的文化符號和典型意義的大遺址，它不僅是龍山文化的命名地，也是奠定華夏文明本土起源說的標志地，其特有的“薄如紙、黑如漆、聲如磬”的黑陶，更反映了先民高超的陶器制作工藝，也是華夏文明的典型代表之一。

對這一類型的大遺址，可考慮采取大遺址保護與文化創意產業園相結合的方式進行資源利用和發展。就城子崖遺址來說，在遺址核心區進行嚴格的保護，并依托原有的博物館完善遺址和遺物的展示工作。在遺址外圍區可考慮建設部分體驗類項目，如模擬考古發掘、陶器石器制作等。在發展區規劃建設一座黑陶文化創意產業園，結合旅游體驗，可引入如陶藝制作，工藝美術(黑陶)設計及其他相關文化企業入駐。產業園一方面帶動當地經濟，一方面成為吸引游人的新景點，從而達到保護與利用的雙贏效果。