韓駒與宗杲關(guān)系考

方新蓉 鮮紀(jì)勇

(西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充637009)

兩宋一個(gè)重要的文化現(xiàn)象就是士大夫與禪師的交往及其詩(shī)學(xué)、禪學(xué)、儒學(xué)的互動(dòng)。韓駒(1080—1135)，字子蒼，學(xué)者稱陵陽(yáng)先生，仙井監(jiān)(四川仁壽)人。早年從蘇轍學(xué)，政和初賜進(jìn)士出身。名列呂本中《江西宗派圖》。張?zhí)﹣?lái)《江西詩(shī)社宗派圖錄》云:“南渡以來(lái)，老成間或雕謝，又遇陵陽(yáng)韓子蒼寓臨川，復(fù)執(zhí)牛耳。”［1］《宋史》卷四百四十五有傳。作品今存《陵陽(yáng)先生詩(shī)》四卷［2］。大慧宗杲(1089—1163)號(hào)“妙喜”，成都昭覺(jué)寺圓悟克勤禪師法嗣，兩宋之際最著名的禪師。他不僅因創(chuàng)立“看話禪”名垂中國(guó)佛教史，而且在士大夫中享有崇高的聲望。研究韓駒與宗杲的關(guān)系可以清楚看到江西詩(shī)學(xué)與禪宗之間的密切關(guān)系。

一 韓駒與宗杲交游考

韓駒自稱“平生探學(xué)海，中年悟禪悅”［3］。他所參禪的僧人有惠洪、宗杲、士珪、善清等，其中與宗杲關(guān)系最為親密，受宗杲影響也最深。

韓駒和宗杲的初識(shí)在政和八年(1118)的分寧。韓駒宰分寧，宗杲因參潛庵源禪師于豫章章江，參海會(huì)從禪師于豫章觀音，從而得與韓駒、惠洪二公游于分寧云巖寺。《陵陽(yáng)集》卷四《送云門(mén)妙喜游雪峰三首》中曰:“憶宰分寧日，逢師溪水頭。”建炎二年(1128)，宗杲路過(guò)金陵，與韓駒相聚五日而別，別后有書(shū)信往來(lái)。《大慧普覺(jué)禪師年譜》(以下簡(jiǎn)稱《年譜》)“建炎二年戊申”條載“十月，省覲圓悟于云居。道由金陵，訪韓子蒼待制，留五宿而別”，并引韓駒《答宗杲書(shū)》云:“邂逅金陵，雖適我愿，然始不謂遽往廬山，故對(duì)床夜談，不過(guò)四五。自離岸至今，不聞消息，極以憂懸。得書(shū)乃知到山旬日，道路安穩(wěn)。又知便首眾僧，與老和尚分座說(shuō)法，良深慰喜。昨煩作《覺(jué)范行狀》及出世入寂月日，欲為作一銘，托同安入石，切不可緩也。”［4］建炎四年(1130)，宗杲遷到海昏縣云門(mén)庵居住傳法。因盜賊猖獗，宗杲率弟子暫時(shí)避地湖湘。宗杲先抵長(zhǎng)沙，參訪佛性法泰禪師于谷山，后與韓駒在豐城相會(huì)。《年譜》“建炎四年庚戌”條引韓駒《寄圓悟書(shū)》云:“妙喜庵于云門(mén)，方成法席，以賊近境散去。近來(lái)豐城相見(jiàn)，云過(guò)谷山(襄陽(yáng)府谷城)見(jiàn)泰老(佛性泰禪師)，甚安穩(wěn)也。”紹興三年(1133)，韓駒受臨川太守曾紆之托寫(xiě)信邀請(qǐng)宗杲來(lái)臨川主持廣壽寺。《年譜》“紹興三年癸丑”條引韓駒《寄宗杲大師書(shū)》云:“昨顏和藏歸，附書(shū)奉勸，以彼太闃寂，山下時(shí)有劫掠，似非禪定之所，不若與眾來(lái)此。或須卓庵，極易事耳。不知何故，了不見(jiàn)聽(tīng)?今郡守仰道德，且采眾論，特屈公高躅，說(shuō)法廣壽。”但宗杲態(tài)度堅(jiān)決，婉辭不赴。九月，宗杲與士珪禪師在去閩途中專程赴臨川，拜訪韓駒。韓駒熱情接待，挽留二禪師館于西齋，將近半年時(shí)間。同年《年譜》載:“臨川太守曾公紆以廣壽虛席，請(qǐng)師莫之得，遂托待制韓公子蒼以書(shū)勸諭，庶幾肯就，而師堅(jiān)志莫屈。……九月，同士珪禪師之臨川，訪子蒼、居仁，謁草堂和尚于疏山，因館子蒼之西齋。”《云臥紀(jì)譚》卷上也曰:“待制韓公子蒼與大慧老師厚善，及公僑寓臨川廣壽精舍，大慧入閩，取道過(guò)公，館于書(shū)齋，幾半年。”［5］紹興四年(1134)二月，宗杲、士珪禪師由臨川往福建游雪峰山，韓駒作《送云門(mén)妙喜游雪峰》三首。紹興五年(1135)正月，泉南給事江少明延請(qǐng)宗杲前去住持新建的禪寺云門(mén)庵。《年譜》載韓駒有《答江少明書(shū)》①向江少明表示祝賀:“竊知草庵得妙喜師開(kāi)山，不喜妙喜得此庵，喜此庵得妙喜。”七月，韓駒卒。紹興九年(1139)，《年譜》載宗杲作《祭韓子蒼待制文》。

二 韓駒詩(shī)歌理論與宗杲禪學(xué)互動(dòng)考

宗杲與韓駒的交往是互利的。政和八年(1118)，宗杲與韓駒、惠洪二公游于分寧云巖寺。“一日，師作《覺(jué)范頂相贊》，有‘種空花，抽暗楔’之句，二公擊節(jié)大稱賞之”［4］。還未開(kāi)悟的宗杲的贊語(yǔ)得到了韓駒與惠洪的認(rèn)可，無(wú)疑更加深了宗杲對(duì)文字的喜愛(ài)，堅(jiān)定了語(yǔ)言可以幫助體現(xiàn)宗教精神的思想。

宗杲與韓駒談?wù)摰牟粌H僅是禪學(xué)思想，還涉及到了詩(shī)文與禪學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。如韓駒通過(guò)與宗杲的對(duì)話，很喜歡宗杲語(yǔ)言機(jī)辯縱橫，同時(shí)又對(duì)寫(xiě)詩(shī)作文之事有所知曉，于是就向當(dāng)時(shí)受到重用的徐俯介紹宗杲。《佛祖歷代通載》卷二十曰:“金陵待制韓公(駒)子蒼與語(yǔ)喜之，以書(shū)聞樞密徐公(俯)師川曰:‘頃見(jiàn)妙喜，辯惠出流輩，又能道諸公之事業(yè)，袞袞不倦，實(shí)僧中杞梓也。’。”［6］《云臥紀(jì)譚》卷上更明確說(shuō)他們?cè)谝黄鸺日劧U又談詩(shī)文:

待制韓公子蒼與大慧老師厚善，及公僑寓臨川廣壽精舍，大慧入閩，取道過(guò)公，館于書(shū)齋幾半年。晨興相揖外，非時(shí)不許講，行不讓先后，坐不問(wèn)賓主，蓋相忘于道術(shù)也。故公詩(shī)有“禪心如密付，更為少淹留”之句。公因話次謂少?gòu)奶K黃門(mén)問(wèn)作文之法，黃門(mén)告以“熟讀《楞嚴(yán)》、《圓覺(jué)》等經(jīng)，則自然詞詣而理達(dá)。東坡家兄謫居黃州，杜門(mén)深居，馳騁翰墨，其文一變，如川之方至。后讀釋氏書(shū)，深悟?qū)嵪啵瑓⒅桌希┍鏌o(wú)礙，浩然不見(jiàn)其涯，故為其載于墓志。”隆興改元，仲夏，東萊呂伯恭登徑山謁大慧為兩月留，大慧語(yǔ)及韓公得斯論于蘇黃門(mén)，伯恭亦謂聞所未聞也。［5］

宗杲在韓駒家住了半年，通過(guò)與韓駒談禪，總結(jié)出士大夫參禪最要緊的就是要充滿信心，不自信會(huì)影響他們開(kāi)悟。《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》(以后簡(jiǎn)稱《語(yǔ)錄》)卷十八《孫通判請(qǐng)普說(shuō)》中曰:“韓子蒼與某在臨川，鼻孔廝拄著半年，亦不自信。”［7］于是密付韓駒禪心，韓駒也欣然接受，二人相忘于禪學(xué)。此期間，韓駒告訴宗杲他少時(shí)跟從蘇轍學(xué)習(xí)作文之法。蘇轍教導(dǎo)他要熟讀佛經(jīng)，自然就會(huì)水到渠成，詞詣而理達(dá)，因?yàn)樾珠L(zhǎng)蘇軾在讀佛經(jīng)后，其文就更上一層樓。這一方面表明蘇軾之所以文章出眾，與學(xué)佛有很大的關(guān)系，另一方面也表明在蘇軾作品中有佛學(xué)的閃光，這對(duì)喜歡看書(shū)的宗杲是一個(gè)很大的鼓勵(lì)，使宗杲認(rèn)識(shí)到不僅要看佛經(jīng)語(yǔ)錄，還要看文人士大夫的作品。同時(shí)，宗杲向士大夫呂祖謙轉(zhuǎn)述韓駒、蘇轍、蘇軾都相信禪學(xué)有助于詩(shī)學(xué)的思想，由此進(jìn)一步傳播了禪學(xué)在士大夫中的影響。

經(jīng)過(guò)互利階段后的韓駒與宗杲，在詩(shī)學(xué)與禪學(xué)上有了諸多的相似。

(一)韓駒與宗杲在用語(yǔ)上有相似之處

如《詩(shī)話雋永》中“韓子蒼和人詩(shī)”條:“子蒼和人詩(shī)云:窮如老鼠穿牛角，拙似鯰魚(yú)上竹竿。”［8］宗杲也有類似的表述，并且用得更多。“窮如老鼠穿牛角”例子有:《語(yǔ)錄》卷二十一《示鄂守熊祠部(叔雅)》曰:“推窮來(lái)推窮去，到無(wú)可推窮處，如老鼠入牛角，驀地偷心絕。”卷二十八《答呂舍人(居仁)》曰:“但著意就不可思量處思量，心無(wú)所之，老鼠入牛角，便見(jiàn)倒斷也。”卷三十《答張舍人狀元(安國(guó))》曰:“直得無(wú)所用心，心無(wú)所之時(shí)莫怕落空。這里卻是好處，驀然老鼠入牛角，便見(jiàn)倒斷也。”“鯰魚(yú)上竹竿”例子有:卷四《住徑山能仁禪院》云:“鯰魚(yú)上竹竿，一日一千里。”

又如《詩(shī)人玉屑》卷六《語(yǔ)不可太熟》引《復(fù)齋漫錄》云:“韓子蒼言作詩(shī)不可太熟，亦須令生;近人論文，一味忌語(yǔ)生，往往不佳。’”［9］宗杲也曾反復(fù)以“熟”與“生”的關(guān)系教誨士大夫參禪。《語(yǔ)錄》卷二十六《答趙待制(道夫)》云:“生處放教熟，熟處放教生。……只就思量處，輕輕撥轉(zhuǎn)話頭，省無(wú)限力，亦得無(wú)限力。”卷二十九《答黃知縣(子余)》云:“時(shí)時(shí)提撕話頭，提來(lái)提去，生處自熟，熟處自生矣。”其中“熟處自生”、“熟處放教生”與韓駒“作詩(shī)不可太熟，亦須令生”的詩(shī)法理論無(wú)二。只不過(guò)，韓駒主張作詩(shī)令生，是為了“造成‘陌生化’，才能再度引發(fā)讀者的新鮮感”［10］。韓駒奉為作詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)的“打起黃鶯兒，莫教枝上啼，幾回驚妾夢(mèng)，不得到遼西”②就是把婦人思念戍守邊關(guān)的丈夫這一普遍主題藉著婦人打黃鶯的反常行動(dòng)，造成陌生化使主題表現(xiàn)更突出。宗杲主張生熟的轉(zhuǎn)變是為了說(shuō)明“看話禪”。生處是“菩提涅槃?wù)嫒绶鹦浴钡牡懒皼](méi)有思維分別心，熟處是“聰明靈利思量計(jì)較”的業(yè)力，然而生處與熟處本無(wú)定度，《語(yǔ)錄》卷二十一《示呂機(jī)宜(舜元)》:“熟處太熟，生處太生。雖暫識(shí)得破，終是道力不能勝他業(yè)力。且那個(gè)是業(yè)力，熟處是?那個(gè)是道力，生處是?然道力業(yè)力本無(wú)定度。”［7］卷二十三《示徐提刑》:“生處自熟，熟處自生矣。且那個(gè)是熟處，聰明靈利思量計(jì)較底是。那個(gè)是生處，菩提涅槃?wù)嫒绶鹦裕^思惟分別，摶量卜度不到，無(wú)爾用心安排底是。”［7］只要立有決定志，時(shí)時(shí)提撕話頭就可以轉(zhuǎn)變。《語(yǔ)錄》卷二十五《答曾侍郎(天游)》:“須著立決定志，與之作頭抵，決不兩立。此處若入得深，彼處不著排遣，諸魔外道自然竄伏矣。生處放教熟，熟處放教生，政為此也。”［7］

(二)宗杲“看話禪”對(duì)話頭的關(guān)注與韓駒對(duì)詩(shī)中字詞的關(guān)注很相似

針對(duì)“文字禪”執(zhí)著于文字、“默照禪”執(zhí)著于空寂的弊病，宗杲極力倡導(dǎo)以“悟”為中心、貫徹于日常生活的“看話禪”。“看話禪”中的“話”指話頭，是公案中的答語(yǔ)。因此“看話禪”與公案有聯(lián)系，但又不與公案的上下文相關(guān)。話頭是一個(gè)無(wú)意味話，是一個(gè)疑問(wèn)，是一個(gè)不明白的地方，是一個(gè)不可以思量的東西，是一個(gè)不可以用語(yǔ)言正面回答的東西，但它具有啟悟功能。宗杲對(duì)話頭的選擇下了一番功夫，如“狗子無(wú)佛性”、“竹篦子話”、“有句無(wú)句”、“庭前柏樹(shù)子”、“竹篦話”、“露”等。面對(duì)它們，日夜提撕，既調(diào)動(dòng)人的積極性，積聚散亂的生命能量，不陷入默照，又不讓有執(zhí)著分別思維心，浮想聯(lián)翩，最終可以證悟佛理、儒理，“以此‘露’字提撕，日用應(yīng)緣處，或喜或怒，或善或惡，侍奉尊長(zhǎng)處，與朋友相酬酢處，讀圣人經(jīng)史處，盡是提撕底時(shí)節(jié)，驀然不知不覺(jué)，向‘露’字上絕卻消息，三教圣人所說(shuō)之法，不著一一問(wèn)人，自然頭頭上明，物物上顯矣”［7］。

同樣，韓駒也在每個(gè)字上傾瀉了全部心血。陸游曰:“予聞先生(指韓駒)詩(shī)成，既以予人，久或累月，遠(yuǎn)或千里，復(fù)追取更定，無(wú)毫發(fā)恨乃止。”［11］劉克莊也曰韓駒“詩(shī)有磨淬剪裁之功，終身改竄不已。有已寫(xiě)寄人數(shù)年，而追取更易一兩者字，故所作少而善”［12］。按理說(shuō)，韓駒如此錘煉字句，“亦頗涉豫章之格”［13］，應(yīng)對(duì)被呂本中歸于“其源流皆出豫章”［14］的江西詩(shī)派很高興，然而他卻不樂(lè)意。劉克莊說(shuō)韓駒“學(xué)出蘇氏，與豫章不相接。呂公強(qiáng)之入派，子蒼殊不樂(lè)”［12］。究其原因，有人認(rèn)為“駒學(xué)出蘇氏……其不愿寄黃氏門(mén)下，亦猶陳師道之瓣香南豐，不忘所自爾，非必其宗旨之迥別也”［13］。但事實(shí)上，韓駒不僅僅是對(duì)黃庭堅(jiān)不滿意，對(duì)蘇軾也不滿意。《詩(shī)人玉屑》卷五引韓駒《陵陽(yáng)室中語(yǔ)》“又讀少陵詩(shī)學(xué)古人詩(shī)”條曰:“學(xué)古人尚恐不至，況學(xué)今人哉!”［9］于是更多的人認(rèn)為是韓駒想“直欲別作一家”［15］。筆者不排除韓駒有這樣的想法，但同時(shí)認(rèn)為他不愿入江西詩(shī)派還有一點(diǎn)原因就是受宗杲禪學(xué)影響。韓駒煉字有“句中要有眼”之意。《苕溪漁隱叢話》記載:“汪彥章自吳興移守臨川，曾吉甫以詩(shī)迓之云‘白玉堂中曾草詔，水精宮里近題詩(shī)’。先以示子蒼，子蒼為改兩字，‘白玉堂深曾草詔，水精宮冷近題詩(shī)’，逈然與前不侔，蓋句中有眼也。”［16］紹興間，汪藻知撫州，曾幾作詩(shī)迎之，先示韓駒，韓駒為改兩字，這兩字就是句中眼。魏慶之更是將之記入《詩(shī)人玉屑》卷八《句中有眼》，并說(shuō):“古人煉字，只于眼上煉，蓋五字詩(shī)以第三字為眼，七字詩(shī)以第五字為眼也。”［9］而“句中有眼”又與宗杲“看話禪”有莫大關(guān)系。“句中有眼”理論是黃庭堅(jiān)總結(jié)提出的。當(dāng)惠洪和大量的文人士大夫?qū)⑦@個(gè)術(shù)語(yǔ)鎖定在詩(shī)歌特別引人注意或精彩傳神的一字、二字或甚至三字，安以“句眼”、“字眼”、“詩(shī)眼”等名稱，使宗杲有了一種新眼光，當(dāng)宗杲再來(lái)看公案時(shí)，他發(fā)現(xiàn)公案也有眼。這個(gè)眼就是話頭。話頭既有著對(duì)公案的概括，又有著可以打破學(xué)人情識(shí)見(jiàn)解的作用。“句中有眼”啟發(fā)了宗杲對(duì)公案“話頭”的發(fā)現(xiàn)及其重視是于湖居士張孝祥透露出的消息。《云臥紀(jì)譚》卷下曰:

(南昌信無(wú)言參宗杲于泉南小溪有省)自是隨侍之徑山，過(guò)衡陽(yáng)，尋放浪于衡岳……于湖居士張公帥潭，聞其高風(fēng)，力致出世湘西鹿苑，贈(zèng)之以詩(shī)曰:“詩(shī)卷隨身四十年，忙中參得竹篦禪。而今投老湖西寺，臥看湘江水拍天。句中有眼悟方知，悟處還應(yīng)痛著錐。一個(gè)身心無(wú)兩用，鳥(niǎo)窠拈起布毛吹。”信和之。今記其一曰:“竹篦子話選當(dāng)年，直下無(wú)私不是禪。既遇狀元真眼目，敢拈沈水向人天。”［5］

材料中的“竹篦禪”即是“看話禪”，竹篦子話即話頭。信無(wú)言參宗杲有省。張孝祥既說(shuō)信無(wú)言參“竹篦禪”，又說(shuō)“句中有眼悟方知”，這樣就把“句中有眼”與宗杲的“看話禪”聯(lián)系了起來(lái)。

宗杲的每個(gè)話頭背后都有一個(gè)公案，不是憑空生成。韓駒也是講字字有來(lái)歷，靈活用典故，如同錢(qián)鐘書(shū)先生所說(shuō)的:“知道每首詩(shī)的意思應(yīng)當(dāng)通體貫串，每句詩(shī)的語(yǔ)氣應(yīng)當(dāng)承上啟下，故典可用則用，不應(yīng)當(dāng)把意思去遷就故典。……他的同派仿佛是把磚頭石塊橫七豎八的迭成一堵墻，他不但迭得整整齊齊，還抹上一層灰泥，看來(lái)光潔、順溜，打成一片，不像他們那樣的雜湊。”［17］，因此韓駒詩(shī)雖章法細(xì)密，字字鍛煉，但卻能達(dá)到一種“淡泊而有思致，奇麗而不雕刻”［18］的詩(shī)風(fēng)。于是呂本中把韓駒的詩(shī)當(dāng)作一種規(guī)范，讓大家效法。《詩(shī)人玉屑》卷六引《小園解后錄》評(píng)韓駒《過(guò)汴河》，“人有問(wèn)詩(shī)法于呂居仁，居仁令參子蒼此詩(shī)以為法”［9］。陸游也將韓詩(shī)推為作詩(shī)之法。《渭南文集》卷二十七《跋陵陽(yáng)先生詩(shī)草》曰:“先生(指韓駒)詩(shī)擅天下，然反復(fù)涂乙，又歷疏語(yǔ)所從來(lái)，其嚴(yán)如此，可以為后輩法矣。”［11］

宗杲主張從話頭悟入的“看話禪”反對(duì)“多學(xué)言句，于言句中作奇特想”［7］，在韓駒那里也有明白表述。如韓駒于紹興三年十一月作《慈受深知尚語(yǔ)錄序》就說(shuō):

古之教者，未始不以文字，至梁達(dá)摩，始不立文字，以教其徒。然謂之不立，則文字已彰，而況其余乎?自達(dá)摩以來(lái)，凡為人師者，其徒往往私記其說(shuō)，謂之語(yǔ)錄。蓋今禪說(shuō)之在天下，無(wú)慮數(shù)千萬(wàn)言，又安在其為不立哉!若文字性空，說(shuō)本無(wú)說(shuō)，則雖數(shù)千萬(wàn)言，猶為不立也。慈受老人……平生說(shuō)法具足矣。有能聽(tīng)之，如樹(shù)林水鳥(niǎo)，則人得以悟入，其功不細(xì)。［19］

文字性空，因此立文字與不立文字是一回事，對(duì)于性空的文字是不能作奇特想，但是它卻可以令人悟入。從文字悟入在禪學(xué)上是“文字禪”，在詩(shī)學(xué)上是江西詩(shī)風(fēng)。宗杲的“看話禪”受到了“文字禪”、江西詩(shī)風(fēng)的影響但卻高于它們，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。

(三)韓駒“遍參”理論受到了宗杲參禪經(jīng)歷的觸動(dòng)

《語(yǔ)錄》卷二十六《答許司理(壽源)》曰:“參知識(shí)，遍歷叢林，而后了得。”“了得”就是“悟入”。同卷《答富樞密(季申)》曰:“方了得生死，方名悟入。”韓駒目睹了宗杲從不開(kāi)悟到開(kāi)悟的過(guò)程。政和八年(1118)，因蘇氏學(xué)案被貶謫到分寧縣的韓駒心中充滿了苦悶與哀怨，“北風(fēng)吹日晝多陰，日暮擁階黃葉深”。為了求得內(nèi)心的平靜與精神的慰藉，韓駒與沒(méi)有開(kāi)悟執(zhí)著于文字知解的宗杲交游了二年(政和八年至宣和二年春)。這二年二人幾乎全在談詩(shī)，韓駒回憶道:“憶昔分寧日，逢師溪上頭。裁書(shū)訪彭澤，倚杖話荊州。”［3］韓駒自己也是“日以吟詠為樂(lè)，所賦詩(shī)篇尤多”［20］。宗杲開(kāi)悟后，兩人更是接觸頻繁。建炎二年(1128)十月，宗杲與韓駒在金陵相聚五日而別。這次，韓駒對(duì)宗杲是刮目相看。《佛祖歷代通載》卷二十載韓駒“頃見(jiàn)妙喜，辯惠出流輩，又能道諸公之事業(yè)，袞袞不倦，實(shí)僧中杞梓也”［6］。果然不久，宗杲就以機(jī)鋒銳利、辯才敏捷而名播于叢林間。因此正是宗杲這個(gè)遍參諸家最終開(kāi)悟的參禪經(jīng)歷讓韓駒有了“學(xué)詩(shī)當(dāng)如初學(xué)禪，未悟且遍參諸方。一朝悟罷正法眼，信手拈出皆成章”［3］的看法。

韓駒“遍參”理論卻被曾季貍概括為“飽參”，《艇齋詩(shī)話》云:“子蒼論詩(shī)說(shuō)飽參。”［21］“遍參”與“飽參”肯定不同③。曾向韓駒請(qǐng)教詩(shī)法的曾幾提過(guò)“飽參”。《茶山集》卷一《次范益謙遷居九江經(jīng)過(guò)上饒見(jiàn)贈(zèng)韻》:“巖巖匡俗廬，頂踵極高大。其中藏曲折，愿勿遺瑣碎。……飽參山南北，毋問(wèn)人顯晦。”［22］“飽參山南北”就是說(shuō)自己要對(duì)山南山北的曲折處仔細(xì)參究，不要去問(wèn)人，那么對(duì)于禪理也要仔細(xì)參究。《茶山集》卷五《南山除夜》曰:“青編中語(yǔ)要細(xì)讀，蒲團(tuán)上禪須飽參。”［22］細(xì)讀與飽參相對(duì)，表明飽參是指時(shí)時(shí)提撕某一則公案或話頭。韓駒也說(shuō)參禪不僅要普遍地學(xué)習(xí)，更要仔細(xì)地領(lǐng)悟。紹興三年(1133)九月，宗杲專程到臨川看韓駒。此時(shí)，韓駒由于與之齊名的徐俯、呂本中相繼被召用而自己獨(dú)無(wú)起用的消息，內(nèi)心不免有些許酸楚，于是請(qǐng)宗杲館于西齋。在這半年里，韓駒醉心佛禪，為的是讓功名心得到解脫。他們之間深入探討了參禪學(xué)佛問(wèn)題，“晨興相揖外，非時(shí)不許講，行不讓先后，坐不問(wèn)賓主，蓋相忘于道術(shù)也”［5］。雖然宗杲最終認(rèn)為韓駒沒(méi)有自信遮蔽了開(kāi)悟。《語(yǔ)錄》卷十八《孫通判請(qǐng)普說(shuō)》:“韓子蒼與某在臨川，鼻孔廝拄著半年，亦不自信。”但是韓駒認(rèn)為這半年來(lái)向宗杲參禪學(xué)法，獲益匪淺。紹興四年(1134)，韓駒《送云門(mén)妙喜游雪峰》其一云:“幻世吾方夢(mèng)，迷津子作舟。禪心如密付，更為小淹留。”其三云:“舊事時(shí)追憶，深禪得細(xì)論。”［3］這個(gè)“深禪”又出現(xiàn)在《陵陽(yáng)集》卷二《次韻曾通判登擬峴臺(tái)》中:“篇成不敢出，畏子詩(shī)眼大。惟當(dāng)事深禪，諸方參作么?”［3］又《詩(shī)人玉屑》卷六“意脈貫通”條:“‘打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。’此唐人詩(shī)也，人問(wèn)詩(shī)法于韓公子蒼，子蒼令參此詩(shī)以為法。”［9］《艇齋詩(shī)話》亦引此詩(shī)云:“人問(wèn)韓子蒼詩(shī)法，蒼舉唐人詩(shī):‘打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。’予嘗用子蒼之言，遍觀古人作詩(shī)規(guī)模，全在此矣。”［21］以上說(shuō)明在韓駒眼里，只要細(xì)讀、飽參了這一首詩(shī)就可以掌握所有詩(shī)的詩(shī)法、規(guī)模，此種說(shuō)法讓人想起了宗杲所宣稱的話頭一悟就全悟的思想。因此雖然韓駒沒(méi)有說(shuō)“飽參”，但是其論詩(shī)處處表明要“飽參”，“飽參”中包含了遍參。曾幾之所以將韓駒詩(shī)論用“飽參”概括就在于曾幾對(duì)韓駒論詩(shī)的精確把握，而曾季貍就是受了曾幾影響，選用了“飽參”。

綜上所述，韓駒與宗杲關(guān)系密切，他們不僅在用語(yǔ)上、對(duì)字詞的關(guān)注上有相似之處，而且韓駒的“遍參”理論就是受到了宗杲參禪經(jīng)歷的觸動(dòng)。

注釋:

①韓駒:《答江少明書(shū)》，《全宋文》卷三五三四題為《與舍人小簡(jiǎn)》其二，曾棗莊等主編，上海辭書(shū)和安徽教育出版社，2006年。

②《詩(shī)人玉屑》卷五《詩(shī)要聯(lián)屬》條引《陵陽(yáng)室中語(yǔ)》曰:“大概作詩(shī)，要從首至尾，語(yǔ)脈聯(lián)屬，如有理詞狀。古詩(shī)云:‘喚婢打鴉兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。’可為標(biāo)準(zhǔn)。”卷六《意脈貫通》:“‘打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。’此唐人詩(shī)也，人問(wèn)詩(shī)法于韓公子蒼，子蒼令參此詩(shī)以為法。”

③黃景進(jìn)先生《韓駒詩(shī)論——兼論換骨、中的、活法、飽參》:“遍參強(qiáng)調(diào)周遍，偏于廣度;飽參強(qiáng)調(diào)窮盡，偏于深度。前者是量的概念，而后者是質(zhì)的概念。……但在實(shí)際運(yùn)用上，遍參卻可包含飽參的意義在內(nèi)。”載《宋代文學(xué)研究叢刊》1996年第2期，臺(tái)北:麗文文化事業(yè)公司，第292－293頁(yè)。

［1］(清)張?zhí)﹣?lái).江西詩(shī)社宗派圖錄［Z］//王夫之.清詩(shī)話，上海:上海古籍出版社，1978.

［2］莫礪鋒.江西詩(shī)派研究［M］.濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1992.

［3］(宋)韓駒.陵陽(yáng)集［Z］//四庫(kù)全書(shū)第1133冊(cè).

［4］(宋)祖詠.大慧普覺(jué)禪師年譜.［Z］//宋人年譜叢刊第7冊(cè)，成都:四川大學(xué)出版社，2003.

［5］(宋)曉瑩.云臥紀(jì)譚［Z］//新編卍續(xù)藏經(jīng)第148冊(cè)，臺(tái)北:新文豐出版公司影印，1995.

［6］(宋)蘊(yùn)聞.大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄［Z］//大正藏第47卷.

［7］詩(shī)話雋永［Z］//郭紹虞輯宋詩(shī)話輯佚卷下，北京:中華書(shū)局，1980.

［8］(宋)魏慶之.詩(shī)人玉屑［M］.王仲聞點(diǎn)校，北京:中華書(shū)局，2007.

［9］周裕鍇.文字禪與宋代詩(shī)學(xué)［M］，北京:高等教育出版社，1998.

［10］(宋)陸游.渭南文集［Z］//陸游集，北京:中華書(shū)局，1976.

［11］(宋)劉克莊.后村先生大全集［Z］//四部叢刊初編本.

［12］陵陽(yáng)集四卷提要［A］.四庫(kù)全書(shū)總目卷一百五十七//四庫(kù)全書(shū)第4冊(cè).

［13］(宋)胡仔.苕溪漁隱叢話前集［M］.廖德明校點(diǎn)，北京:人民文學(xué)出版社，1962.

［14］(清)吳之振.宋詩(shī)鈔［Z］//四庫(kù)全書(shū)第1462冊(cè).

［15］(宋)胡仔.苕溪漁隱叢話后集［M］，廖德明校點(diǎn)，北京:人民文學(xué)出版社，1962.

［16］錢(qián)鐘書(shū).宋詩(shī)選注［M］，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

［17］(宋)周紫芝.太倉(cāng)稊米集［Z］//四庫(kù)全書(shū)1141冊(cè).

［18］許明編.中國(guó)佛教經(jīng)論序跋記集(宋遼金元卷)［M］，上海:上海辭書(shū)出版社，2002.

［19］嘉靖寧州府志［Z］//天一閣藏明代方志選刊續(xù)編，上海:上海書(shū)店，1990.

［20］(元)念常.佛祖歷代通載［Z］//大正藏第49卷，690上中.

［21］(宋)曾季貍.艇齋詩(shī)話［Z］//丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編，北京:中華書(shū)局，1983.

［22］(宋)曾幾.茶山集［Z］//四庫(kù)全書(shū)第1136冊(cè).