“問題”及其構成要素的哲學考察

幸小勤

(東南大學人文學院哲學與科學系，江蘇南京 211189)

“問題”及其構成要素的哲學考察

幸小勤

(東南大學人文學院哲學與科學系，江蘇南京 211189)

“問題”，尤其是“科學問題”，是科學認識論或方法論中一個十分重要的范疇。問題除了與世界相關聯，還與另外四個基本概念相雜合:不理想性、注意力、困難、可解性。這四個基本概念既展示了問題的實質內容，也從概念意義上展示了問題的形成過程。文章以吉恩·阿格雷關于問題的思想為切入點，在分析評價的基礎上，論述了問題的四大構成要素及其相互之間的關系。

問題概念;不理想性;注意力;困難;可解性

“問題”的明確提出和解決是科學研究的核心，然而傳統的科學哲學是面向“理論”的研究，隨著人們對“問題”重要性的認識，面向“問題”的研究或將是科學哲學研究的一個新的生長點。對問題的求解或決策已在包括科學在內的一些領域如技術、哲學、管理學、教育以及社會科學等得到廣泛的理解。但什么使問題成為“問題”，即問題是什么?對這種元問題的追問似乎沒有引起廣泛的重視。吉恩·阿格雷(Gene P·Agre)曾較為詳細地論述了問題的一個概念網絡。他從社會學的角度認為問題首先是一種意識;不理想性是問題存在的一個判斷標準;若判斷一個問題存在其中要有困難因素存在;沒有困難大到不可解的問題，問題是具有可解性的，否則就不是問題［1］。阿格雷提出的“意識”、“不理想性”、“困難”、“可解性”這幾個概念的確展示了問題的一些特征，但還不全面，有些觀點也有待商榷。如阿格雷認為問題首先是一種意識，筆者認為對客體或情形的意識并不是“問題”的特征。而且阿格雷對文中與問題相關的四個原則概念只是進行一種孤立的靜態的分析，并沒有完全清晰地展示出這幾個概念之間以及與問題形成之間的關系，問題不是孤立的某一個或某幾個概念，問題的概念必須通過其他幾個相關概念的相互雜合而體現。筆者將從科學問題的角度對“問題”的概念進行闡釋。通過對阿格雷的問題概念進行梳理和批判，吸收合理的因素進行擴展，并結合以往其他學者關于問題概念理論的論述和以往自己對問題的相關探究，指出與問題概念相關的四個概念，即“不理想性”、“注意力”、“困難”以及“可解性”。同作為“問題”的概念的分析，與阿格雷一些相關概念如“困難”和“可解性”有聯系，但也有所區別。本文通過對以上幾個概念的分析，試圖清晰展示出“問題”的概念實質，而且通過對這幾個概念的動態展示，揭示出“問題”的形成過程。

一、問題是一種“不理想”狀態

筆者認為問題首先是一種不理想狀態的存在，具有不理想性。國內學者林定夷把問題定義為當前狀態與目標狀態的差距［2］。而這種差距正說明了不理想性的存在。阿格雷也把問題定義為是一種有可解性的不理想狀態。遺憾的是，他并不認為不理想性是問題的首要要素，僅僅是問題的評判標準而已。

所謂的“不理想”可以視為某情形與智能主體先前擁有的知識、理解、信仰或期望等之間的不一致或差距，或其他方式的某種非期望狀態。阿格雷從不理想的反面對“不理想”進行了解說，認為“不理想”是對“理想的”否定。后者意味著他理解和掌握了他希望去理解和掌握的情形;意味著他的理論成功地解釋了被期望解釋的事情;他的期望總是得到了滿足，或他著手的計劃總是能順利實現。一些數學或久遠的哲學問題體現為基本的理論還不能完全解釋與事實或其他基本理論的沖突，這種沖突是“不理想”的。理解一個有效的理論是理想的，不理解它就是不理想的。同樣，一個期望沒有得到滿足，一個計劃的實施受阻，一個理論失敗，一個生命喪失，等等，這些都是不理想的。

阿格雷指出了不理想性的表現，但缺乏對其內容進行分析，而且他在論述“不理想”概念時認為，決定什么是問題等于決定什么是應該存在的，認為這是通過經驗探究所形成的一種道德探究。對“問題”這樣的論斷過于狹窄和武斷，對道德問題的探究是道德探究，但不是所有決定“什么是應該存在的”問題都是道德問題。筆者將從科學問題的角度對“不理想性”概念予以補充分析。

從科學問題的角度看，“問題”中的不理想性可以表現為以下形式:(1)理論與某種信仰或觀念的沖突。這是一種不理想性，因為它沖擊著人們對世界的舊的理解和觀念，但同時也催生科學問題的產生，促進科學的發展。(2)新事實或新現象與原有理論的矛盾也是一種不理想性。原有理論解釋不了新發現的事實和現象，甚至與這種事實或現象相悖，這是“出乎意外”的現象，不是原有的期望，所以也屬于不理想，這時情形會使原有理論面臨“反常”，這種不理想常常引導人們深入研究并作出重大發現，或修正或變革原理論，可能出現科學革命。(3)多種理論或假說的對立。在科學中，出現對同一個現象范圍內的事實進行解釋的兩種對立假說，而且這兩種對立假說的預言都能被證實。這種對立常常會導致一種新的理論探索。(4)一種理論體系內部的邏輯矛盾。它或表現為理論在邏輯上不能自洽，或者推理上不嚴密，等等。揭示這種不理想情況是向原有理論的挑戰，也常有利于理論的進步和新事實的發現。如果從科學問題的角度看，“問題”中的不理想性或許還有其他很多種表現形式，筆者這里所列舉的幾種形式只是作為對前面不理想性概念進行的一種補充分析，并且也說明了上述這些不理想性導致的問題同樣也可以說是決定“什么是應該存在”，但不能如阿格雷所說的這是一種道德探究，而應該是科學探究。

另外，對“不理想性”的認識具有主體性，一個人的興趣、知識背景、價值標準以及對世界的觀念會影響他是否去注意或深思某情形的屬性。另外，不同的人對缺陷和自我中心的容忍度不同，如一個情形可能需要被糾正，但它或許對某人來說并沒有不理想到值得去關注，它可能只需要一些偶爾的關注而已，這些也將影響在什么程度上把某情形設置為一個問題。

簡言之，不理想性是產生一切問題的源泉，所有的問題都可以看成是一種不理想狀態，根據“不理想性”的主體性可以看出不是所有的不理想狀態都能成為問題，什么樣的不理想狀態才能算作問題，這將引出構成問題的另外一個條件——注意力。

二、問題是分配“注意力”的標簽

“問題”一詞是從觀察世界抽象出來的概念，起著一種分配“注意力”的作用，把某情形標識為“問題”就意味著某種注意力分配到了某種不理想狀態。因為問題只是一種不理想狀態，所以它不完全作為一種客觀世界的狀態存在，也不完全作為一個主觀的不滿意狀態存在，一個問題是現實與主體預設選擇之間的一種不一致的關系，作為一種關系，它沒有物理實在。相反，“問題”是個概念實體或構建物，當把某種情形貼上“有問題的”標簽時，意味著把它作為一種“不理想”放入了當前或未來的關注以及解決的議程。

這里所指的“注意力”與阿格雷所言的“意識”大有不同，阿格雷認為，當某人認為一個問題存在就意味著有一個物理的、社會的、心理的或智能的情形或客體被認為是問題的意識。關注或意識到一個情形或目標客體必須理解為包括正在發生的事情引起某人相信某客體或事件狀態是存在的。

筆者認為對目標情形的“意識”并不能使“問題”成為“問題”。要使問題成為“問題”，只是“意識”到客體或情形還不夠，還必須要激起問題主體的極大注意力。“注意是指心理努力的集中和聚焦，是一種有選擇性、轉移性和可分解性的集中”［3］。注意力不僅表現為對情形或客體的意識，而且還必須對此有選擇性的集中和聚焦，表現出對它的極大關注。不理想狀態必須能夠激起問題主體的極大關注，并感覺有解決的必要，激發當前或未來的解題活動，這樣才能成為問題。而不是如阿格雷所說的只是對客體情形的一種意識。關于“注意力”與問題的關系，筆者在已發表的《問題滲透理論》一文中作了較詳細的探討。文中認為如果一種不理想狀態沒有引起問題主體的極大注意力，那么這種不理想狀態或許對問題主體來說就不會成為問題［4］。問題涉及更多的愿望，它們必須能在目前或可預見的未來引導人的意圖和行動。

“注意力”對決定是否使用“問題”一詞的人而言是必不可少的，如果某人對某種不理想情形漠然，他自然認識不到其中的問題。當然，沒注意到某種狀態或客體有問題不代表問題不存在，科學家或許沒注意到自己不熟悉領域的某一狀態或客體存在問題，但那個領域的某一問題卻存在，只是這位科學家肯定不會用“問題”這詞去思維它。

“注意力”與問題主體的知識背景相關。給一種情形或狀態貼上“有問題”的標簽或多或少有點隨意，人們是否決定運用“問題”概念取決于他的注意力對此情形或狀態的聚焦是松散的還是高度緊密的。而這種“注意”會受到問題主體先行知識的密切影響，而且也與觀察者以往的經驗、所受到的訓練密切相關，一個人的興趣或價值觀使他對某種情形的特定方面或屬性敏感。正是這些興趣和價值觀，與先前的關于各種類型的情形可能影響他的信念相結合，成為他開始關注、好奇、不解以及困惑某情形的理由;也正是這些興趣、價值標準以及世界觀讓某些價值主體去注意或深思其他人忽視或漠然的情形。

總之，問題是一種不理想狀態，“問題”這個標簽是把人們注意力引到應該被改變或移除的不理想狀態上，而這種改變或移除的具體操作必須被認為是有困難的。這將引出問題的第三個條件——困難。

三、因為有“困難”①這里所說的困難是形容詞性意義，表示困難的(being difficult)，而不是名詞性意義上的困難(difficulty)。所以才是問題

如果問題可以被理解為分配注意力到不理想的狀態中，那么認識問題的最終目標是要解決問題——變更或移除不理想的狀態，而真正的問題就出在這里——變更或移除的行動是困難的。阿格雷指出，要去標簽一個問題，情形里必須要有某種困難的存在。如查明或定義或澄清或分析一個問題的任務可能是困難的或解決它的任務是困難的，或兼有。阿格雷所說的“情形”，應該可以被理解為變更或移除不理想狀態的情形。

“困難”對問題的存在不可或缺。英國著名的歷史學家柯林伍德也認為“困難”對問題必不可少。他指出:“只要歷史知識沒有遇到特殊困難，并發明一種特殊的技術來解決它們，從而把它自己強加于哲學家的意識時，那就不發生什么問題。”［5］英國著名的科學哲學家波蘭(M.Polanyi)在《解決問題》一文中曾經認為:“沒有困難就沒有問題，一個問題或發現本身是沒有涵義的。問題只有當它使某人疑惑或焦慮時，才成為一個問題。”［6］英國另一著名科學哲學家波普爾也持有這種觀點，他認為“問題就是困難”［7］。所以問題的解決或定義是有困難的，需要一種不平常的努力，讓問題主體感到焦慮和棘手。把困難作為構成問題的必要組成部分，使我們不至于把所有能產生目的活動的情況都看成是問題。

如果沒有困難的東西與指出什么是問題或解決問題相連接，那么這可能被說成“那不是一個問題”，當然對一個人來說是一個問題對另外一個人來說可能不是一個問題，對一個人來說今天是一個問題可能改天也不是一個問題(因為知識的補充、信息的獲取或其他有利條件的獲得)，對困難的判斷也與問題主體的知識背景和以往經驗有關。

要成為一個問題，解決過程或定義過程必須被判斷為至少是有困難的。那么行動必須是需要怎樣的努力和要求才能被判定為是困難的?阿格雷的答案是，完成行動所需要的努力水平必須是在某人的常規任務所需要的水平之上。解決問題或定義它需要一種不平常的努力。此外，解決一個問題所需要的努力程度和技能水平與被應用在解題中可得資源的數量和種類相聯系。資金、工具、朋友以及材料供應能使工作更容易，反之，它們的缺乏能使解決過程更困難。因此困難存在常常基于各種手段的可得性來判斷。例如生活中修理割草機將是一個問題，因為沒有合適的工具。科學中的某個難題也有因為實驗儀器的新發明使解決變得容易，所以阿格雷認為有時如果有合適的工具也可以使定位和診斷問題更容易。而且解決問題的難度與使問題解決的技能水平的下限和可利用的努力水平的上限相關。如果解題所需要的技能水平下限值越高，而可利用的努力水平的上限值越低，那么問題解決就越困難。阿格雷對“困難”的判斷有些模糊，筆者對“困難”的概念作以下補充。

首先，問題概念中的“困難”還在于問題沒有充足的可得的解決方案，困難是問題和其他不利形式的重要區分。例如，某人的房屋可能遭受了螞蟻侵入，顯然，對大多數人來說這種狀態與理想狀態并不一致，但處理這種情形只需要瀏覽一下“滅蟲藥”說明或網上可以產生出大量可得的解決方案，這種不理想狀態只是一種不利形式，而不是問題。在科學中，如果一個問題已經有了經得起檢驗的解決方案，即使解決方案的要求如阿格雷所言的超出了某人的認知能力或其他努力水平，但這樣的困難已不能構成科學問題，只能說此情形對某人來說是不利形式，需要彌補相關背景知識。

其次，問題概念中的困難要素是科學研究、思維創新的驅動力。困難的存在說明世界的方式嚴重限制了努力改變情況來滿足心中愿望的成功，如果有一個能產生理想狀態的經得起時間檢驗的解決程序存在，那么就可能不存在問題，因為程序的執行可能是容易的。但如果非同尋常的努力是必需的，因為結果不確定，那么這情形可能有資格成為一個問題。對一個亟待解決的問題，如果沒有已知的程序能解決，那么某人將創造他自己的新穎的解決程序。反過來說，在定義或解決問題中的困難不是不確定的，那么就沒有問題。如果某人不需要嘗試(因為結果不確定，“嘗試”開始起作用)，那么也沒有問題，如果結果不確定是因為沒有固定的方法可以獲得，那么詞語“創造性”以及作為創造性標準的詞語“新穎”必被應用。所以作為“問題”，特別是科學問題，困難要素必不可少，沒有困難就沒有問題。

四、問題具有“可解性”

與問題的概念直接相關的第四個也是最后一個概念是可解性概念。“問題”被用來挑選某些東西并把它們視作可以改變且值得改變的。該詞的應用以復雜的方式證明了人類活動或干預的理由。“解決”被用來言及一個可接受的變化的完成。標簽一個問題是去探索它的解決方案，引導思維朝著解決方案方向考慮，而要解決的前提是具有可解性。阿格雷認為，一個問題的存在，意味著在對立面缺乏強有力的證明的情況下，一個情形可能被假定為可以解決的，即使有“某問題”后來被證明不可解，它仍然被稱為問題，不是因為某人仍然相信可解，而是因為曾想象它可解。

“‘發現’或‘找到’一個問題”的意思是某人頭腦里產生了可能存在的一系列物理的、社會的或心理的行為將被作為解決行動來執行。換句話說，想象、猜想或假設一個問題存在，在某種程度上是由于相信那情形包含有某人可能產生一個解決方案的因果或邏輯鏈或其他可能性。問題“應該”是可解決的，因此某人不能決定一個問題存在除非他決定解決它是可能的，只是對于理想狀態的實現或許是因為某些被忽視的性質方面的某些限制或邏輯阻止了它，或許因為有一個錯誤的推理或方法，或許有一個成功方法存在卻未被選擇，或形勢變得不可控制……具體是哪種原因對個人來說只是去做決定的事情。雖然關于什么該去做以及什么將符合關于一個解決方案在精神上的模板可能僅僅有最模糊的概念，但問題主體相信問題是可解的。

問題概念除了與可解性直接相關，還與問題解決行動和解決方案間接相關，它們是問題可解性的衍生物，問題解決行動和方案會受政治、商業、社會等因素的影響，所以解決行動和解決方案的選擇和可行性等因素也影響著問題的可解性，從而影響著是否使問題成為問題。

阿格雷對可解性的上述論述部分地看到了政治、經濟、社會等因素對問題的影響，但對問題的可解性概念只論述了觀念上的可解，顯然太過于狹窄，問題的可解性除了觀念上認為可解的主觀判斷，還有客觀上的形式判斷。

問題的可解性可以通過問題的表達形式進行判斷。問題要成為問題，需要通過一定的形式陳述出來。在科學問題的陳述中，首先問句要有意義，也就是說問句的主詞(或問題的指稱對象)在現實生活中能找到對應物，否則連可能的回答也沒有，也就不能被稱作科學問題。如問“愛神維納斯來過蘇州嗎?”愛神維納斯是虛構的藝術形象，不是現實世界中的人物，問句所預設的主詞就不存在，所以它不可解，這是一個無意義的問句，當然不是真正的問題，這類問題被科學家們稱之為不可解的假問題。物理學家奧斯特瓦爾德指出:“假問題(pseudo-problem)，也就是說，導向僅僅在假設中是問題的問題，而不是導向實際的實在能夠與之對應的問題。因此，這樣的問題就其真正本性而言是不可解決的。”［8］問句都預設了一個命題，只有當命題為真(也就是句子為真)，這個問題才為真［9］。這樣的問題才具有可解性。

其次，問題預設的應答域也是判斷問題可解性的一個依據。問題的陳述包含了理想狀態或解決方案的參照。如問“原子由什么構成?”這個問題暗含著提問者相信原子是可分的，我們可以找出構成原子的更小微粒。這種解決方案的參照被稱之為“應答域”，也就是預設了問題的解的存在域［2］。它是一個問題的預期識別，科學中具體地提出的任何有價值的問題，總是要求作出某種限定的比較具體的應答域預設，用以明確地指導研究，那種泛泛地作出的全域性預設很難指導研究。例如問“事情為什么發生?”這類問題對于解的應答域預設沒有做任何限定，它是一個全域，在經驗上毫無意義。有科學家把這種問題也稱作假問題。在19世紀，W·K·克利福德等科學家就指出，許多具有疑問句形式的句子并不是真正的問題。“事情為什么發生”是一個假問題，它并不真正要求獲得信息。我們能夠正確地提問:“確切地說是什么東西發生了?”這樣才是一個真正的科學問題，因為只有這個問題才有希望得到回答［8］98。這說明可解性要求在問題的表述中對應答域必須要有限定。

“可解性”概念對“問題”概念及其重要，特別是對科學問題。勞丹甚至認為，問題一般只有在獲得解決之后才成為問題［10］。科學家需要對問題的“可解”與“不可解”作出可靠的判斷。而依據一個給定的理論內容和所花的時間和精力對解決的可能性作出判斷，這是為了得到一個解決所需要的——并據此去評估一個供選擇的研究計劃和研究方案成功的可能性［11］。只有被認為具有“可解性”的問題才能被作為科學研究問題。所以作為一個“問題”，首先是被認為有“可解性”，其次是事實上有可解的可能，才有研究價值。如果完全不可解，那么根本就不算一個科學意義上的問題。

五、總結

根據以上的分析或許現在可以對“問題”作出一個描述性定義:問題是一種吸引人注意力的有可解性(盡管解決有難度)的不理想狀態。要解釋一個概念必須要通過其他概念才能說清楚。“問題”概念正是通過“不理想性”、“注意力”、“困難”、“可解性”這幾個概念展示其內容和本質。如果某情形和目標被認為是一個問題，那么它首先是處于某種不理想狀態，具有某種不理想性，且不理想到足以應該被改變到某人期望的理想狀態或至少是不那么的不理想;這種不理想狀態有注意力的分配，激發人在當前或未來的解決意圖或行動;而某人自己或其他人對解決或定義如何改變或移除這種不理想狀態的行動至少是有困難，沒有困難就不成問題。雖然有困難，但可得的證據使情形“可解”是可能的，否則也不成為問題。當然或許還有其他的概念與“問題”的概念相關，本文也不可能窮盡所有的相關概念，但“不理想性”、“注意力”、“困難”、“可解性”作為問題概念的主要要素，大體已經能清晰地展示出問題的本質內容和形成過程。“問題”概念正是與這幾個概念關系的復雜混合，顯示出了問題如何成為“問題”。“問題”是科學認識論或方法論中的一個十分重要的基本概念或范疇，對“問題”概念的研究，有助于認識科學的本質，為科學問題的評價研究奠定基礎。

［1］AGRE G P.the concept of problem［J］.Eaducational Studies，1982(13):121-142.

［2］林定夷.問題與科學研究—問題學之探究［M］.廣州:中山大學出版社，2006:73，427-431.

［3］BEST J B.認知心理學［M］.黃希庭，主譯.北京:中國輕工業出版社，2000:16.

［4］幸小勤.問題滲透理論［J］.自然辯證法研究，2012(10):116-120.

［5］柯林伍德.歷史的觀念(節選本)［M］.何兆武，等譯.北京:商務印書館，2002:10.

［6］POLANYi M.Problem Solving［J］.British Journal for the Philosophy of Science，1957，8(30):89-103.

［7］波普爾.走向進化的知識論［M］.李本正，等譯.杭州:中國美術學院出版社，2001:74.

［8］奧斯特瓦爾德.自然科學概論［M］.李醒民，譯.北京:華夏出版社，2000:98.

［9］馬雷.問題學演講錄［R］//國家課題研討講義.南京:東南大學，2012:78.

［10］拉瑞·勞丹.進步及其問題［M］.劉新民，譯.北京:華夏出版社，1999:20.

［11］NICKLES T.What is a Problem that we May Solve lt?［J］.Synthese，1981(47):85-118.

Philosophical Investigation of the Problem and its Constituent Elements

XING Xiaoqin
(Department of Philosophy and Science，Southeast University，Nanjing 211189，P.R.China)

The“problem”，especially“scientific problem”is a very important basic concepts of scientific epistemology or methodology.Problems not only be associated with the world，but also connected with the other four basic concepts:undesirability， attention， difficulty and solvability.These four core relevant concepts show the content and the forming process of the problem in the concept sense.These four constituting elements and their mutual relations about“problem”was discussed by analysing and evaluating the Gene P·Agre's thought about“concept of problem”.

the concept of“problem”;undrsirability;attention;difficulty;solvability

N031

A

1008-5831(2013)02-0141-05

2013-01-29

國家哲學社會科學基金項目“科學問題的評價指標研究”(11BZX031)

幸小勤(1978-)，女，重慶江津人，東南大學人文學院哲學與科學系博士研究生，主要從事科學哲學、問題學研究。

(責任編輯 彭建國)