布洛芬混懸液治療小兒發熱的療效和安全性研究

李曉琳

發熱癥狀是兒科最為常見的一種癥狀之一，它能很大程度上影響小兒的正常身心健康，嚴重者會對小兒中樞神經系統造成較大的危害［1］。因此，引起普遍關注，對其及時進行科學、合理地治療，有利于病情的緩解以及盡快使患兒恢復至健康的狀況。目前，臨床上使用較多的是布洛芬混懸液治療小兒發熱癥狀［2］，能夠有效地緩解小兒發熱癥狀。本文將我院200例具有發熱癥狀患兒臨床資料進行回顧性分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2007年7月至2011年7月入住我院的200例具有發熱癥狀的患兒的臨床資料，其中男122例，女78例;年齡1 ～12 歲，平均年齡(6.2 ±1.3)歲;體溫38.8～40.5℃，平均體溫(39.6 ±0.6)℃;發生上呼吸道感染、支氣管炎以及肺炎患者數分別為88例、53例、59例。隨機分為對照組與觀察組，每組100例，2組患兒性別比、年齡、體溫以及病情等方面差異無統計學意義(P＞0.05)。具有可比性。

1.2 方法 對照組主要采用金蓮清熱顆粒(寧夏啟元國藥有限公司)，口服，1歲以內 2.5 g/次，3次/d，1歲以上 2.5～5 g/次，3～4次/d。觀察組在采樣抗炎或者抗病毒等治療的基礎之上加用布洛芬混懸液(武漢人福藥業有限責任公司生產，規格100 ml，2 g)口服，用藥劑量由兒童的體重所決定，8 mg·kg－1·次－1，在治療過程之中不采用其他降溫的方法或是降溫藥物。

1.3 臨床療效判定標準 患者體溫下降幅度＜0.5℃為無效，下降幅度0.5 ～1.0℃為有效，≥1.0℃時為顯效。

1.4 統計學分析 應用SPSS 13.0統計軟件，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組臨床總有效率比較 2組臨床治療總有效率差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 2組治療總有效率比較 n=100，例(%)

2.2 2組退熱效果與原發病關系 對于四類原發病(上呼吸道感染、急性扁桃體炎、幼兒急疹以及急性腸胃炎)，尼美舒利分散片與其存在著一定關系，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 2組退熱效果與原發病關系 n=100，例(%)

2.3 2組治療過程中不良反應比較 對照組出現的不良反應包括輕度皮疹(12例)，出汗較多(23例)，局部出現紅腫疼痛(19例);觀察組出現不良反應包括惡心(15例)，出汗較多(18例)，上腹痛(13例)，輕度皮疹(17例)。上述2組所出現的不良癥狀均在用藥停止之后減輕或者消退［3］。

3 討論

急性呼吸道感染是兒科常見病，患兒可出現發熱癥狀。個別患兒可因高熱引發驚厥，尤其是3歲以下小兒易發生。布洛芬混懸液是目前國內外廣泛應用于臨床的解熱鎮痛藥物，由于其作用機制和對胃腸道不良反應較少，同時還具有抗炎作用而廣泛應用。布洛芬是應用于臨床的非甾體抗炎藥物，為環氧化酶抑制劑，既可抑制花生四烯酸合成前列腺素E2，又可抑制腫瘤壞死因子α等細胞因子的釋放，還可使白三烯下降，降低機體代謝率，其解熱作用主要是通過抑制下丘腦前區前列腺素E2生成而實現，同時還能刺激機體產生內源性“致冷源”，如垂體后葉血管加壓素和黑細胞刺激素［4，5］。布洛芬能減少前列腺素的合成，增加散熱過程，從而達到退熱作用，而對產熱過程并不抑制，因此對正常體溫無影響［6］。

由本研究結果顯示:2組臨床治療總有效率分別為79%(79/100)、97%(97/100)，兩者差異有統計學意義(P＜0.05);對于四類原發病(上呼吸道感染、急性扁桃體炎、幼兒急疹以及急性腸胃炎)，尼美舒利分散片與其存在一定關系，差異有統計學意義(P＜0.05)。綜上所述，布洛芬混懸液治療小兒發熱的療效尤佳，且具有較高的安全性，應該在臨床治療小兒發熱癥之中加以推廣并應用。

1 張建平.布洛芬混懸液治療小兒發熱的療效和安全性.臨床和實驗醫學雜志，2012，11:306.

2 樓雁.布洛芬混懸液治療兒童發熱的療效觀察.實用兒科臨床雜志，2005，20:1245-1246.

3 于力.布洛芬混懸液治療小兒發熱療效觀察.臨床合理用藥，2011，4:21-23.

4 肖梅.布洛芬和對乙酰氨基酚治療小兒感染性發熱的臨床觀察.兒科藥學雜志，2005，11:34.

5 張固海，李偉，陳敏，等.布洛芬混懸液與復方氦基比林治療小兒發熱的療效比較.兒科藥學雜志，2007，13:44-46.

6 竺益.小兒布洛芬混懸液口服后降溫體溫測定時間的研究.中國實用護理雜志，2011，27:58-60.