從源頭破解“執(zhí)行難”
——訪全國人大代表、廣東省高級人民法院院長鄭鄂

□ 本刊記者 鄭旭

從源頭破解“執(zhí)行難”
——訪全國人大代表、廣東省高級人民法院院長鄭鄂

□ 本刊記者 鄭旭

“執(zhí)行難是困擾法院多年的‘頑疾’，贏了官司卻執(zhí)行不了，人民群眾意見最大，嚴重影響了司法公信力。”

3月10日上午，十二屆全國人大一次會議舉行第三次全體會議，最高人民法院院長王勝俊做了最高人民法院工作報告，最高人民檢察院檢察長曹建明做了最高人民檢察院工作報告。當日下午，廣東代表團舉行全體會議，審議兩高報告。全國人大代表、廣東省高級人民法院院長鄭鄂參加審議并發(fā)言。

會后，鄭鄂接受了《民生周刊》記者的采訪。

鄭鄂：最高法院的報告從審判、改革、隊伍建設(shè)等六個方面，全面報告了五年來的工作，自始至終貫穿一條主線，就是“為大局服務(wù)、為人民司法”；體現(xiàn)了一個核心，就是“維護社會公平正義”。特別難能可貴的是，報告用群眾聽得懂、看得明的語言把專業(yè)性強、枯燥法律用語多的審判執(zhí)行工作直白、淺顯地表達出來，非常明了。同時，報告對法院系統(tǒng)存在的體制機制、司法公信力、法官司法能力等問題不回避，積極回應(yīng)群眾反映強烈的問題，表明了最高法院自覺接受社會監(jiān)督的態(tài)度，也向社會各界傳遞了最高法院積極進取的決心和自信。

鄭鄂：我覺得，一是在案件數(shù)量不斷增長的情況下，審限內(nèi)結(jié)案率保持高水平，社會的認可度提升。全國法院在案件數(shù)量上升，法官數(shù)量卻沒有增多的情況下，保證了審判質(zhì)效和社會認可度。這是很不容易的。

二是不斷深化司法改革，完善審判運行機制。一方面，最高法院及時總結(jié)推廣全國法院探索出的經(jīng)驗和做法，使多項創(chuàng)新被2012年修訂的新刑事訴訟法、新民事訴訟法等法律所采納；另一方面，最高法院還鼓勵和支持各地法院結(jié)合實際先行先試，在此基礎(chǔ)上認真總結(jié)，在全國范圍內(nèi)推廣，如量刑規(guī)范化、遠程視頻提訊、小額速裁等創(chuàng)新舉措。五年來，最高法院共發(fā)布司法解釋106個、指導(dǎo)性意見160個。這些改革都是圍繞著實現(xiàn)公正與效率，并取得了預(yù)期效果。

三是加強隊伍建設(shè)，樹立公正廉潔形象。五年來，最高院通過內(nèi)抓管理、外樹形象，維護公平正義，樹立司法公信。

鄭鄂：是這樣。“執(zhí)行難”是困擾法院多年的“頑疾”，贏了官司卻執(zhí)行不了，人民群眾意見最大，嚴重影響了司法公信力。雖然這幾年廣東法院在執(zhí)行工作方面做了大量的工作，取得一些成效，但還未從源頭上解決，我已經(jīng)是連續(xù)三年提出解決執(zhí)行難問題的建議。

我認為，一方面，要加快社會誠信體系建設(shè)。建議明確信用體系建設(shè)的主管部門，使市場主體的信用記錄與其經(jīng)濟利益、個人名譽、交易機會、生存空間等直接聯(lián)系起來，從源頭上減少有財產(chǎn)但不履行法院裁判的情況。

另一方面，需要全社會切實增強民事行為的風險防范意識。在市場經(jīng)濟條件下，大量的民商事行為是有風險的，可能賺錢也可能會虧損，要加強風險控制特別是法律風險。糾紛經(jīng)法院裁判，都是事后補救的一種措施，有時就會發(fā)生窮盡執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況。所以，對這類案件，需要全社會理解，特別要拜托媒體朋友，執(zhí)行難的案件不要一律宣傳法院在打“法律白條”。

第三，建議全國人大研究制定個人破產(chǎn)法。對自然人是被執(zhí)行人的案件，確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的，法院既要維持執(zhí)行程序，但債務(wù)人又無法履行，債權(quán)人的利益也無法實現(xiàn)，客觀現(xiàn)實使執(zhí)行程序只能“空檔”運行。要化解自然人無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的僵局，應(yīng)向有關(guān)國家學(xué)習，制定個人破產(chǎn)法，以斬斷債務(wù)鏈，使債務(wù)人得以重生發(fā)展，債權(quán)人也不會為訴累牽扯。

鄭鄂：一是建議完善法官管理體制。近年來，“案多人少、法官斷層”的矛盾一直在困擾著各級法院，在現(xiàn)行法官管理方式和法院運行體制下，已成為難解的“結(jié)”。要根據(jù)司法權(quán)運行的特點和法官職業(yè)的特殊性，建議由全國人大牽頭，協(xié)調(diào)最高法院、中組部、中編辦、財政部等部門，推動《法官法》等相關(guān)條文的修改完善，合力構(gòu)建符合審判規(guī)律的法官管理體制。

二是你剛才提到執(zhí)行難問題，我的建議是全社會科學(xué)認識、合力解決“執(zhí)行難”問題。

三是建議要加大司法公開力度。司法公開是尊重和保障群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)的最有效方式，也是展現(xiàn)人民法院公正司法的最有利渠道。實踐證明，司法公開既是保護法官依法行使職權(quán)的“防護劑”，也是防止法官以權(quán)謀私的“防腐劑”。

四是大力加強改革創(chuàng)新的頂層設(shè)計。以往的司法改革，更多的是以基層法院探索，最高法院總結(jié)推廣的模式進行的，但一些體制性的問題還需由中央統(tǒng)籌安排，才能取得成效。現(xiàn)在，我們有實踐的經(jīng)驗，社會有期盼，人民群眾有需求，適時推進司法體制的頂層設(shè)計式改革是正當其時，要著重推進事權(quán)改革。

全國案件的80％在基層，基層法院是人民法院聯(lián)系群眾的主陣地，人民群眾能否在個案審判中感受公平正義，關(guān)鍵在基層。根據(jù)法律規(guī)定，標的1000元的案件和標的1000萬元的案件審理，只要進入訴訟，所有的程序和標準都是一樣的，不是說審級越高，就越公正，法官的水平就越高。所以，要認識研究上下級法院之間的關(guān)系，構(gòu)建更科學(xué)，更符合中國實踐的司法體制。要著重推進財權(quán)、人事關(guān)系的改革。當前，基層法院的人、財、物、基礎(chǔ)建設(shè)等，主要依靠基層黨委政府的關(guān)心支持。事實上，基層法院的審判干擾的主要來源就在基層的方方面面。雖然去年來，有個思路，就是法院系統(tǒng)按中央管基礎(chǔ)建設(shè)，省級管裝備，縣區(qū)管工資待遇的方式來保障，但這只是一種權(quán)宜之計，還要探討更科學(xué)的保障體制。