學術不端行為產生的社會根源探析

○徐揚輝

（連云港師范高等專科學校 江蘇 連云港 222006）

浙江大學學報（英文版）執行總編張月紅曾在《自然》上發表文章稱，“中國某期刊檢測出31%的投稿中有抄襲現象”，并由此在國內外引起熱議。之前，她也曾在國內某學術刊物上提到“中國學術論文單篇引用率在50個國家中排名第42，我們的科研經費年年遞增，論文產出世界第二，但是目前中國科研跟隨遠遠大于創新”。2010年1月，醫學界權威雜志《柳葉刀》雜志發表評論文章《科學造假：中國需要采取行動》，稱井岡山大學大規模造假事件令人失望，呼吁中國采取行動打擊學術造假。2010年9月，清華大學生命科學學院院長施一公教授、北京大學生命科學學院院長饒毅教授聯名在《科學》上撰文，質疑目前國內科研基金分配存在體制和文化缺陷。“做好的研究不如與官員及其賞識的專家拉關系重要”已成為國內公開的秘密。

其實，為了規范學術研究，打擊學術不端行為，我國陸陸續續制定了許多法規，比如教育部的《高等學校哲學社會科學研究學術規范》（2004）和《關于對學位論文作假行為的暫行處理辦法》（征求意見稿）（2012）、國家自然科學基金委的《對科學基金資助工作中不端行為的處理辦法（試行）》（2005）、科技部的《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》（2007）、中科院的《關于加強科研行為規范建設的意見》（2007）等等，盡管采取了種種措施，學術不端行為為什么仍然屢禁不止？這是有著復雜的社會根源的。

一、現行教育體制存在的種種弊端是學術不端行為滋生的潛在原因

首先，現行教育體制影響著學生行為習慣，僵化的教學模式扼殺了學生天馬行空般自由思考的能力。中國學生從小學到中學乃至大學，接受的常常是照本宣科式的滿堂灌的教學方式，嚴格按照標準答案循規蹈矩地死記硬背，往往能取得不錯的成績，傳統文化中尊重師長的觀點進一步固化了這種方式，學生不善于質疑或反駁老師的觀點，與此同時也喪失了獨立思考的精神。美國杜克大學教授王小凡講過一個故事，一位國內名校考來的高才生在一次開卷考試的時候，大部分的答案引用了老師的內容，因為他覺得老師的話都很經典。結果，老師要把學生開除。有個中國去的訪問學者知道后對美國老師說，“為什么學生不抄別人而抄你的呢？”因為在東方傳統文化中，把老師的東西背得滾瓜爛熟是受鼓勵的。

其次，現行教育體制下的教育行政化弊端迫使各高校盲目追求綜合化、規模化，是學術不端行為產生的助推器。近年來，在爭相建設研究型大學的氛圍中，專科院校提出“升本”，本科院校爭取碩士點、博士點，單一的文科院校或理科院校向綜合型院校發展，而實現目標的部分條件包括在SCI、EI、南大版、北大版等核心與非核心刊物上公開發表多少論文、有多少論文被人大復印資料轉載、獲得多少國家級、省部級研究項目。這些被當作衡量學校師資水平、辦學質量以及學術水平的重要標準，這些標準直接關系到各高校的排名，繼而影響著高校的招生、就業、項目、資金等重大問題。最終造成的結果是，各個高校之間在專業設置、人才培養上日益趨同，各高校對教師的評價考核方式日益趨同，忽視了科研型教師和教學型教師的差異。部分科研能力不足的教師不是出于學術興趣，純粹為了完成任務而應付差事，出現學術不端的行為的可能性大大增加。

二、學術研究日益功利化、短期化是學術不端行為滋生的重要推手

在市場經濟飛速發展、社會轉型變革不斷涌現的關鍵時期，人們把功利實惠的市場規則推廣到方方面面，滲透至學術領域，功利浮躁的不良學術風氣逐漸蔓延，在學術研究上也走向了投機取巧、弄虛作假的機會主義道路，日益功利化和短期化。

1986年，我國人事部門開始進行職稱制度改革，實行專業技術職務聘任制度，國務院批準設置了21個專業技術職務系列。到目前為止，國家共建立了29個專業技術職務系列。教育、科學、文化、醫療、衛生等很多機構都需要進行職稱評定，評定的條件都跟在不同級別刊物上公開發表文章掛鉤，而職稱又同工資、津貼掛鉤。全國范圍內逐漸出現了“全民學術”的熱潮，隨著教育系統擴招，本科生、碩士生、博士生學歷證書和學位證書能否取得與論文發表掛鉤，“全民學術”的熱潮愈演愈烈。這種職稱評定、證書獲取，考核機制的周期性，必然導致學術研究的短期化。很難想象花了二十余年才完成《資本論》的馬克思，在現行中國的環境下能否特立獨行。

為應付職稱與考核所需，以求在短期內取得規模效應，學術研究被異化為“學術生產”，厚積薄發的研究過程被異化為立竿見影的生產過程，因此，違背學術研究復雜嚴謹、厚積薄發、循序漸進的客觀規律而竭盡所能東拼西湊，不擇手段獲取項目，四處掛名編著學術垃圾等學術不端行為的出現也就不足為奇了。在巨大的利益面前，有些刊物的辦刊者也不再堅持學術標準和學術公正，不以學術質量和原創水平而以職位高低、關系親疏、出價高低來決定論著或成果是否發表或出版，使得學術期刊本應承擔的社會責任被沖刷得一干二凈，對學術不端行為的泛濫起到了推波助瀾的作用。

“全民學術”的熱潮并沒真正帶來學術研究的繁榮。醫療系統的一位老醫生感嘆：“現在能發表論文的醫生越來越多，而真正能把病看好的醫生卻越來越少”，原因是“許多學歷很高，論文數量可觀的博士不會看病，而那些診療經驗豐富，深受患者喜愛的醫生卻因為論文數量不夠而在晉升的路上屢屢受挫。”另據報道，“2009年中國的SCI論文數量已經突飛猛進到11.2萬篇，僅次于美國，成為世界第二。同時，中國大陸出版的科技期刊數量大約有5000種，也位居世界前列。與強大的論文生產能力和龐大的期刊數量不相稱的是，中國在國際科技界占有一席之地的期刊并不多。近年在烏利希期刊指南所收錄的全球兩萬三千多份同行評議的學術期刊中，美國的學術期刊占了34%，中國的期刊大約只占到2%。”

學問不只是做出來的，也是教出來的。正如吉林大學資深教授孫正聿所說，“許多從事學術研究的人尚缺乏正規的、系統的、嚴格的學術訓練，尚不具備從事學術研究的不可或缺的概念系統、背景知識、研究方法以及學術的自我意識，尚未實現對‘學術’和‘學問’的認同”。由此可見，從事學術研究需要經過系統的學術訓練，可在學術功利化不斷膨脹的今天，現實情況卻是，碩士生、博士生與其導師之間的關系發生異化，變成了“打工仔”與“老板”的關系，“老板”忙著跑項目，然后分包給“打工仔”，獲取項目經費，真正用于學術指導的時間屈指可數，更談不上進行系統的學術訓練了。

三、社會轉型過程中學術環境惡化是學術不端行為滋生的土壤

首先，不恰當的學術評價與考核機制加劇了學術環境的惡化。現行學術評價與考核機制下，學術研究發生異化，學術功利性取向占據主導地位，完全失去了學術研究的樂趣，背離了學術研究的本來目標發展與創新。美國加州大學圣地亞哥分校細胞與分子醫學系教授付向東說，“我參加國內科學項目的評審。無一不是這樣：被評審的都知道評審專家。電話、短信到處飛，要求照顧。”“很多院士不是不想主持公道，但是架不住人情。”適當的考核壓力有助于發揮學術主體積極主動的探索精神，但超負荷的壓力卻可能會帶來焦慮感、挫敗感、職業倦怠，甚至學術不端行為。

其次，對學術不端行為熟視無睹使學術不端行為得到蔓延。蘭德認為現代社會存在“灰色道德崇拜”。在道德上不追求善，只是追求一種惡的回避，害怕自己被烙上黑的污名，只追求道德的灰色區域。西安電子科技大學曾給學生下發問卷，如果發現身邊的老師或同學有學術不端行為，會怎么做。結果是，63.3%的學生選擇“私下跟他講講”；28.8%的學生表示“不會向任何人提及”；只有7.38%的學生選擇舉報。當畢業論文僅被看作是一種不得不走的儀式，當指導者指而不導、評審者評而不審早已成了眾人皆知的秘密，當學術和生存變成了可交換的等式，可以用投機取巧的方式得到評所謂的“學術成果”，當學術不端行為成為一種普遍現象，還會有幾人能夠獨善其身呢？這將是對學術研究的致命傷害。

此外，社會轉型時期新的道德觀的形成需要一個過程，從主觀上來看，人們的法制觀念和維權意識還不強，從客觀上來說，維護學術誠信的法律制度和行政管理體制尚未完全建立起來。因而，論文代寫、課題代做、教授抄襲、博導剽竊、偽造數據等學術不端行為的出現不可避免。

[1]劉延玲：“一稿多投”的背后[J].社會科學管理與評論，2011（1）.

[2]孫正聿：學風委第二組討論情況匯報[EB/OL].http：//www.sinoss.net/webgate/CmdNews-Detail？ newsId=7144，2007-11-14.

[3]安·蘭德著，焦曉菊譯：自私的德性[M].華夏出版社，2007.

[4]徐靈、魏彤春、侯光輝：科研壓力下的高校教師學術不端行為：組織支持的調節效應[J].科技管理研究，2013（7）.