淺談汽車外觀設計重要性及專利保護策略

○張志明 李冀驁

（國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心 北京 100081）

一、汽車外觀設計因素分析

從世界上第一輛汽車問世開始，研究汽車外觀設計的腳步就沒有停止過。汽車廠商、消費者對汽車各方面的要求也越來越高，這種要求不僅表現在車輛的結構和性能方面，也表現在藝術造型方面。因此，一輛汽車應滿足外觀和功能性的完美統一。下面從三個角度談談汽車外觀設計因素。

1、富有美感

在審美多樣化、差別化的今天，汽車外觀設計越來越提到前所未有的高度。富有美感是汽車生產企業提高市場競爭力和滿足消費者的關鍵所在，對于消費者來說，一輛汽車是否富有美感是考慮是否購買的重要因素之一。

什么是富有美感？根據專利法第二條第四款的規定，專利法所稱外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。富有美感，是指在判斷是否屬于外觀設計專利權的保護客體時，關注的是產品的外觀給人的視覺感受，而不是產品的功能特性或者技術效果。因此，判斷外觀設計是否富有美感具有較強的主觀性，不同年齡、不同性別和不同階層對于美感的理解不同。

具體分析一下，男性一般偏向外觀硬朗、車身寬大、線條粗獷的汽車，而女性則在選擇汽車的時候更注重線條的柔美；青少年一般偏向于外觀絢麗和動感的外表，中年人中庸和內斂的性格決定了更偏向于理性和實用性的外觀。此外，不同的職業差異對于汽車外觀設計的理解也不盡相同。比如從事時尚行業的人在顏色和外觀方面有著更多的要求，趨向于追求汽車外觀的新穎和別致。

提到汽車外觀設計的美感，除了線條的流暢、造型的別致外，還有一個至關重要的因素——色彩。比如現在人們提及法拉利，絢麗的紅色就會展現在眼前，紅色已經成為法拉利的品牌象征，這就是色彩在塑造汽車品牌中所起到的作用。此外，適當的色彩設計可以提高行駛安全性，減少交通事故的發生。

2、空氣動力學

汽車外觀設計的另一個重要因素是空氣動力學。縱觀汽車發展史，經歷了馬車型車身（19世紀末至20世紀初）、箱型車身（20世紀初至30年代）、甲殼蟲型車身（20世紀30至50年代）、船型車身（20世紀50至60年代）、魚型車身（20世紀60至70年代）、楔型車身（20世紀70年代至今），每一代車身的變革伴隨的是空氣動力學研究的深入，將流線形引入車身設計，帶來的是增加了車身美感，同時降低了風阻，改善了汽車行駛經濟性。

具體來說，一般車輛在前進時，所受到風的阻力大致來自前方，風阻對汽車性能的影響甚大。空氣阻力的公式CD*A*l*urRe。式中CD系空氣阻力系數，一般講應是雷諾數Re的函數，在車速較高、動壓力較高時，而相應氣體的粘性摩擦較小時，CD將不隨Re而變化。l系空氣密度，A系迎風面積，即汽車行駛方向的投影面積，ur系相對速度，在無風時即汽車的行駛速度。如果ur以KM/h為單位，則空氣阻力為Fw=CD*A*ur2。此公式表示，空氣阻力是CD及A值成正比的。A值受到乘坐空間的限制不易進一步減少，所以降低CD值是降低空氣阻力的主要手段。一般來講，流線性越強的汽車，其空氣阻力系數越小。

由此可以得出，汽車空氣動力學設計準則：造型滿足氣流沿光滑表面流動，以減小空氣阻力和噪聲；保證車身表面曲線的曲率和曲率變化的連續性；減小車身外露附件，必要附件也須流線型化；車身底板平整光順；車身左右對稱；減小升力或產生負升力的附件（特別是賽車）；風壓中心位于重心之后，增加提高操縱穩定性的附件。

構建多元化糾紛解決機制，關鍵在于建設好多調聯動的“大調解”體系；“大調解”體系建設，多元是基礎，聯動是關鍵。諸暨市在推進多元糾紛解決手段的聯動上，進行了卓有成效的探索，在訴調對接、警調對接、檢調對接、仲調對接、訪調對接等諸方面，都大膽創新，形成了一套系統且務實的做法，為多調聯動機制的完善貢獻了“諸暨方案”，也豐富了新時代的“楓橋經驗”。 諸暨市建設“大調解”體系的一條基本經驗，就是在促進多調聯動同時，必須保證人民調解的基礎性地位和自治性屬性，不能片面強調聯動而使人民調解淪為司法或行政的附庸，以至于喪失相對的中立性而影響調解的公信力。

3、家族化前臉

汽車的前臉是一輛車給人印象最深的地方，大部分汽車品牌會把自己的標志放置在這里。因此前臉是不同品牌、不同系列的汽車識別性最強的地方。一個汽車品牌家族化的前臉設計會將一個品牌旗下的不同款的車型融合在同一基調上，因為家族化前臉是公司設計風格的集中體現，也在一定程度上體現了企業設計上的整體性和持續性，更是體現了企業設計理念的底蘊和內涵。

在知名汽車品牌里，家族化的汽車前臉已經成為了他們標志性的特征。例如寶馬汽車的前臉，奧迪的“大嘴”前臉，都是德國汽車品牌中比較有代表性的前臉設計。

汽車的前臉設計主要是指汽車前進氣欄柵以及周邊前大燈、保險杠等的設計，家族化的汽車前臉設計是指同一汽車品牌旗下的不同汽車之間在前臉的設計上具有統一性，同時在整體一致的基礎上存在著一些小的差異和變化。因此在汽車的外觀設計中，前臉設計是一個點睛之筆，能夠給用戶帶來直接的視覺沖擊，在后續的侵權判定中也起到了重要的作用。

二、汽車外觀設計的重要性

近年來，中國涉及汽車外觀專利的訴訟逐漸增多，發生了“通用SPARK”與“奇瑞QQ”、“本田CR-V”與“雙環來寶SRV”、“菲亞特熊貓”與“長城精靈”，以及“尼奧普蘭星航線”與“中大A9”等多起外觀設計專利侵權訴訟。2007年9月，中國“雙環CEO”車型剛一亮相法蘭克福車展，寶馬汽車就在當地法院起訴了雙環及德國經銷商，認為“雙環CEO”侵犯了“寶馬X5”的外觀設計專利權等等。之所以圍繞汽車外觀設計產生這么多的侵權糾紛，其原因在于中外汽車廠家非常重視汽車的外觀設計與知識產權保護。

轎車與生活的關系非常密切，屬于一種使用可見性較高的商品。根據調研統計：當前消費者選購一個產品的關鍵因素中，外形是否好看占到了一半以上，也就是產品質量再好、售后再好，如果外形難看，都會大幅影響到銷售。對于中國自主品牌們來說，核心技術、制造工藝等非一朝一夕能大幅提升，而汽車外形設計是相對能快速提升的重要核心板塊之一。

三、汽車外觀設計專利保護策略分析

汽車有三個比較重要的要素：技術、品牌和外觀。從消費者的角度來看，一般會認為外觀設計相同、性能也可能相同，汽車外觀設計的仿冒會造成消費者的誤解，使消費者的利益受到損害。而從汽車產業整體發展來看，外觀設計仿冒行為會使汽車產業喪失整體的自主開發意識。既然外觀設計的研發和保護對于汽車企業來說如此重要，那么如何利用專利對研發成果進行保護已經成為一個迫在眉睫的問題。

1、及時準確地進行專利申請

當研發出新的外觀設計時，及時準確地進行專利申請能夠幫助企業更好地保護研發成果。專利法第二十七條規定，申請外觀設計專利的，應當提交請求書、該外觀設計的圖片或者照片以及對該外觀設計的簡要說明等文件。申請人提交的有關圖片或者照片應當清楚地顯示要求專利保護的產品的外觀設計。從上述條款可以看出，專利法第二十七條規定了汽車企業在申請專利時需要提供的文件，即所提供的照片能清楚表達所要保護的外觀設計，只有清楚、全面表達了所要保護的外觀設計的要點，才能在后續的侵權判定中為企業提供強有力地保障。

2、注重整體外觀設計和零部件外觀設計專利保護的相結合

汽車整車的外觀設計涉及眾多零部件，因此，在考慮對整車外觀設計申請專利的同時，要針對有特色的零部件申請外觀設計專利。可以單獨生產出售的零部件，符合專利法的授權條件，比如發動機罩、車燈、散熱格柵、保險杠、車門等，以便在當整車比對難以構成相同或實質相同時，利用零部件外觀設計專利，制止未經許可的實施者，進而實現對整車外觀設計的局部保護。

3、汽車外觀設計侵權判定標準分析

在判斷外觀設計是否侵權問題上要考慮到三個方面的內容：第一，專利權的保護范圍；第二，被訴侵權產品與外觀設計產品的種類是否屬于相同或相近；第三，要以一般消費者的知識水平和認知能力，根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷，判斷侵權產品與授權專利產品是否相同或近似。

（1）專利權保護范圍的確定。專利法第五十九條第二款規定，外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。

（2）如何認定被控侵權產品與外觀設計專利產品是否屬于相同或相近種類產品。《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為“《解釋》”）第九條規定，人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。

（3）以一般消費者為判斷主體。《解釋》第十條規定，人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。外觀設計產品通過不同于同類產品且富有美感的外觀吸引消費者的注意，獲得市場利益的回報。因此，關于侵權訴訟中外觀設計近似性的判斷，應當基于一般消費者的知識水平和認知能力進行判斷。主要指購買或使用該產品的人，而非指該產品的專業設計人員。

（4）注意“整體觀察”和“綜合判斷”原則的運用。《解釋》第十一條規定，人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對于主要由技術功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特征，應當不予考慮。

下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位；授權外觀設計區別于現有設計的設計特征相對于授權外觀設計的其他設計特征。

被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。

因此，結合“整體觀察”和“綜合判斷”原則可知，判斷被控侵權汽車的外觀設計與涉案汽車的外觀設計是否相同或近似，不能僅從汽車外觀設計的局部出發，或者把外觀設計的各部分割裂開來，而應從整體出發，對其保護范圍限定的要素進行整體觀察。在整體觀察的基礎上，對它們的主要構成和創新點進行綜合判斷。在進行整體判斷中，要注意以汽車外觀的創新之處作為判斷相同或近似的依據，例如，一般汽車外觀的新設計多在車燈、保險杠、散熱格柵和整體外觀部分，就可把容易引起一般消費者注意的部分作為創新之處。此外，鑒于中國外觀設計專利未經過實質審查，外觀設計的簡要說明對設計要點的描述，可以作為判斷創新部分的參考。

四、結語

與美歐和日韓相比，中國的汽車產業還處于追趕階段，要實現中國汽車產業的真正崛起，在外觀設計上步人后塵是沒有出路的，企業只有完善研發機制，注重外觀設計創新和知識產權保護，才能在國際汽車產業的發展道路上贏得先機。

[1]中華人民共和國專利法[M].知識產權出版社，2008.

[2]余志生：汽車理論[M].機械工業出版社，1999

[3]最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋[Z].2010.

[4]審查指南[M].知識產權出版社，2010.