案例討論教學法的功能及其實現①

侯啟舞

(湖南司法警官職業學院，湖南長沙410128)

我國傳統法學教學模式是以系統闡述法學理論為主導的教學模式，主要表現為:教師系統化講解教科書，偶爾列舉個別案例對原理進行輔助說明;學生則被動地接受老師所傳授的理論;在這種教學模式中，例舉教學法與系統講授法聯系緊密，系統講授的理論知識需要例舉教學法來豐富和完善，而所例舉案例則是對課堂講授理論知識的實踐論證［1］。傳統教學模式雖然也有其優勢，如有助于學生直觀地掌握法律原理，但隨著我國法律職業化進程的加快，該模式的不足之處日益凸顯——忽視理論與實際的聯系，導致學生主動性與創造個性缺乏。因而，如何克服傳統教學模式的弊端就成了當前法學教育急需解決的問題之一。

一 案例討論法及其功能

所謂案例討論法是指，在法學的教學活動中以一個具體的典型案例為出發點和主線索，引導學生分析和討論，生動形象地解釋法律的內容，深刻揭示其法理內涵的一種教學方法。在這種教學方法中，教師對于需要討論的案例只能作簡單的提示性建議，將討論與參與空間留給學生發揮，讓學生自己思考如何運用法律恰當解決案例中的實際問題，并啟發學生進一步理解法律的立法意圖，把握法律精神［2］。

案例討論法與傳統法學教育模式中的舉例教學法相比，主要有三個不同之處:一是案例所處的地位不同。案例討論法中的案例居中心地位，法學理論的教學是借助于對案例討論、評析等活動來完成的;而在舉例教學中，所舉的“例子”對于整個教學而言，居于次要位置，教師運用案例通常是為了解釋、印證所講授的法律概念。二是教學主體不同。在案例討論教學中，學生通過查閱、調查、辯論等活動達到自我學習、自我鍛煉的效果，在教學中始終居于主要地位;而在舉例教學中，即使偶有課堂討論，但因缺乏課前準備，課堂上又少有面對老師的窮追不舍及同學的激烈辯論，最后還有老師公布“標準答案”，學生始終處于被動地接受(知識灌輸)者的地位。三是具體要求上不同。案例教學中的案例要求很高，往往有真實性、完整性、層次性等較高要求;而“舉例”所用的案例，既可以是真實案例的片斷，也可以是虛構的例子，要求并不嚴格［3］。

相比于傳統教學法，案例討論教學的顯著功能或優勢在于:

第一，培養學生的分析與解決問題能力。作為一種動態和開放的教學方式，案例討論教學法將學生設定于特定的情境之中，使學生在信息不充分的條件下做出判斷和決策，其思維活動的方式是進行分析而不是單純的接受、理解和記憶。由于處于當事人代理人或辯護人的地位，學生的思維往往變得更活躍，思考的問題也不僅限于法律領域。這種主動運用法律知識和經驗解決已有案例的鍛煉，實際上就是培養學生分析與解決問題能力的最佳方式。

第二，培養學生的自學能力。案例討論教學法注重學生的主體性、主動性、自主性的發揮。案例教學中的答案是開放的，學生在教師有意識的引導下，自己查找資料，通過獨立或群體合作的方式做出分析和判斷，積極尋找多種答案。這樣經過反復多次積淀后，學生就會獲得自主學習的方法，使學會學習成為現實。

第三，培養和鍛煉學生的綜合素質。討論是案例討論法中的重要環節。討論中，學生通過發表自己的觀點、與其他同學進行辯論，無形中鍛煉和提高了自己的語言表達、分析判斷以及論辯等各種具體技巧，而這些技巧正是法律職業者綜合素養所不可缺少的組成部分［2］。

第四，促使教學與司法實踐相結合。在案例教學中，學生被要求尋求法學理論和法律的相關規定來判斷案例中各種事實的是非曲直，這樣就會自覺地把理論與實踐結合起來，從而養成一種理論聯系實際的學風。案例作為溝通法學現實世界與學習世界的橋梁，無疑可促使學生更快地適應未來工作的挑戰［4］。

二 案例討論教學法的運用

承認案例討論教學法的優勢，并不意味著任意運用案例討論教學法都能發揮其優勢。換言之，要將這種案例討論法的優勢轉化為現實，科學與合理的課堂教學設計不可或缺。在筆者看來，要將案例討論教學法的優勢變為現實，應從課前、課中和課后三個方面進行教學設計:

1.課前準備

課前準備目的。教學是“教”與“學”的結合?，F代教學理念強調的是教師怎樣教，才會使學生更好地學，而不是強調教師教會多少，學生學會了多少。課前準備是案例討論的重要環節，其目的不僅在于使其后的課堂討論得以順利開展，更為重要的是要激發學生學習的自覺性，培養學生自學的能力。

課前準備步驟。為達到上述目的，必須進行課前準備階段設計，以明確階段步驟:(1)布置案例并提出明確要求;(2)每名學生進行(個人)分析案例，撰寫案件分析意見書;(3)將全班劃分為若干小組，進行完個人分析后，再進行小組討論，撰寫案例分析討論報告。

課前準備保障。(1)時間保障。案例討論的目的在于培養學生的自學能力，為此必須賦予充足的準備時間，一般不少于二周;(2)輔導保障。分析討論案例以真實案例為基礎，不僅涉及案情復雜，而且理論知識交錯，為進一步引導學生自學，課程教師應給予相應的輔導，為學生指明閱讀參考資料的大致范圍，并保持與學生自學中遇到問題的學生進行交流。

2.課堂討論

課堂討論目的。法律適用的過程是法條解釋與案例事實分析來回穿梭的過程，沒有完成相同的案例，即使是完成相同的案例，如果發生在不同地區、不同的時間，其可能得出的結論也是不同的。因此，狹義上講的案例討論目的不在于得出正確的結論，而在于學會運用法律及分析事實的方法。正因為如此，課堂討論只是案例分析討論的過程，其所要達到的主要目的在于使學生學會分析解決問題的方法。

課堂討論步驟。為達到使學生學會分析解決問題的方法，課堂討論應作如下步驟設計:(1)案例分析。該環節必須闡明三個方面內容:案例焦點問題歸納、適用法律與事實分析、解決問題的意見;(2)辯論;(3)學生點評。

課堂討論保障。(1)分組?？梢愿鶕盖閷嗉壦袑W生分為三組，即正方組(原告代理人組或公訴人組)、反方組(被告代理人組或辯護人祖)、點評組。如此分組，不僅可以保障討論得以有序進行，更為重要的是讓學生有身處真實工作崗位的感受。可以讓學生充分體會到案例分析的不同角度，也讓學生初步感受到真實的工作情景。(2)教師引導。通過課堂討論的第一個環節——對案件焦點問題歸納、適用法律及事實理由分析、提出解決問題意見的案例初步分析，學生雖然對案件分析的方法有了一定的認識和了解，但之后的辯論環節又可能使學生處于一種思維混亂的狀態，因此，在課堂討論第三個環節學生點評完成之后，任課教師針對整個討論過程作一個全面的總結就成了極為必要步驟。在講評中，任課教師不僅要指出學生在案例分析中存在的方法錯誤問題，更要指明導致方法錯誤的根本原因——案例分析出現錯誤的主要原因在于理論知識把握不準，而案例處理意見出現不妥的關鍵原因則在于生活或實踐經驗的不足。由此可以激發學生自主學習和積極體驗生活的自覺態度。

3.課后總結

課后總結目的。如果說能力的提高是一個過程，那么，這個過程就應當是一個學習總結的過程。進行完課堂討論后，進行課后總結的目的就在于，培養學生的寫作和歸納總結能力。

課后總結的步驟。(1)分小組撰寫案例討論總結報告，總結報告的內容主要包括本方案例分析意見、反方案例分析意見、辯論的焦點問題、心得與體會;(2)討論小組相互評閱總結報告。

課后總結的保障。人都具有一定的懶惰心理，光靠分配任務無法調動起所有學生的學習興趣和思維潛能，因此，案例討論中除給每個學生個人及小組分配任務之外，還應將整個案例討論的階段性成果(個人案例分析意見書、小組討論分析報告、總結報告)作為課程成績的組成部分進行考核。

三 案例討論教學應注意的問題

雖然案例討論教學法具有傳統教學模式所不具有的優勢，但其在中國高等法學教育實踐中并未得到廣泛應用。究其原因，可能主要與以下三個問題有關:一是適合用以討論的案例難以選擇;二是該方法過于注重實踐而忽視理論基礎培養;三是該方法不好融入傳統的教學模式。因此，要使案例討論教學法在法學高等教育中得以真正的運用，還應當考慮如下問題:

1.如何選取適當案例問題

案例討論教學法的目的在于激發學生學習的自覺性和積極性，在于培養學生分析解決問題的方法能力，在于促使學生所學的理論知識與實踐相結合，因此，其所使用的案例應與傳統教學中用以論證某理論知識點而采用的案例有所區別，即在保障典型性的前提下，還要能充分體現現實的復雜性。

選取案例的典型性需要考慮如下二方面因素:第一，與教學內容密切相關。傳授知識和培養技能是教學內容質的規定，而案例教學法始終是實現教學目標、完成教學內容的手段和途徑，因此案例情景、分析解決問題不可能脫離特定的教學內容而進行。第二，案例應與現實生活密切相關。與現實生活密切相關的案例不僅有助于激發學生的好奇心和討論熱情，更為重要的是可以為學生解決類似案例提供舉一反三的機會［5］。

選取案例的復雜性在應考慮如下二方面因素:第一，案例來源于未經加工的真實判例或者是正在經辦的真實案件?，F實中的法律適用過程是對案件事實去偽存真、去虛存實的過程。有過法學教育經歷的人大都有這樣的感受，教材上的案例和有關的匯編資料上的案例都是經過加工處理之后形成的，這樣的案例刪除了加工者自認為不重要的細節，但問題是，某個案件細節重不重要，并不是加工者或者教育從業者可以主觀決定的。現實中的很多案件，其勝訴與敗訴往往就取決于某一細節的放大。因為只有真實案例才存在諸多細節，而細節(材料)存在又往往決定案件的成敗，因此，選取教學案例時，不僅要求是真實的，而且要求保留所有的細節材料。第二，案例不應設定結論或標準答案。真實(未決)疑難案件的最大懸念在于無法預料結果，為達到良好訴訟結果，從業者還要根據已有的經驗(對法規的理解和運用)進行訴訟策略的選擇。如為教學討論中選擇的案例設置標準答案，真實職業中的策略決定過程也就無法得到有效的訓練。

2.如何處理與講授法的關系問題

法律職業強調實踐能力，但實踐能力來源于扎實的理論功底。案例討論教學法的優勢在于培養學生的實踐工作能力，但其缺點則在于無法系統的傳授理論知識，因此，如何調案例討論法與傳統理論講授法之間的矛盾，并促使其合力為教學發揮作用，就成了我國法學教育必須考慮的問題。

有人認為，成文法典是體系化與邏輯化法學理論的表現形式，精通法典所內含的法理是人們掌握法典及其所屬部門法的基礎。對初學者而言，因為案例數量有限和法律關系復雜等方面的原因，案例教學法的運用具有明顯的不足之處［6］。對此，我們表示贊同，并且認為，案例討論法最好作為綜合實訓課程開設，退一步講，即使要在具體課程中使用，也應當是對具體課程先采用理論講授，在課程結束階段才采用案例討論法進行課程實訓。

3.如何融入傳統教學評價模式問題

強調實踐能力考核，減少或降低知識記憶性考核，是目前高等法學教育教學改革的目標和方向之一。如果將案例討論作為一門獨立的實訓課程或作為某門具體課程的實訓環節，理應對案例討論過程進行全面評價，以體現對實踐能力考核的重視。如果將案例討論設置為一門獨立課程，其評價可分為四個部分，即自學能力部分、分析解決問題能力部分、綜合素質部分、職業形象部分，采用3∶3∶3∶1比例進行計分。如果將案例討論設計為具體課程的實訓環節，則應對理論知識和實踐能力考核進行3∶7的比例劃分，而實踐能力考核的內容和比例與獨立實訓課程保持一致。

［1］李慶林.關于法律教學方法的反思［J］.湖北商業高等?？茖W校學報，2006(2).

［2］奉曉政.案例教學法在高職高專法學教育中的應用［J］.廣西梧州師范高等?？茖W校學報，2006(2).

［3］丁利明.法學教育中的案例教學法探究［J］.渭南師范學院學報，2009(1).

［4］周愉晴.對案例教學法的嘗試與思考［J］.湖北廣播電視大學學報，2002(3).

［5］吳安平.案例教學法研究與實踐［J］.長春大學學報，2002(5).

［6］王清平.法學課程教學方法的探討［J］.中國大學教學，2004(12).