圖書出版策劃創意等可以作為商業秘密予以保護

文 / 周波 / 北京市高級人民法院知識產權庭

圖書出版策劃創意等可以作為商業秘密予以保護

文 / 周波 / 北京市高級人民法院知識產權庭

評析北京片石書坊圖書有限責任公司訴臺海出版社、南京快樂文化傳播有限公司等侵害商業秘密糾紛案

本案要旨

在符合法律規定的秘密性、商業價值性和保密性要件的前提下，圖書出版策劃創意、編排體例、內容選取等信息可以作為商業秘密予以保護。而是否具有新穎性，并非判斷上述信息是否構成商業秘密的要件之一。

案情

北京片石書坊圖書有限責任公司（簡稱片石書坊公司）于2009年上半年策劃和創意了《鄧小平答外國元首和記者問》（簡稱《鄧答》書稿）的圖書意向，并通過《著作權轉讓合同》取得該書稿的著作權。后片石書坊公司與臺海出版社洽商出版事宜，并由臺海出版社負責向有關部門報審，但因未通過審批而未能出版。2010年2月23日，片石書坊公司將《鄧答》書稿通過電子郵箱發送給臺海出版社法定代表人，并通過快遞將修改后的《鄧答》書稿寄給臺海出版社。2010年10月26日，片石書坊公司委托其他出版社將《鄧答》書稿報送相關部門審批并獲同意。

2010年8月26日，臺海出版社與案外人王某簽訂圖書出版合同，約定由王某編寫《鄧小平與外國首腦及記者會談錄》（簡稱《鄧與》）一書并將該書的出版、發行權授予臺海出版社。相關圖書選題經審批同意后，臺海出版社正式出版了《鄧與》一書，并與南京快樂文化傳播有限公司（簡稱南京快樂文化公司）簽訂圖書包銷協議，授權南京快樂文化公司在全國民營渠道銷售《鄧與》一書。

2011年11月29日，片石書坊公司以侵害商業秘密為由，將臺海出版社、南京快樂文化公司被告等訴至法院，請求判令相關被告停止出版、發行《鄧與》一書、賠禮道歉、賠償經濟損失及合理支出共計1200萬元。片石書坊公司明確其在本案中主張的商業秘密為策劃創意、編排體例、內容選取和實施方案，該商業秘密的載體為《鄧答》書稿。其中，實施方案是指該書稿的編排、出版、印刷、發行等事宜。

經比對，臺海出版社出版發行的《鄧與》一書與片石書坊公司《鄧答》書稿在策劃創意方面完全相同，在編排體例、內容選取方面高度相似。另查，2008年12月1日，片石書坊公司與相關人員簽訂的《公司保密協議及圖書出版操作流程》、《著作權轉讓合同》、《照排協議》，均約定了保密條款。

判決

北京市第二中級人民法院經審理認為，《鄧答》書稿所體現的策劃創意、編排體例和內容選取構成商業秘密，但相關實施方案不屬于商業秘密。被告的相關行為已構成對片石書坊公司商業秘密的侵害，故依照《反不正當競爭法》第十條、第二十條，《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條第（二）項之規定，判決：臺海出版社停止出版、發行《鄧與》一書；南京快樂文化公司停止發行《鄧與》一書；臺海出版社賠償片石書坊公司經濟損失8萬元及合理費用5000元；駁回片石書坊公司的其他訴訟請求。

片石書坊公司和臺海出版社均不服一審判決提起上訴。北京市高級人民法院二審認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，但其酌定的賠償數額明顯偏低，不足以彌補片石書坊公司所受損失。因此，二審改判：維持原審判決第一項、第二項、第四項；變更原審判決第三項為臺海出版社賠償片石書坊公司經濟損失50萬元及合理費用5000元。

評析

根據《反不正當競爭法》第十條第二款的規定，商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。圖書出版行業中的圖書策劃創意、編排體例、內容選取等信息是否能夠作為商業秘密予以保護，理論研究和司法實踐很少涉及，其中更涉及對商業秘密相關要件的深入理解，故法院在本案的探索無疑具有重要意義的。

根據司法實務界普遍接受的觀點，商業秘密應當包含以下幾個構成要件：秘密性、商業價值性和保密性【1】。一旦一個信息具備了這三個特征，就足以認定該信息構成商業秘密；反之，如果一信息是商業秘密，那么就必然具備這三要件；即該三要件與商業秘密構成之間是一種充要條件關系【1】148。因此，判斷某一客體是否屬于商業秘密保護的范疇，就應當根據上述構成要件逐一對照。

一、秘密性

“商業秘密構成的核心要件是其秘密性。”【2】但商業秘密所強調的秘密性只是相對的，它并不強調權利人之外的其他人都不知曉該秘密，根據TR IPs協議第39條第2款的規定，判斷商業秘密是否具備秘密性，應考慮相關信息是否“未被通常從事該類信息工作的領域內的人們普遍知悉或者容易獲得”，即判斷秘密性的主體標準是“通常從事該類信息工作的人們。”所以，必要的合作伙伴合理地知悉并承擔了保密義務的，商業秘密并不喪失秘密性【1】127。相應地，《合同法》第四十三條也對合同締約過程中各方的保密義務作出了規定。因此在本案中雖然片石書坊公司將其策劃創意、編排體例和內容選取告知了臺海出版社，但這并損害其商業秘密的秘密性。

本案中，容易產生爭議的問題之一是《鄧答》書稿的策劃創意、編排體例和內容選取是否符合商業秘密的秘密性要件。臺海出版社在上訴理由中就曾指出：“我國圖書市場上關于國家領導人答記者問、國家領導人會見外國元首訪談類圖書十分常見，很多圖書的出版時間都遠遠早于本案的《鄧答》和《鄧與》。”1. 北京市高級人民法院（2013）高民終字第34號民事判決書。而這種觀點恰恰是將商業秘密的秘密性要件混同為新穎性的一種表現。

實際上，新穎性不是商業秘密的構成要件【1】149。“奇外無奇更出奇，一波才動萬波隨。” 很多商業秘密比如客戶名單等經營信息，往往就是在一次次“老調重彈”式的整理中才產生了商業價值，而只要它符合《反不正當競爭法》的規定，就完全可以作為商業秘密予以保護。《反不正當競爭法》并沒有要求商業秘密須具備新穎性，而“不為公眾所知悉”也是以否定性的事實狀態對秘密性進行界定，不能從“不為公眾所知悉”的規定中推導出新穎性這一肯定性要件。雖然在相關圖書出版市場上，以國家領導人答記者問為選題的圖書早已存在，但是包括圖書選題、策劃創意在內的相關信息是否具有新穎性并非其構成商標秘密的法定要件。而且，具體到以哪一位國家領導人為選題對象進行策劃創意，不同的市場經營主體會有不同的選擇。因此，只要符合《反不正當競爭法》第十條第二款的規定，即使是市場上已知的圖書選題、策劃創意仍然可以作為商業秘密加以保護。本案中，片石書坊公司將鄧小平會見外國元首和接見外國記者等內容作為圖書選題加以確定，并將相關素材加以擇選匯編，形成上述兩部分內容有機結合的新的編排體例，該策劃創意、編排體例、內容選取等信息本身并不為公眾所知悉，完全符合商業秘密的秘密性要件。

二、商業價值性

《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第10條規定：“有關信息具有現實的或者潛在的商業價值，能為權利人帶來競爭優勢的，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規定的‘能為權利人帶來經濟利益、具有實用性’。”這里所強調的是商業秘密的商業價值性不僅包括現實價值，當然也包括潛在的價值。但在市場活動中，某些市場行為是需要受到國家監管的，因此，對于在市場準入方面有特殊規定的相關領域中，是否任何市場主體都能對相關信息享有商業秘密權利是需要加以明確的。

筆者認為，從本質上講，商業秘密所保護的是權利人對相關信息所享有的受法律保護的經濟利益，其客體并非具體的行為。因此，對市場主體相關行為的監管與限制，并不影響權利人對技術信息、經營信息等“信息”這一無形客體所享有的利益。即使某一主體在相關領域中缺乏市場準入的主體資質，也不影響其對相關信息所能夠享有的商業秘密權益。

本案中，片石書坊公司雖非具有相應資質的圖書出版機構，但這并不影響其在法律規定的范圍內與有關圖書出版機構合作、將書稿交由有關圖書出版機構出版發行。即使根據國家相關法律法規的要求，《鄧答》書稿需要經過審批備案后方可出版，《鄧答》書稿最初也確實未能通過相關審批程序，但這并不排除該書稿在作出相應修改后存在獲得審批通過的可能。事實也證明，經過修改后的《鄧答》書稿于2010年即由相關部門審查批準同意出版，故片石書坊公司以《鄧答》書稿為載體的相關經營信息能夠為其帶來經濟利益、具有實用性，符合商業價值性要件的要求。

三、保密性

對商業秘密而言，絕對的秘密性并非必需也難以實現，秘密性的本質是一種相對的秘密，因此，在審查商業秘密的保密性要件時，只要權利人為防止信息泄露所采取的與其商業價值等具體情況相適應的合理保護措施，就應當認定權利人采取了保密措施。本案中，片石書坊公司與其內部員工、書稿編撰者和照排人員均簽訂協議，約定相關人員對《鄧答》書稿負有保密義務；在就書稿出版報批事宜與臺海出版社聯系溝通時，片石書坊公司亦僅與作為專業出版機構的臺海出版社的法定代表人聯系，嚴格限制了書稿內容的知悉范圍，故可以認定片石書坊公司已在其能力所及的范圍內采取了保密措施，盡到了合理的注意義務。

除了上述認定商業秘密的三大要件外，在司法實踐的具體操作過程中，還涉及到相關信息的確定問題，這往往需要相關信息通過一定的形式加以固定，否則商業秘密的具體內容和范圍就無法確定，當然也就無法在實踐中加以保護了。相關內容主要涉及的證據法相關內容，此處不再贅述。

綜上，法院基于上述分析，對圖書出版策劃創意、編排體例、內容選取等信息作為商業秘密予以保護是完全正確的。