金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效與財(cái)務(wù)績效相互關(guān)系研究

趙 莉

（西藏民族學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院 陜西 咸陽 712082）

一、引言

2007年12月銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中國銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的意見》，指出了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)履行CSR既是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，又是提升競爭力的重要途徑，并要求各銀行建立適當(dāng)?shù)脑u(píng)估機(jī)制，定期評(píng)估企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況。2008年，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》，對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該履行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了闡述，并對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的管理機(jī)制和制度提出了建議。2009年1月中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》中指出“本指引所稱企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對其股東、員工、消費(fèi)者、商業(yè)伙伴、政府和社區(qū)等利益相關(guān)者以及為促進(jìn)社會(huì)與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法律、道德與慈善責(zé)任”。我國金融業(yè)正是在相關(guān)政策的指引和監(jiān)督環(huán)境中不斷加強(qiáng)完善社會(huì)責(zé)任披露制度，在各行業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行和披露情況評(píng)價(jià)中處于領(lǐng)先地位。基于金融業(yè)目前在我國經(jīng)濟(jì)中起到的關(guān)鍵作用，以及我國金融業(yè)在世界范圍內(nèi)的不斷擴(kuò)大的影響力，有必要關(guān)注其企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效與財(cái)務(wù)績效的相互關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）國外文獻(xiàn) 繼Bragdon和Marlin（1972）采用實(shí)證方法研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系之后，國外學(xué)者對兩者關(guān)系進(jìn)行了一系列的實(shí)證研究。據(jù)Joshua D.Margolis（2009）統(tǒng)計(jì)，59%的研究顯示企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效和財(cái)務(wù)績效之間沒有顯著的關(guān)系，28%的研究顯示兩者之間有正相關(guān)的關(guān)系，2%則顯示兩者之間有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。在國外的研究中Simpson GW,Kohers T（2002）運(yùn)用了現(xiàn)有的評(píng)級(jí)系統(tǒng)提供的CRA指標(biāo)以及其他一些學(xué)者曾經(jīng)用作社會(huì)責(zé)任績效指標(biāo)的財(cái)富公司聲譽(yù)評(píng)級(jí)指標(biāo)、KLD指數(shù)、DSI400指數(shù)等，除此之外，如Sarwar Uddin Ahmed,Md.Zahidul Islam,IkramulHasan（2012）運(yùn)用調(diào)查問卷的方法獲取企業(yè)的聲譽(yù)指數(shù)數(shù)據(jù)。Bowman&Haire（1975）、Ingram&Frazier（1983）則運(yùn)用了內(nèi)容分析法對企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效進(jìn)行了評(píng)估。Simpson GW,Kohers T（2002）以及喬海曙、譚明（2009）、Sarwar Uddin Ahmed等（2012）在他們的研究中證明金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效對于企業(yè)財(cái)務(wù)績效的正向作用。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 從現(xiàn)有的研究金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效的相關(guān)性的文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)，對我國金融業(yè)的社會(huì)責(zé)任績效的衡量絕大多數(shù)運(yùn)用了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。國內(nèi)學(xué)者有不少選擇了使用可獲得性更強(qiáng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為衡量某一方面的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)。本文認(rèn)為運(yùn)用財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的可行性有待檢驗(yàn)。朱明秀（2011）證明了金融企業(yè)財(cái)務(wù)績效對于社會(huì)責(zé)任的正向作用。沈洪濤（2005）對我國上市公司進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效之間互為因果，彼此影響，相互促進(jìn)。對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，僅研究其間的單向關(guān)系是不夠的，要考慮其間相互作用。

綜述所述，在眾多文獻(xiàn)中，研究金融企業(yè)單行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效和財(cái)務(wù)績效的相關(guān)性的實(shí)證研究很少，也正是因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)相關(guān)研究的缺乏性，以及金融行業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)中占居著及其重要的地位，本文認(rèn)為站在前人對于該領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)之上，針對我國的金融行業(yè)進(jìn)行研究不僅填補(bǔ)了以往研究中將金融行業(yè)剔除的研究空缺，也具有充分的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)（1）金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效對企業(yè)財(cái)務(wù)績效有促進(jìn)作用（社會(huì)影響假說）。相關(guān)利益者理論的代表人物Freeman（1984）認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任越好的公司，其財(cái)務(wù)績效越好。擁有良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的金融企業(yè)，往往得到更多的利益相關(guān)者的支持，其經(jīng)營效率和經(jīng)營效益都會(huì)比其他金融企業(yè)高，并且其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)比其他履行社會(huì)責(zé)任狀況較差的企業(yè)要小，相反，若金融企業(yè)表現(xiàn)較差的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)使得利益相關(guān)者失望，造成市場恐慌，增加公司的風(fēng)險(xiǎn)，減小創(chuàng)造利潤的機(jī)會(huì)。Simpson GW,Kohers T(2002)以及喬海曙、譚明（2009）、Sarwar Uddin Ahmed等（2012）在他們的研究中證明金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效對于企業(yè)財(cái)務(wù)績效的正向作用,但是他們證明的僅僅是財(cái)務(wù)績效中的收益水平。本文認(rèn)為對金融企業(yè)財(cái)務(wù)績效的評(píng)價(jià)不能缺少對金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，并且Jean B.McGuire等人（1988）證明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效會(huì)降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平，所以本文同時(shí)驗(yàn)證企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效對企業(yè)收益水平和風(fēng)險(xiǎn)水平兩個(gè)方面的財(cái)務(wù)績效的影響。基于以上的理論依據(jù)，本文提出以下兩個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)1：前期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效對企業(yè)收益水平有正向的影響

假設(shè)2：前期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平有負(fù)向的影響

（2）企業(yè)財(cái)務(wù)績效對企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的促進(jìn)作用（可用資金假說）。可用資金假說（McGuire，1988）認(rèn)為雖然公司可能希望在任何時(shí)候都展現(xiàn)一個(gè)好的企業(yè)公民的形象，但是行為可能取決于可用資源。基于此，一個(gè)時(shí)期高的利潤將會(huì)增加企業(yè)支持項(xiàng)目開展的資金，包括社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目。本文認(rèn)為，處于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，當(dāng)一個(gè)金融企業(yè)面臨的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)較小的時(shí)候，企業(yè)不需要花費(fèi)較多的精力控制企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，便可以履行社會(huì)責(zé)任，相反，當(dāng)一個(gè)金融企業(yè)本來面臨著較大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，那么其最大的問題是解決企業(yè)的控制和風(fēng)險(xiǎn)降低，對企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的關(guān)注程度肯定會(huì)降低。本文考慮了企業(yè)財(cái)務(wù)績效對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效影響的滯后效應(yīng)，所以提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)3：前期的企業(yè)收益水平對企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效有正向的影響

假設(shè)4：前期的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平對企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效有負(fù)向的影響

（二）樣本和數(shù)據(jù)的選取 本文選擇了我國35家金融企業(yè)2009年至2011年間的數(shù)據(jù)作為研究對象，基于有部分金融企業(yè)在當(dāng)年潤靈環(huán)球發(fā)布的我國A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告藍(lán)皮書中缺乏相關(guān)評(píng)分所以剔除了該樣本。樣本公司的確定是根據(jù)上海和深圳股票交易所網(wǎng)站所公布的上市公司名單。市場數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于深圳市國泰安信息技術(shù)有限公司提供的CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（三）變量定義（1）社會(huì)責(zé)任績效指標(biāo)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效指標(biāo)測量來源主要有：聲譽(yù)指數(shù)法（Reputation Index），內(nèi)容分析法，問卷或訪談?wù){(diào)研法。潤靈公益事業(yè)咨詢RLCCW自2009年起每年定期發(fā)布我國A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告藍(lán)皮書。RLCCW首次使用了中國本土機(jī)構(gòu)開發(fā)的CSR報(bào)告評(píng)價(jià)工具——MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系，該評(píng)分間接衡量了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中反映的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行及披露情況（朱松，2011），是目前國內(nèi)最為客觀全面的社會(huì)責(zé)任績效評(píng)價(jià)體系。本文引用潤靈公益事業(yè)咨詢運(yùn)用的MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系給上市銀行的評(píng)分作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的指標(biāo)。（2）財(cái)務(wù)績效指標(biāo)。本文引用資產(chǎn)收益率（ROA）（Simpson GW,Kohers T.2002）和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（BETAVALS）（Jean B.McGuire,Alison Sundgren,Thomas Schneeweis.1988）值作為銀行的財(cái)務(wù)績效指標(biāo)。資產(chǎn)收益率（ROA)是綜合收益指標(biāo)，可以最大程度反映企業(yè)整體的財(cái)務(wù)盈利水平。金融行業(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)高收益的行業(yè)，對其財(cái)務(wù)績效的衡量不應(yīng)該僅僅關(guān)注其盈利水平，也同時(shí)應(yīng)該關(guān)注與之對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)水平，所以本文選用了CSMAR數(shù)據(jù)庫中提供的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（BETAVALS）作為彌補(bǔ)ROA作為財(cái)務(wù)績效替代變量的片面性，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)與收益在企業(yè)財(cái)務(wù)管理中不可取代的重要性。（3）其他研究變量指標(biāo).企業(yè)性質(zhì)（OWNERSHIP）,本文中將實(shí)際控制人的性質(zhì)（國有/非國有）作為公司性質(zhì)的代理變量。因?yàn)閲衅髽I(yè)受到更多社會(huì)監(jiān)督和賦予更高的社會(huì)回饋期望，所以本文認(rèn)為不同的實(shí)際控制人性質(zhì)將會(huì)影響金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績效。實(shí)際控制人的性質(zhì)，國有，取值為1；非國有，取值為0。數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。上市地點(diǎn)（MARKETTYPE）,不同上市地點(diǎn)的金融企業(yè)受到的不同的監(jiān)管和競爭環(huán)境，會(huì)對金融企業(yè)的績效產(chǎn)生一定的影響。在上交所上市，取值為1；深交所上市，取值為0。數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文中，實(shí)際控制人性質(zhì)和上市地點(diǎn)都是采用啞變量來衡量。

（四）模型構(gòu)建 本文依據(jù)假設(shè)提出以下模型：

模型一：ROA（t）=C（t）+b1CSR（t-1）+b2OWNERSHIP+b3MARKETTYPE+U（t）

模型二：BETAVALS（t）=C(t)+b1CSR（t-1）+b2MARKETTYPE+b3OWNERSHIP+U（t）

模型三：CSR（t）=C（t）+b1BETAVALS（t-1）+b2ROA（t-1）+b3OWNERSHIP+b4MARKETTYPE+U（t）

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 各年度樣本公司社會(huì)責(zé)任績效指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)在表（1）中列示。從總體來看，金融企業(yè)2009~2011年的社會(huì)責(zé)任績效指標(biāo)并不怎么令人滿意，三年的均值只有48.998，但遠(yuǎn)高于三年全行業(yè)的均值32.514成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的標(biāo)桿行業(yè)。從時(shí)間序列上來看，金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效在2011年有較大的提高。

（二）相關(guān)性分析 本文首先對研究變量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)（由于篇幅限制，表格部分不再列出），由結(jié)果可知，金融企業(yè)本期的收益水平與上期的收益水平、本期和上期的社會(huì)責(zé)任績效、本期和上期的風(fēng)險(xiǎn)水平在1%的水平上顯著相關(guān)。金融企業(yè)本期的風(fēng)險(xiǎn)水平與上期的風(fēng)險(xiǎn)水平、本期與上期的社會(huì)責(zé)任績效、本期和上期的收益水平、所在證券市場類型、實(shí)際控制人性質(zhì)都在1%的水平上顯著相關(guān)。金融企業(yè)本期的社會(huì)責(zé)任績效與上期的社會(huì)責(zé)任績效、本期和上期的收益水平、本期和上期的風(fēng)險(xiǎn)水平、所在證券市場類型都在1%的水平上顯著相關(guān)，而與其實(shí)際控制人性質(zhì)在5%的水平上顯著相關(guān)。

（三）回歸分析 回歸分析結(jié)果如表（2）所示。從表（2）看，模型一的整體線性擬合顯著（F統(tǒng)計(jì)值在5%水平上顯著），解釋變量之間的共線性較弱（膨脹因子均小于10），從統(tǒng)計(jì)角度來看，模型1的效果較好。調(diào)整后的R^2為0.1178，說明模型中解釋變量對被解釋變量的解釋能力還欠佳，還是有其他影響公司收益水平的因素有待探索。表（2）的結(jié)果說明，金融企業(yè)的收益水平與其上期的社會(huì)責(zé)任績效的參數(shù)估計(jì)在1%的水平上顯著。但是參數(shù)系數(shù)的符號(hào)與預(yù)期相反，也就是金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績效履行狀況反而會(huì)降低企業(yè)隨后的財(cái)務(wù)績效中的收益水平。假設(shè)1沒有得到驗(yàn)證。對模型二進(jìn)行回歸分析，分析結(jié)果如表（3）所示。從表（3）來看，模型一的整體線性擬合顯著（F統(tǒng)計(jì)值在1%水平上顯著），解釋變量之間的共線性較弱（膨脹因子均小于10），從統(tǒng)計(jì)角度來看，模型二的效果較好。調(diào)整后的R^2為0.4900，說明模型中解釋變量對被解釋變量的解釋能力較好。表（3）的結(jié)果說明，金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平與其上期的社會(huì)責(zé)任績效的參數(shù)估計(jì)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平受上一年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效負(fù)向的影響，說明我國金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行績效越好，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越低。假設(shè)2得到驗(yàn)證。同時(shí)在模型二中，金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平與其企業(yè)所在證券市場類型的參數(shù)估計(jì)在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)所在的證券市場類型也對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有影響，根據(jù)參數(shù)估計(jì)的符號(hào)，我們可以得出在上海證券市場上市的金融企業(yè)其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要更小一些。對模型三進(jìn)行回歸分析，分析結(jié)果如表（4）所示。從表（4）看，模型一的整體線性擬合顯著（F統(tǒng)計(jì)值在1%水平上顯著），解釋變量之間的共線性較弱（膨脹因子均小于10），從統(tǒng)計(jì)角度來看，模型3的效果較好。調(diào)整后的R^2為0.5539，說明模型中解釋變量對被解釋變量的解釋能力較好。說明金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績效與其前期的企業(yè)收益水平的參數(shù)估計(jì)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)期相反。模型三說明我國金融企業(yè)財(cái)務(wù)收益水平越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效越低。而金融企業(yè)前期的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平對該企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效沒有顯著影響。模型三還顯示了在上海證券市場上市的金融企業(yè)相較于在深圳證券市場上市的金融企業(yè)履行較好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，實(shí)際控制人性質(zhì)為非國有的金融企業(yè)擁有較好的社會(huì)責(zé)任績效，與預(yù)期相反。

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表2 模型一統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

表3 模型二統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

表4 模型三統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論

根據(jù)上述分析，本文得出以下結(jié)論：（1）我國金融企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任在2009年至2011年間是呈現(xiàn)遞增的趨勢，表現(xiàn)了金融行業(yè)嚴(yán)格遵照了之前緊密出臺(tái)的一系列相關(guān)政策的指引要求，是各行業(yè)的典范和標(biāo)桿。但是總體來說，其社會(huì)責(zé)任履行水平提高的空間還是較大，并不能滿足于現(xiàn)狀，而要進(jìn)一步增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)。（2）我國金融企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效表現(xiàn)出一定的連貫性和增長性，這體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的棘輪效應(yīng)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效往往與企業(yè)的價(jià)值觀、企業(yè)的長期戰(zhàn)略是有一定的關(guān)系的，其在一定的績效范圍內(nèi)應(yīng)該是呈現(xiàn)棘輪效應(yīng)的，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任處于起步期，而金融企業(yè)作為我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的標(biāo)桿行業(yè)，更是凸顯了該種特性。（3）在本文對金融行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效和財(cái)務(wù)績效的相關(guān)性分析中，發(fā)現(xiàn)其間具有明顯的相關(guān)性，通過進(jìn)一步的多元回歸模型分析，驗(yàn)證了我國金融企業(yè)前期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平有負(fù)向的影響的假設(shè)，說明金融企業(yè)履行了越好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)越低。但是研究也顯示，履行越好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)造成企業(yè)越差的企業(yè)財(cái)務(wù)績效，與預(yù)期的假設(shè)相反。本文根據(jù)研究結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析，尋找與預(yù)期相反的原因，認(rèn)為擁有良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的金融企業(yè)，雖然得到更多的利益相關(guān)者的支持，但是由于其為履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任所造成的資金和其他資源上的付出會(huì)造成企業(yè)的收益水平降低。權(quán)衡理論認(rèn)為社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)是與財(cái)務(wù)績效不相關(guān)的因素，只會(huì)造成財(cái)務(wù)費(fèi)用。我國履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任較好的金融企業(yè)，其會(huì)面臨相對較小的風(fēng)險(xiǎn)，盡管履行較好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任使得公司在收益水平有所降低，財(cái)務(wù)綜合表現(xiàn)卻更加穩(wěn)健。其次，我們還發(fā)現(xiàn)我國收益水平越好的金融企業(yè)其履行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越低，這與可用資金假說不符，更值得深思。

［1］沈洪濤：《公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第3期。

［2］張劍：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相關(guān)性研究綜述》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)論》2009年第2期。

［3］朱松：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任、市場評(píng)價(jià)與盈余信息含量》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第11期。

［4］W.Gary Simpson,Theodor Kohers.The Link Between Corporate Social and Financial Per formance:Evidence from the Bankin gIndustry,Journal of Business Ethics,2002.

［5］Sarwar Uddin Ahmed,Md.Zahidul Islam,Ikramul Hasan.Corporate Social Respong sibility and Financial Performance Linkage Evidence from the Banking Sector of Bangladesh,Journal of Organizational Management,2012.

［6］Jean B.McGuire,Alison Sund gren,Thomas Schneeweis.Corporate Social Responsi bility and Financial Performance,The Academy of Management Journal,1998.