一次敏感的車禍

梅兆榮

在“文革”初期，中國外交受到極“左”思潮極大干擾，當時發生在東德的一起我駐外人員車禍事件，由于某些外交官違背外事紀律，不顧事實向東德政府提出“最最強烈的抗議”，隨即演變成一次重大涉外事件。

事件經過是這樣的：1967年6月27日，我駐東德使館一行五人由業余司機程信泉駕駛一輛奔馳轎車外出，但半路上超車時與一輛德國卡車相撞，車上四人死亡，一人重傷。

使館雖然立即報告了國內，但在當時的極“左”思潮影響下，報告稱：“這一事件必須從階級斗爭考慮，在目前形勢下發生這一事件絕非偶然?！?/p>

我外交部接到報告后，經請示毛澤東主席和周恩來總理，決定派一調查小組乘專機赴德，以查明事故原因。調查組由外交部、公安部和衛生部派人組成，我當時作為外交部蘇歐司的副處長，也是成員之一。

針對使館報告中表現的“左”的情緒，外交部于6月28日指示使館：“在車禍事件未調查清楚前，對外表態要慎重?！?月29日，陳毅外長具體指示使館：“凡采取重大行動，務必先請示國內。”

然而在調查組抵民德以前，使館人員不顧國內的上述指示，采取了一系列“革命”行動：6月28日凌晨，我代理武官徑自闖進東德外交部，向東德副外長費舍爾提出“最最強烈抗議”，德方人員對其進行了推阻，并指責他強行進入外交部大樓。

幾個小時后，東德副外長赫茨費爾德率多名官員到我使館吊唁，但我代理武官指責他們來吊唁“是偽善的、是阻撓我方了解真相的”。赫茨費爾德當即轉身離館，這時有使館同志在門口高舉毛主席像和德文標語牌，高呼口號“我們一定要查清四位受難同志遇難真相！”“打倒現代修正主義！”當赫氏的轎車啟動時，有人還用標語牌砸了他的汽車。

當天下午，使館在面向大街的墻上還用德文貼出了大字報，內容除“最最強烈的抗議”外，一條德文標語這樣寫道：“血債要用血來還！”

19點左右，東德方面組織近千名群眾到我使館門口抗議。使館則通過擴音喇叭從窗口向示威群眾朗讀毛主席語錄，高呼“打倒烏布利希！”德群眾則以“打倒毛！”回敬……

當晚，東德外長文策爾派信使送信給我使館，對我貼出大字報提出抗議，但使館同志未拆開看內容就把來信擲到使館門外便道上，也未將此事報回國內，這還是后來在交涉中我才得知的。

6月30日晨，調查組乘專機抵達柏林機場。調查組離京前，外交部領導向我們傳達了周總理的指示：要實事求是，不要先入為主?？偫砼e了他的秘書李少石在重慶被槍殺的例子：有一天李少石乘總理的汽車外出，被國民黨一名士兵開槍打死。有人認為是國民黨謀殺周總理。經調查，開槍的士兵并不知道是總理的車，也不知道車上坐的是什么人。只是因為攔車未停而開了槍?？偫淼闹甘竞退e的例子顯然是有針對性的。

我們調查組與使館全體同志商討如何著手展開調查工作。我們婉轉地提出，希望使館同志注意斗爭策略，停止“三大”（即大字報、大標語、大喇叭），以正常的外交方式同德方斗爭，這當即遭到了一些同志的反對。他們提出，使館貼出的“國外第一張大字報”，應當受到表揚而不是批評……

我們經過幾天的緊張工作，寫出了調查報告。結論是：從現有材料看，傾向于一般車禍的可能性較大，主要責任在我方；但“鑒于‘德修加劇反華，對我敵視，不能排除德方對我政治謀害的可能性，但這方面尚無證據?！?/p>

應當說，調查結論的傾向性是清楚的，后一句話是照顧了部分使館同志的情緒，但在極“左”思潮影響下，使館某些同志表示強烈不滿和反對。這一案件后來暫時“掛”了起來，直到批判極“左”思潮之后，外交部領導才肯定調查組的看法是合乎實際的。

回頭來看整個事件的經過，雖然這是一起不難判斷的車禍案，但當時使館某些同志的邏輯卻是：事件既然發生在“修正主義”的東德，而“德修”又非常敵視我們，因此應當“優先”考慮政治謀害的可能性。他們甚至指責，調查組脫離反修斗爭日趨激烈的政治背景搞“單純的技術調查”，基本上抓了對“德修”有利的材料，因而是“站在德修的立場上說話”。

調查組和使館人員的分歧，體現了那個特殊年代思想路線的分歧。追想往事，發人深思。

（摘自《環球》2012年第24期）