超聲刀和高頻電刀在肝硬化門脈高壓癥治療中的臨床應用

夏 卿

（浙江省寧波市第二醫院肝膽胰外科，浙江寧波315010）

·論 著·

超聲刀和高頻電刀在肝硬化門脈高壓癥治療中的臨床應用

夏 卿

（浙江省寧波市第二醫院肝膽胰外科，浙江寧波315010）

目的比較超聲刀和高頻電刀在肝硬化門脈高壓癥治療中的臨床應用價值。方法選取2009年2月—2012年2月于我院接受診斷和治療的肝硬化門脈高壓癥患者46例，隨機分為觀察組與對照組，每組23例。對照組采用高頻電刀手術治療，觀察組采用超聲刀手術治療。結果觀察組手術時間為（148.7±16.8）min，明顯短于對照組的（221.3±23.1）min（P＜0.05），觀察組術中出血量為（321.3±60.7）mL，明顯少于對照組的（489.3±78.9）mL（P＜0.05），觀察組術后24h內引流量為（109.9±27.8）mL，明顯少于對照組的（151.8±34.1）mL（P＜0.05）。觀察組術后并發癥的總發生率為8.70％，明顯低于對照組的26.09％（P＜0.05）。結論超聲刀相較于高頻電刀具有更優的臨床應用價值，值得推廣應用。

高血壓，門靜脈；脾切除術；治療

門脈高壓癥（portal hypertension，PHT）又稱為門靜脈高血壓，主要是指門靜脈壓力異常升高所引起的一類病癥，以門靜脈血流增加或者血流障礙為主要臨床表現。肝硬化門脈高壓癥是其中最為常見的一種，如得不到及時有效的治療，往往導致胃底、食管曲張靜脈破裂等嚴重并發癥，危及患者的生命安全［1－4］。肝硬化門脈高壓癥的外科治療方法較多，本研究選取2009年2月—2012年2月于我院接受診斷和治療的肝硬化門脈高壓癥患者46例，觀察比

較超聲刀和高頻電刀在肝硬化門脈高壓癥治療中的臨床應用價值，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料：肝硬化門脈高壓癥患者46例，隨機分為觀察組與對照組，每組23例。所有患者均符合肝硬化門脈高壓癥的診斷標準［5］，且經影像學檢查確診為肝硬化伴有不同程度的脾臟腫大以及胃底、食管靜脈曲張。觀察組男性12例，女性11例，年齡23～65歲，平均（41.1±3.6）歲，術前肝功能分級，A級14例，B級9例；按照肝硬化病因分類，乙型肝炎18例，丙型肝炎1例，酒精性肝硬化3例，其他原因1例。對照組男性14例，女性9例，年齡25～63歲，平均（43.2±3.9）歲，術前肝功能分級，A級15例，B級8例；按照肝硬化病因分類，乙型肝炎17例，丙型肝炎1例，酒精性肝硬化4例，其他原因1例。2組性別、年齡、分級、病因等差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1．2 方法：2組均采取脾臟切除術聯合斷流術治療，對照組采用高頻電刀手術治療，觀察組采用超聲刀進行手術治療。

對照組高頻電刀采用美國Valley高頻電刀，患者手術前6h禁食禁水，各項體征檢查正常后開始手術。患者全身麻醉，取仰臥位，適度墊高左肋區，于左側肋緣下入路，進行開放式脾臟切除手術操作。切除操作前首先吸盡腹腔積液。使用Valley高頻電刀逐步緩慢的將脾結腸韌帶、脾腎韌帶等幾處韌帶進行斷離操作，最后進行脾蒂的斷離，完成脾臟的切除操作。然后分別將胃短動脈、胃短靜脈、胃左動脈、胃左靜脈主干和分支以及胃后動脈、胃后靜脈進行結扎并切斷操作，將食管下段以及上半胃進行游離操作。

觀察組給予超聲刀進行手術治療，超聲刀采用美國強生公司數碼超聲切割止血系統，工作頻率為50Hz，刀頭振幅為70μm。患者的手術體位、麻醉以及入路方法、脾臟切除術和斷流術的操作方法同對照組。

1．3 觀察指標：觀察2組手術時間、術中出血量以及術后24h內引流量的差異，比較不同方法的臨床應用價值。觀察手術后并發癥的發生情況，比較不同方法的手術療效和安全性。

1．4 統計學方法：應用SPSS17.0統計軟件進行數據分析。計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2．1 手術基本情況比較：觀察組手術時間為（148.7±16.8）min，明顯短于對照組的（221.3±23.1）min（P＜0.05），觀察組術中出血量為（321.3±60.7）mL，明顯少于對照組的（489.3±78.9）mL（P＜0.05），觀察組術后24h內引流量為（109.9±27.8）mL，明顯少于對照組的（151.8±34.1）mL（P＜0.05）。

2．2 術后并發癥發生情況比較：觀察組切口感染發生率為4.35％，明顯低于對照組的13.04％（P＜0.05），觀察組術后門靜脈血栓、大量腹腔積液以及其他并發癥的發生率與對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組患者術后并發癥總共有6例，發生率為8.70％，明顯低于對照組的26.09％（P＞0.05）。見表1。

表1 2組術后并發癥發生情況比較Table 1 Comparison of postoperative complicationsbetween patients of two groups（n＝23，n，％）

3 討 論

肝硬化門脈高壓癥的治療方法多種多樣，一般手術治療可取得較為理想的治療效果。脾臟切除術聯合斷流術是近年開始廣泛應用的手術治療方式，尤其是伴隨著技術的發展，超聲刀在肝硬化門脈高壓癥中的應用更加提升了手術的治療效果和安全性［6－8］。高頻電刀切割在達到斷離血管效果的同時，由于電能轉化為熱能釋放，容易對周圍組織產生較大的傷害，影響到手術的效果，尤其是患者術后的康復。

超聲刀是一種新型的醫療器械，具有創傷性小、無射線損傷、無不良反應等顯著的優點，用于肝硬化門脈高壓癥的治療，兼顧切割和凝固雙重功效，具有良好的臨床效果，在離斷血管等操作時可一步完成，避免了更換器械所帶來的麻煩，能顯著縮短手術時間，減少患者的痛苦，現已廣泛應用于臨床腹腔鏡手術以及開腹手術中［9－11］。

本研究結果顯示，肝硬化門脈高壓癥患者采用超聲刀治療，能顯著縮短手術時間，減少術中出血量以及術后24h內引流量，減輕患者的痛苦，加速患者

的術后康復，其還能減小術后并發癥的發生率，相較于高頻電刀具有更優的臨床應用價值，值得推廣應用。

［1］黃佳.超聲刀在肝硬化門脈高壓癥中的臨床應用［J］.臨床和實驗醫學雜志，2012，11（10）：758－759.

［2］汪美君，鄭慧霞.腹腔鏡下脾切除聯合斷流術9例的手術配合［J］.護理與康復，2011，10（7）：634－635.

［3］賀青，黃世青，李榮華，等.門脈高壓癥的藥物治療現狀［J］.河北醫科大學學報，2003，24（5）：314－317.

［4］許長起，武阿麗，張建雷，等.快速康復外科理念在肝硬化門靜脈高壓癥患者初步應用的對照研究［J］.中華肝膽外科雜志，2012，18（1）：27－29.

［5］BAYRAKTAR Y，BALKANCI F，UZUNALIMOGLU B，et al.Is portal hypertension due to liver cirrhosis a major factor in the development of portal hypertensive gastropathy？［J］.Am J Gastroenterol，1996，91（3）：554－558.

［6］龍滌，閉永浩，方富義，等.選擇性斷流術和聯合斷流術治療門脈高壓癥的臨床評價［J］.實用醫學雜志，2012，28（4）：594－596.

［7］何小榮，岳偉東.結核性肝前性門脈高壓癥1例報道及文獻復習［J］.重慶醫學，2012，41（4）：413－433.

［8］溫哲，于增文，張道榮，等.食管賁門胃底切除治療小兒門脈高壓癥術后再出血的療效觀察［J］.河北醫科大學學報，2002，23（4）：225－226.

［9］羅宏武，黃湘俊，黃飛舟，等.腹腔鏡聯合內鏡治療門靜脈高壓癥［J］.中南大學學報：醫學版，2011，36（8）：786－790.

［10］陳英，洪亮，王風彪，等.改良Sugiura術治療肝硬化門脈高壓癥療效觀察［J］.山東醫藥，2011，51（6）：111.

［11］王克揚，賀文，趙麗琴，等.MSCT門靜脈成像對門脈高壓癥中門靜脈血栓形成與臨床病情關系的研究［J］.放射學實踐，2012，27（8）：875－879.

（本文編輯：趙麗潔）

COMPARISON OF CLINICAL VALUE BETWEEN ULTRASONIC SCALPEL AND HIGH-FREQUENCY ELECTROTOME IN TREATING CIRRHOSIS AND PORTAL HYPERTENSION

XIA Qing

（Department of Hepatobiliary Surgery，the Second Hospital of Ningbo City，Zhejiang Province，Ningbo 315010，China）

Objective To compare the clinical value between ultrasonic scalpel and highfrequency electrotome in treating cirrhosis and portal hypertension.MethodsForty-six patients were selected and randomly divided into the control group and the observation group with 23 cases in each group.The patients of the control group were treated with high-frequency electrotomewhile the ones of the observation group with ultrasonic scalpel.ResultsThe operative time of the observation group was（148.7±16.8）min and itwas obviously lower than thatof the control group（P＜0.05）.The blood loss of the observation group was（321.3±60.7）mL and it was obviously shorter than that of the control group（P＜0.05）.The postoperative drainage within 24 hours of the observation group was（109.9±27.8）mL and it was obviously less than that of the control group（P＜0.05）.The total incidence of complications of the observation group was8.70％and itwas obviously less than thatof the control group（P＜0.05）.ConclusionThe ultrasonic scalpel treatment has a better clinical value and it isworthy to be popularized.

hypertension，portal；sprenectomy；therapy

R657.342

A

1007-3205（2013）05-0526-03

2012－12－04；

2013－01－27

夏卿（1978－），男，浙江寧波人，浙江省寧波市第二醫院主治醫師，醫學碩士，從事肝膽外科疾病診治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2013.05.011