警惕：那些不經常發生的銀行業務風險

文/殷華

警惕：那些不經常發生的銀行業務風險

文/殷華

銀行存款是老百姓最為普通的一種財產處分方式，看似零風險的儲蓄行為，實際上卻蘊藏著一些讓人想都想不到的風險，而這種類型的風險一旦發生，就會對老百姓的財產造成極大損失，即使能夠挽回損失，也會耗費很高的成本。下面就具體說說3種常見的情況。

情況之一：把自己的錢存到別人卡里怎么辦

在北京打工的小趙有一天上街買菜，在路邊撿到一張某銀行的借記卡，而他自己也在這家銀行存錢，小趙鬼使神差地將這張卡放到自己的錢包里，想著卡里邊倘若有錢是不是自己可以取走它們，如果不能取錢再把它扔掉不遲。過了幾天，小趙想把賺來的2萬元錢存起來，就來到了這家銀行。存款過程很順利，銀行也沒問他要身份證，等存完錢小趙詢問他的存款余額，銀行員工告知其只有2萬元時，小趙才發現他把自己的錢存到了之前他撿到的那張卡里，隨即他以存錯錢為由要求銀行將錢取出并存到他的卡中。但銀行認為，存哪張卡是小趙自己的行為，因為這種小額業務不審查身份證件，已經存進別人卡里的錢就是別人的了，銀行也無權處分。后小趙報了警，也沒有處理結果。最后，小趙以銀行未進行詳細審核造成其財產損失為由，將銀行告上了法庭。一起匪夷所思的真實案件就這樣發生了。

法庭審理后認為，小趙同銀行之間存在合法有效的儲蓄存款合同關系，案件爭議焦點就在于銀行是否存在過錯以及小趙是否有權要求銀行將其款項予以返還。一方面，銀行在辦理小趙的存款業務時，由小趙向其提供銀行卡和現金，銀行提供了相關證據證明辦理這種小額業務無需核對客戶有效身份證件，且小趙在業務憑單“本憑條內容已經本人審核無誤”處進行了簽字確認，銀行辦理業務不存在明顯差錯。而且，即使存在一定差錯，小趙的過錯程度也遠遠大于銀行。另一方面，銀行已將該款項存入到案外人的名下，這筆款項的所有權已經屬于案外人，只不過在法律意義上，該案外人獲得這筆收益沒有事實和法律上的依據，屬于不當得利。結合這兩個主要理由，法院未支持小趙的訴訟請求。

法官說法：儲戶在進行存款時，應看清楚自身提供的各種證件，并在辦理業務時及時和銀行進行核對。理論上講，存入別人卡中的錢既不屬于存款人，銀行也無處分權，存進去就成了別人的財產，這種情況只能找到案外人進行協商解決，或是將案外人作為被告起訴其不當得利，只有這樣才能將自己的錢拿回來。而一旦拿不回來，如果銀行存在過錯，存款人可以向銀行主張其金融服務存在過錯而要求其承擔違約責任。所以，“貪小便宜要吃大虧”是一條真理。

情況之二：是否存過錢、在哪家銀行存的錢不清楚怎么辦

今年65歲的王大媽稱，其依稀記得1996年好像在某銀行存過5萬元錢，當時自己將一處閑置房屋出租，把一年半的租金存了進去。考慮到長時間不用，便沒有書面記下該存折的賬號。到了2008年，王大媽要買房時，才發現存折已丟失。后來，王大媽去銀行進行查詢，銀行的工作人員告知王大媽，她確實存過幾筆錢，但在1996年那個時段未實施存款實名制，且經過查找，沒有發現其存款5萬元。王大媽數次要求取款未果后，到法院提起訴訟，要求判令銀行返還其存款。

法院在審理過程中，應王大媽的申請，責令被告銀行向法院提供王大媽在其單位辦理的所有業務清單，但未查到王大媽所陳述的存款；后又應王大媽申請，對王大媽反映的客戶號先后次序等問題進行了查詢，均未反映出王大媽與銀行之間發生過這樣一筆業務。后法院認為，王大媽與銀行之間不存在事實上的存款關系，根據現有證據無法證明王大媽的訴訟主張，故以王大媽的起訴缺乏事實上的依據為由，駁回了她的起訴。

法官說法：實際上，很多人在存錢后長時間不使用該款的情況下，都可能會遇到這種情況，并且在發生存折或卡丟失的情況后即辦理了掛失業務。但如果忘記是在哪家銀行存的錢，這種情況可能就比較少見，處理起來也比較麻煩。從法律層面來分析這個問題，誰主張誰舉證，儲戶一般要證明是在哪家銀行存過錢，什么時間存的、存款數額等，而銀行在儲戶承擔了初步舉證責任后，基于充分保護金融消費者權益的考量，銀行應證明在那個時段儲戶與銀行未發生過此筆交易，這樣，一般就可說清楚交易是否真實發生。而一旦證明雙方確實存在過交易，則不管過去多少年，儲戶的錢仍然屬于儲戶。

情況之三：自己信用卡中的錢被盜刷了怎么辦

一天，李師傅突然接到一筆自身信用卡刷卡消費提示短信，但到銀行查詢，發現果然在外地發生一筆交易，李師傅隨即向銀行反應，但銀行認為李師傅設置交易密碼后仍被盜刷，自身亦存在過錯，雙方多次就此事協商未達成一致意見，后李師傅起訴至法院。

法院經審理認為，即使信用卡設置了交易密碼，但根據現有證據能夠證明李師傅信用卡確系被盜刷，銀行有義務為存款人提供安全的交易環境，保證存款人存入資金的安全，但銀行并未實際提供，故應根據各自情況、依據過錯程度來承擔責任。

法官說法：當前信用卡被盜刷的案件層出不窮，儲戶利益屢屢受損，但法院對盜刷信用卡的案件卻出現多種判決結果。實際上，在此類案件中，應該先區分信用卡是否已設置了交易密碼，并據此將舉證責任進一步延伸，就儲戶自身是否對卡被復制存在過錯、銀行是否盡到審查義務等進行舉證。在此類糾紛中，讓消費者去承擔過多舉證責任明顯不公平，因為其完全處于弱勢地位，故銀行應就此業務其無過錯承擔更多的舉證責任。另外需要注意的是，一般這種盜刷信用卡的案件都涉及刑事犯罪，公安機關的偵查處理是否受訴訟程序“先刑后民”的影響，應依據具體案情而定，但在一般情況下，因屬兩種程序，并不沖突，除非二者在待證事實上存在交叉。

“捂緊錢袋子”是很多老百姓的基本生活準則，而將錢存入銀行往往是其首選，但就是這些在金融服務中出現的非典型性風險，讓老百姓備受困擾。要想完全防御風險是不可能的，這里有3點簡單建議：一是要用足金融風險預防手段，如加設信用卡交易密碼等，鞏固自己的金融資產安全；二是一定要保存好各類金融交易憑證，不管什么時候都能用事實說話；三是絕對不要貪圖小便宜，那樣一定會吃大虧。

責任編輯/項利軍