基于模糊一致偏好關系的高校教師績效評價

穆 琳

（天津財經大學 教務處，天津 300222）

0 引言

高校教師是進行文化傳承、科研創新的主體。加強高校師資隊伍建設，積極做好對高校教師的選拔、培養、評價和使用等方面的管理工作，對提高人才培養質量，促進國民經濟和社會發展起到至關重要的作用。因而建立一支高素質、高水平的師資隊伍，對于高等院校本身的健康發展起著至關重要的作用。眾所周之，建設一支團結、高素質的師資隊伍，無論是初期的人才引進，中期的培養、使用，還是薪酬的發放，都離不開建立一個科學完善的考核體系。高校教師績效評價體系，是一種特殊的人力資源績效評價，其對于促進教師隊伍自身素質的整體優化和學校功能的整體優化有著不可估量的作用。近年來，學術界對高校教師績效評價的研究不斷深入，取得了較為豐碩的成果。本文構建財經院校教師績效評價的指標體系，并采用一種全新的方法----模糊一致偏好關系來對其進行評價，以期為財經院校的人力資源管理實踐提供借鑒。

1 財經院校教師績效評價指標體系

在構建財經院校教師績效評價指標體系時，應遵循以下原則：第一，科研與教學的辨證統一性原則；第二，科學性原則；第三，全面而精簡性原則。根據以上指標構建原則，并參考前人的相關研究，本研究采用德爾菲法構建指標體系。本研究用匿名的方式，采用一系列問卷向財經院校專家（均來自天津財經大學、對外經濟貿易大學、東北財經大學、中南財經政法大學、中央財經大學、西南財經大學、上海財經大學等7所財經類院校）征詢意見，經過四輪的反復咨詢后，專家的意見已基本統一，由于篇幅所限，具體步驟省略，最終構建財經院校教師績效評價指標體系，見表1所示。

表1 財經院校教師績效評價指標體系

2 評價方法與步驟

2.1 模糊一致偏好關系

模糊一致偏好關系方法(簡稱CFPR)是由Herrera-Viedma等人于2004年提出的。CFPR是利用互補和加性傳遞屬性來建立兩兩比較判斷矩陣的方式，對被評價屬性或方案進行評價的。該方法既能表達出決策者對不同屬性集或待評方案集的偏好程度，又能避免檢查決策過程的不一致性問題。

2.2 評價步驟

本研究采用模糊一致偏好關系方法對財經院校教師績效進行評價，具體步驟如下：

（1）專家打分，構造判斷矩陣。

首先聘請財經院校有關專家，以1-9標度法為準則，對高校教師績效的各一級指標和二級指標進行兩兩比較判斷，對每個指標Ci(i=1,2,…,n),m 個專家Ek(k=1,2,…,m)分別對Ci指標進行n-1次的兩兩比較打分，即得到相應的判斷矩陣如下：

（5）評價分析。

根據步驟（4）計算出的權重，可以對教師績效的各一級指標和二級指標進行排序，為財經院校教師的績效提升提供依據。

3 評價過程

首先，本研究聘請財經院校的50位專家（均來自天津財經大學、對外經濟貿易大學、東北財經大學、中南財經政法大學、中央財經大學、西南財經大學、上海財經大學等7所財經類院校），邀請他們對教師績效的5個一級指標（職業品德指標屬于一票否決制，只有合格與不合格，故不參與權重評價）和16個二級指標利用1～9標度法進行兩兩比較打分，構造判斷矩陣，然后構造模糊偏好關系并進行標準化，求得50位專家模糊偏好關系的平均值作為計算的基礎。

50位專家對教學指標的兩兩比較打分見表2。

表2 教學指標的比較矩陣

將50位專家對教學指標的兩兩比較打分矩陣利用上文公式進行計算轉換，構造模糊偏好關系見表3。

表3 教學指標的部分模糊偏好關系

之后運用上文中的兩個公式將上表中剩余的數字“×”計算出來：

由于上述矩陣中的數值都在[ ]0,1區間內，故通過標準化檢驗，根據上述計算結果構造完整的模糊偏好關系并利用公式計算權重，并將權重排序見表4。

表4 教學指標的模糊偏好關系及排序

類似的，我們可以得到科研、人才培養、學科建設、社會服務工作內部的指標評價和排序，還可以針對5個一級指標進行評價，得到的結果見表5至表9。

表5 科研指標的模糊偏好關系及排序

表6 人才培養指標的模糊偏好關系及排序

表7 學科建設指標的模糊偏好關系及排序

表8 社會服務工作指標的模糊偏好關系及排序

表9 財經院校教師績效的模糊偏好關系及排序

4 評價結果分析

從模糊一致偏好關系的評價結果來看，財經院校教師績效的5個一級指標中，教學權重占比最高，為0.311，遠超過人才培養占比。這說明教學對于財經院校而言尤其重要。教師完成教學任務被認為是天經地義的，教學工作也應是所有高校教師的首要任務。教學質量的好壞直接影響到高校的人才培養，進而會影響到科技發展和社會的進步。從目前財經院校的情況來看，許多教師忙于科研工作，盲目的追求職稱提升和論文數量，而忽視了教學工作。教學質量不過關，學生評分偏低，教學上也固守陳規沒有創新，這就使得學校人才的培養尤其是本科生的教育受到沖擊。本研究中咨詢的7所財經院校都是中國財經類高校中的佼佼者，雖然各方面都較為完善，但教學工作在任何時候都不能放松。一流的教學才有可能建設一流的財經大學。

人才培養占比0.211，其重要性程度處于第二位。人才培養是高校的三大任務之一，通過不斷的提升教學質量，教書育人，為社會各行各業，尤其是財經界培養優秀的人才是財經院校的重要使命?？蒲泻蛯W科建設占比0.18左右，說明二者在教師績效的評價中重要性權重相當?？蒲泄ぷ魇歉咝５闹匾毮?，是高校教師提升教學質量，促進理論聯系實踐的的重要手段?？蒲许椖磕茉诤艽蟪潭壬峡坍嫿處煹目蒲兴?，國家自然科學基金、社科基金等國家級項目的數量往往能反映教師在該領域的研究進展和成就。科研成果在整個科研指標中占比0.347，排在第二位，這在一定程度上說明科研成果的重要性。但有些教師在科研論文方面重量而不重質，僅能發表在一般刊物上，對于CSSCI來源期刊，基金委指定的重要期刊，SSCI或SCI期刊則很少問津，因此財經院校教師一定要在論文質量上嚴格把關，在保證數量的同時提升質量，以促進自身科研水平的持續提高。

社會服務工作占比僅0.117，其重要性權重排在最后一位。社會服務工作也是高校的三大職能之一，是高校推動經濟發展，促進理論聯系實踐的一個重要途徑。教師在完成自身教學科研任務的同時，主動地去承擔社會服務工作，以體現自身的知識水平，也能提高自身的價值。但是，相比于其他指標而言，社會服務工作并不是很重要的。如果稱教學人才培養是本，那么社會服務工作則是末，現在財經院校的許多教授都擔任校外企業的獨立董事、咨詢顧問、企業總監，或擔任政府參事等職務，社會兼職工作是一把雙刃劍，過多的兼職尤其是企業的兼職將導致教師過分追求經濟利益、分散精力而忽視教學科研以及學生培養工作，這無疑是“本末倒置”的做法。因此，只有在保證教學科研等的前提下才能適當的去從事社會服務工作，寧愿沒有社會服務也不能偏廢教學科研的發展。

5 結語

本文在文獻回顧的基礎上，通過德爾菲法構建了財經院校教師績效的評價指標體系。該體系中，包含教學、科研、人才培養、學科建設、社會服務工作等5個一級指標和16個二級指標，職業品德指標由于是一票否決制，只分合格與不合格，因此不參與權重的重要性評價。本研究提出采用模糊一致偏好關系方法來對其進行測評。該方法考慮到了教師績效本身的模糊性和復雜性，且只需評價者對n個方案集做出n-1次評價，比傳統的（n-1）n/2次兩兩比較節省了很多工作，更能保持一致性。利用7所重點財經院校50位專家的打分，構建了教師績效的模糊一致偏好關系矩陣，對5個一級指標和16個二級指標的重要性程度分別進行了排序。該方法可以為高校教師的績效評價提供參考，評價結果對財經院校的發展也有借鑒意義。但由于評價方法的缺陷，本研究只對各指標進行了重要性排序評價，并未針對實際的財經院校進行教師績效的強弱評估。

[1]楊敏杰.高校教師績效評價的研究[J].哈爾濱理工大學學報,2006,11(6).

[2]李元元,王光彥等.高等學校教師績效評價指標研究[J].高等教育研究,2007,28(7).

[3]楊敏,李鵬等.基于相差值聚類的高校教師績效評價法[J].沈陽大學學報，2007,19（6）.

[4]李曉華,任明強等.高校教師績效評價體系研究[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版),2008,31(1).

[5]龐鶴峰.我國高校教師績效評價指標研究[J].中國高校師資研究，2008,(2).

[6]同勤學.基于BSC理論的高校教師績效考核指標體系研究[J].統計與決策，2010,(2).

[7]王廣彥,王薇等.基于貝葉斯網絡的高校教師績效評價方法[J].統計與決策，2010,(18).

[8]王宏，杜麗萍.基于模糊綜合評價法的高校教師績效評價模型[J].河北理工大學學報（社會科學版）,2011,11(1).

[9]李薇,王雪原.高校教師績效評價指標體系的設計[J].統計與決策,2012,(4).