《爆破》雜志對學術不端行為的應對實踐

趙亮

（武漢理工大學 《爆破》雜志編輯部，湖北 武漢 430070）

《爆破》雜志對學術不端行為的應對實踐

趙亮

（武漢理工大學 《爆破》雜志編輯部，湖北 武漢 430070）

針對目前屢禁不止的抄襲剽竊以及一稿多投等科技期刊工作中常見的學術不端行為，分析了其成因。以《爆破》雜志工作為實例，提出：采用科學技術手段檢測、開拓編輯人員專業視野、向審稿專家“借腦”3個措施，不漏查不誤查，對投稿論文中的學術不端行為進行有效防范。最后，提出應使用“積極進攻”替代“消極防范”的工作新模式，令公權力進入學術領域，以法律手段來約束學術不端行為。

科技期刊；學術不端行為；防范措施；《爆破》

0 引言

社會各界對各種學術不端行為都是嗤之以鼻、深惡痛絕的。這個現象屢禁不止，迫使科技期刊采取各種手段來應對。在分析學術不端行為成因的基礎上，結合《爆破》雜志的工作實踐，提出行而有效的工作思路，并用實例證明其有效性。希望能為科技期刊從業者拓展工作思路，做到防患于未然，從而徹底杜絕學術不端行為提供參考。

1 學術不端行為的成因

眾所周知，社會各界對違背學術道德和學術良知的學術不端行為是深惡痛絕的。學術不端行為占用了有效社會資源，并且對科技領域良性有序發展有極大的危害，但是它卻防不勝防，屢禁不止。很多知名專家教授，因為自己所領導的團隊里有人抄襲和剽竊而被連累得名譽掃地。

一個現象之所以能長期存在，必然是有其原因的。抄襲和剽竊等學術不端行為，究其根本，可以歸結于兩個原因：作者個人學術道德缺失和整個社會的學術大躍進思想。前者是作者為了達成某種個人目的，有主觀意愿的去抄襲和剽竊；而后者，則多少帶著一點被動的色彩［1-2］。

學術成果不是一蹴而就的，不是拍拍腦袋就可以想像出來的，學術成果是需要大量腳踏實地的科學研究積累做支撐的。如果這種急功近利的學術大躍進思想不扭轉過來，專家學者就很難踏實安心地從事科學研究工作，那么他們出于自身經濟利益和自我保護的原因，為了發表成果而發表，為了寫論文而寫作，為了評職稱而發表論文的行為就一直會存在下去，而學術不端行為也就依然會有肥沃的土壤。

2 對學術不端行為的防范實踐

學術不端行為對社會的危害是顯而易見的，同時它對科技期刊而言，會令科技期刊在其研究領域內的學術影響力大大降低，所以也是具有相當大的危害的。那么，基于目前這樣一種現實情況，作為科技期刊如何能在工作中有效防范學術不端行為呢？下面，結合《爆破》雜志的工作實踐，談談如何在實際工作中對抄襲剽竊等學術不端行為進行有效防范。

2.1 采用科學技術手段

為了有效防范可能出現的抄襲剽竊等學術不端行為，《爆破》雜志編輯部在收到投稿的第一時間，初審時就使用“CNKI科研誠信管理系統研究中心”提供的“科技期刊學術不端文獻檢測系統”將原稿上傳做全文重復度對比，根據結果來決定是否將稿件送入下一個處理流程。這個工作可以將文字重復率過高的稿件篩選過濾出來，對于編輯無法判斷的部分稿件，則將檢索結果連同原稿一并送交審稿專家，由專家辨別。

2.2 開拓編輯人員專業視野

作為科技期刊的編輯人員，除了對自己的編輯業務工作要掌握之外，還應該積極拓展所從事期刊專業領域內的專業視野。這是一個編輯從業者應該具備的素質，而且，在應對學術不端行為的過程中，也可以起到良好的防范作用。

某大學一位碩士研究生的一篇投稿論文，經初審后，進入審稿程序，經專家審稿后，最終進入編輯排版階段。在編輯過程中，責任編輯發現，該論文已經在某同類刊物近期刊登。分析其原因：該作者一稿多投，該論文被《爆破》雜志和某同類期刊同時錄用，由于在其他刊物上出版刊期靠前，所以早于《爆破》雜志先刊登出來了。正是因為責任編輯經常關注專業領域內其他刊物，有一定的專業基礎，所以，防范住了一次重復刊登的學術不端行為。事后，和該研究生的導師進行了直接溝通，其導師對此表示感謝并對該生進行了嚴厲批評，其導師所領導的團隊，后來成為《爆破》雜志穩定的優質稿源。

2.3 向審稿專家“借腦”

2.3.1 不漏查 某篇來稿，經過初審通過了重復率檢驗，在專家評審會上有專家指出：該論文是某期國際學術會議英文論文的中文翻譯，作者以及作者單位雷同。如果沒有見識廣博的審稿專家，那么，這篇論文就會成為“漏網之魚”。

某篇論文，經初審后，在評審會上，有專家提出，該論文所涉及的項目是數年前已經竣工驗收的國家重點工程，就此項目已經發表了數篇很有價值的學術論文，而該論文實際上僅僅是使用以往的圖表數據，重新組織語言結構而成，雖然在文字重復率上很低，但是內容的重復率卻相當高。

像這樣隱蔽性極高的學術不端行為，用文字重復度對比方式，是不容易發現的，而編輯畢竟視野有限，只有借助行業專家才有可能檢查出來。

2.3.2 不誤查 在實際工作中，也很容易發生誤查的情況，把一篇不屬于學術不端行為的稿件，誤判為是有內容重復的稿件。那么，這時同樣也需要專家們來做評判。

某論文［3］，在編輯階段，責任編輯發現其與《爆破》雜志在2010年第2期上刊登的一篇論文介紹的是同一個工程［4］，認為有雷同嫌疑，于是，將兩篇論文同時提交專家進行對照審讀。經專家審讀后發現：兩篇論文介紹的是同一個工程，這個工程是在城市中心極其復雜的環境下，將6幢結構截然不同，高寬比差距大，倒塌方向各異的樓房一次性起爆并成功爆破拆除的工程實例。兩篇論文其中1篇是詳細講述樓房拆除爆破的各種特殊處理細節，而另外1篇則是對各樓房各爆破切口起爆點之間的網絡連接和延時間隔的精確確定做出描述。這兩篇論文，都對拆除爆破工程有很好的實際指導意義，該論文于2011年刊登。

某論文［5］，編輯發現其與同一個團隊投稿的已經于2011年第2期刊登的論文都是介紹框架樓房拆除爆破［6］，于是認為此類論文重復刊登意義不大，遂提交專家做對照審讀。專家審讀后，做出結論：城市框架樓房的爆破拆除，大多都是在城市中心鬧市區，其周圍環境極其復雜，而且，雖然同樣是框架樓房，但是因其結構差異很大，結構上細微的不同，都會引發爆破拆除設計上很大的變化，而一旦拆除爆破失敗，則必將造成極大的經濟損失。所以，此兩篇論文，對框架樓房的拆除都有很實際的指導意義。該論文于2011年錄用刊登。

3 變消極防范為積極進攻

到目前為止，絕大多數學術不端行為都可以被扼殺在萌芽狀態，但是，其屢禁不止，甚至偶爾還有漏網之魚的出現也令科技期刊的編輯們一直處于被動防范的工作模式之中。究其原因，還是因為整個社會和學術界對于這樣的學術不端行為還是相對寬容的，對其懲罰也僅僅是停留在道德輿論和行政處罰層面，致使學術不端行為者犯規的成本極低，那么，找到一個有威懾力、能提高其犯規代價、令其不敢穿越這條紅線的手段就顯得尤其重要。

如果能令公權力進入學術不端行為管理領域，完善知識產權法，完善立法，用法律手段，將學術不端行為的代價從道德輿論提升到法律責任，對學術不端行為者進行有效威懾，使其不敢造假，變消極防范為積極進攻，也是有其積極作用和相當的可行性、可操作性的。

4 結語

科技期刊面對屢禁不止的抄襲剽竊以及一稿多投等學術不端行為，一直是處于被動防守的狀態之中。如何有效地對之進行防范，一直是專家學者們研究的課題。《爆破》雜志借助科學技術手段檢測、開拓編輯人員專業視野、向審稿專家“借腦”3個措施，不漏查不誤查，對投稿論文中的學術不端行為進行了有效防范。

［1］張敏.醫學科技期刊學術不端問題的探討和應對方法［J］.江漢大學學報：自然科學版，2012，40（4）：64-65.

［2］尹海清，李藝.學術不端行為成因分析及編輯應對策略［J］.江漢大學學報：自然科學版，2012，40（4）：98-100.

［3］張小強，齊世福，張耀良，等.鎮江6棟樓房控制爆破拆除［J］.爆破，2011，28（3）：71-73.

［4］張耀良，單寶來，李偉，等.6幢不同結構大樓的一次爆破拆除［J］.爆破，2010，27（2）：52-56.

［5］言志信，劉龍泉，劉培林，等.框架結構爆破拆除分離式模擬研究［J］.爆破，2011，28（3）：1-3.

［6］言志信，劉培林，葉振輝.框架-剪力墻結構建筑物定向倒塌的研究［J］.爆破，2011，28（2）：5-8.

（責任編輯：陳 曠）

G237.5

：A

：1673-0143（2013）04-0171-02

2013－07－01

趙 亮（1972—），男，編輯，碩士，研究方向：期刊編輯和出版。