王維家世、家風(fēng)與家學(xué)

蘭宇冬，過文英

（1.中國(guó)美術(shù)學(xué)院，杭州310023；2.浙江大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，杭州310023）

一

王維，唐代著名詩(shī)人，同時(shí)也是中國(guó)文化史上罕見的藝術(shù)全才，據(jù)史料記載，王維在詩(shī)、書、畫、音樂方面成就杰出，堪稱一代宗師。不過關(guān)于王維家世卻因史料的缺乏一直未有定說。《舊唐書》本傳中記載：“太原祁人。父處廉，終汾州司馬，徙家于蒲，遂為河?xùn)|人”，①本文引用王維傳記資料主要來自《舊唐書》和《新唐書》王維本傳，在之后的行文中簡(jiǎn)稱《舊、新。其他語(yǔ)焉不詳，《新唐書·宰相世系表》因維弟王縉的顯貴而在“河?xùn)|王氏”中列出中王縉祖父四代及其兄弟五人之世系：

王儒賢（唐趙州司馬）——揚(yáng)州司馬王知節(jié)——協(xié)律郎王胄——汾州司馬王處廉——尚書右丞王維、代宗宰相王縉、江陵少尹王繟、王纮、太常少卿王紞。

《世系表》將“河?xùn)|王氏”列為“太原王氏”一房，太原王氏為漢司徒王允之后，在魏晉時(shí)因重臣王昶、王渾而成為當(dāng)時(shí)著名門閥，后因時(shí)局變動(dòng)，門庭遭誅滅之難，唯余王慧龍只身投奔北魏，依靠北魏大姓崔浩的支持在北魏立足，至王慧龍孫王瓊依孝文漢化改制之勢(shì)而成為當(dāng)時(shí)大族之一。到唐代其實(shí)力幾為皇室所忌憚，甚至以政令干涉其婚娶。《太平廣記》卷184“《氏族》七姓”條引《國(guó)史纂異》云：

高宗朝以太原王、范陽(yáng)盧、滎陽(yáng)鄭、清河博陵二崔、趙郡隴西二李等七姓，其族望，恥與諸姓為婚，乃禁其自相婚娶。于是不敢復(fù)行婚禮，密裝飾其女以送夫家。

雖然《宰相世系表》列王維家族為“太原王氏”之“河?xùn)|王氏”房，但世系表中王維家世僅列五世，以上世系不明，其中頗多疑點(diǎn)。

《全唐文》卷545有唐王顏貞元十七年（801）撰《追樹十八代祖晉司空太原王公神道碑銘》，其中透露出一些關(guān)于王維家族世系來源的信息，碑云：

卓字世盛，歷魏晉為河?xùn)|太守，遷司空，封猗氏侯。……卓翁年七十九，薨于河?xùn)|。時(shí)屬劉聰、石勒亂太原晉陽(yáng)，不遂歸葬，葬河?xùn)|猗氏縣焉。隋并猗氏為桑泉縣，今司空冢墓在縣東南解古城西二里，至今子孫族焉。……我卓翁葬河?xùn)|，子孫成族，間生將相，而太原之望，獨(dú)不鼎蓋河?xùn)|著姓乎？……猗氏房右丞維叔，左相縉叔，俱偉文耀世。

關(guān)于此碑，全唐文在碑文后引《蒲州縣志》推斷，疑為后人偽作，因此學(xué)者在考證王維生平時(shí)多依據(jù)此說將此條材料忽略。不過蒲州縣志的懷疑經(jīng)不起推敲，岑仲勉在《王顏所說太原王氏》一文中逐條反駁，詳辯此碑真實(shí)性，［1］此不贅言。另外還有若干條與王顏相關(guān)的材料俱可與此碑互證：

1、民國(guó)癸亥年重修《臨晉縣志》卷十三收有王顏于大歷十三年（778）撰《慈州文城縣王景祚并仲子郴州郴縣丞墓碣序》，據(jù)縣志載，此文正刻于上述王卓碑陰，文中內(nèi)容恰可與王卓碑互證，尤其是其中提到：

宗族內(nèi)多出神仙，河?xùn)|房間生將相，近則從父正見在天寶安西北庭二節(jié)度使，從父縉起廣德上臺(tái)掌國(guó)十四年。［2］638-697

2、全唐文卷986收有大歷十四年（779）王顏狀《太原鄉(xiāng)牒》。

3、《永樂宮碑錄》收有唐元和二年（807）鄭云逵撰《唐故虢州刺史王府君（顏）神道碑》。此碑述王顏生平最為詳細(xì)，言王顏為王卓之后，在論述其生平事跡時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了他自敘本宗，自言太原王氏為周平王孫赤之后。［2］738

這幾條材料都與王顏有關(guān)，特別是少有學(xué)者注意的《王景祚碑》與《王顏碑》，證明了《王卓碑》確為王顏所作無疑。依《唐故虢州刺史王府君神道碑》“君以貞元十八年二月十二日終……享年七十有五”推斷，王顏生卒年為728—802，又依《舊唐書》卷118王縉本傳所記：“建中二年（781）十二月卒，年八十二”，可知王顏與王縉當(dāng)代，而最早提及王縉的《王景祚碑》寫于大歷十三年（778），依《舊唐書》元載、王縉本傳，時(shí)“元載得罪，縉連坐貶括州刺史，移處州刺史”，王縉健在但已失勢(shì)，此時(shí)王顏定不可能更不必捏造宗族世系與之攀附，同時(shí)更重要的又如王顏在《王景祚碑》最后所表明的：

魏之風(fēng)俗，簡(jiǎn)不中禮，周之子孫，日失其序，或本是棄而他是稱，宜不為薄俗所知，固不知薄俗自為也，望不可以終沒，必振于后之宗杰焉，竊聞道典曰：“陰功重、陽(yáng)功輕，陰罪重、陽(yáng)罪輕”，顏無行而未立陰功，無嗣而多有陰罪，故鐫堅(jiān)石，不殺頌詞，建于塋前，永以為表，冀族之后人觀之知宗之禰裔也，冀鄉(xiāng)之后賢存之，知墓之姓氏也矣。

其樹碑之目的就是為了正本清流，厘清世系，從而得到先祖認(rèn)可得以獲取“陰功”，其間既有彰顯宗法血緣傳系之緣故，亦有神圣的宗教意味，無論從哪一點(diǎn)說，都不太可能有作偽和捏造的動(dòng)機(jī)。并且可以從王顏的行事看出，他是抱著固執(zhí)且虔誠(chéng)的態(tài)度將之當(dāng)做自己的使命：779年?duì)睢短l(xiāng)牒》；801又做《王卓碑》，此時(shí)離他去世還有一年，這一系列人生的軌跡，似乎表明在“無嗣”的負(fù)罪感中，厘清宗族光耀先祖的目標(biāo)已經(jīng)成為王顏后半生最重要的人生寄托，鄭云逵在《王顏碑》中也將之作為王顏人生重要的事跡來介紹，可見王顏重整世系在當(dāng)時(shí)定然造成了廣泛影響，張目于眾人眼前亦是王顏想達(dá)到的目的，這段事跡可信性也就無可懷疑了。

依據(jù)王顏所論，王維、王縉“河?xùn)|王氏”一系為晉司空王卓之后，而“太原王氏”為漢司徒王允之后，細(xì)考兩系人物，沒有交集，可以判斷兩者并不同脈，清王昶《金石萃編》卷140在《王卓碑》后亦曰：“維、縉兄弟，（顏）稱之為叔，當(dāng)與顏同系；然檢《宰相世系表》，以維、縉為河?xùn)|王氏，其源不從卓始，其流又不及顏之本，皆所未詳。要之顏?zhàn)吮员責(zé)o誤，其追溯源流，亦必有據(jù)，或所傳各有不同，未可據(jù)他書以疑碑也。”

王卓一系其名并不顯揚(yáng)，依《王卓碑》、《王景祚碑》可知王卓宗子離居四縣，曰桑泉、蒲州、猗氏、虞鄉(xiāng)，分為四房，如《王卓碑》所記四房人物雖間有出任一方官吏者，但除王維王縉外名聲大都不彰，家世可考者更少：

1、王方平，《唐代墓志匯編續(xù)集》“開元一六六”有《唐故幽州都督壽陽(yáng)縣男王府君墓志》“公諱方，字平，太原人也，曾祖適”［3］，未提及世系。又《王卓碑》曰“廣州都督方平翁”，然《王景祚碑》云“幽州都督壽陽(yáng)公方平”，《太原鄉(xiāng)牒》亦云“幽州都督壽陽(yáng)公方平”，又依《唐故幽州都督壽陽(yáng)縣男王府君墓志》可證王卓碑誤，應(yīng)為“幽州都督王方平”。

2、釋曇延，道宣《續(xù)高僧傳》卷八“俗緣王氏，蒲州桑泉人。世家豪族，官歷齊周”②道宣：《續(xù)高僧傳》卷八《曇延傳》，見《大正藏》冊(cè)50，第488頁(yè)上。，其中雖提到曇延為“世家豪族”，但對(duì)其先祖卻缺乏記載，殊不合理。

從列舉人物可以看出，其家世都不顯著，僅概括稱為“太原人”。特別是碑志，如若家世顯赫，很難想象在六朝以來岑夸家世的風(fēng)氣中會(huì)遺忘先祖，由此亦可判斷，王卓一脈實(shí)為在地方上擁有一些勢(shì)力的中小地主，其實(shí)力與北朝望族“太原王氏”相比較還是有一定差距的。

王維家族“河?xùn)|王氏”為晉司空王卓宗子四房之“猗氏”房，甚至“河?xùn)|王氏”之名稱本源于王卓，王顏《王卓碑》中云：

卓翁年七十九，薨于河?xùn)|。時(shí)屬劉聰、石勒亂太原晉陽(yáng)，不遂歸葬，葬河?xùn)|猗氏縣焉。

不過《宰相世系表》中將“河?xùn)|王氏”也歸入到“太原王氏”，在注重世族血脈傳統(tǒng)的當(dāng)時(shí)，卻也非無的放矢，其主要原因與太原王氏王慧龍一脈本身的先天不足有關(guān)。

陳爽在《太原王氏在北朝的深浮》一文中認(rèn)為：王慧龍因只身入魏，雖有崔浩支持，但缺乏根基，因此主動(dòng)吸附地方宗族勢(shì)力，如“中山王氏”，從而形成勢(shì)力的互補(bǔ)。這也造成了《宰相世系表》中太原王瓊一脈唯余一房世系清晰，其它各房“烏丸”、“中山”、“河?xùn)|”則都郡望可疑。［4］

結(jié)合前文，不難推斷出，如同“中山王氏”一樣，“河?xùn)|王氏”亦是地方上擁有實(shí)力的家族。其家族很早就意識(shí)到了自身在勢(shì)力和聲望上的天然缺陷，主動(dòng)地尋找依附，王顏《神道碑》透露出重要信息：

自古太原鄉(xiāng)也，亦猶潤(rùn)州上元縣有瑯琊鄉(xiāng)。后魏定氏族，僉以太原王為天下首姓，故古今時(shí)諺有“鼎蓋”之名，蓋謂蓋海內(nèi)甲族著姓也。我卓翁葬河?xùn)|，子孫成族，間生將相，而太原之望，獨(dú)不鼎蓋河?xùn)|著姓乎？況本支奕葉，金輝玉映，洪源長(zhǎng)派，碧注清漣。襲官婚者，戚屬兼之，澄而為止水；絕資蔭者，徭稅不暇，漫而為眾流。隸軍府而耳順方免，負(fù)終身之恥；戍積石而萬(wàn)里交鎮(zhèn)，有次死之苦。更接二京之庭，驅(qū)出九流之外。蓋魏地狹隘，迫而使之然也。……且河?xùn)|王承太原顯望久矣……

從中可以看出以下幾點(diǎn)：

第一，所謂“太原之望，獨(dú)不鼎蓋河?xùn)|著姓乎”恰從反面透露出一條重要信息：“河?xùn)|王氏”之所以依托“太原王氏”，其最直接的原因是來源于河?xùn)|當(dāng)?shù)赝逯g的勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)。唐時(shí)的河?xùn)|，包括今永濟(jì)、臨晉、猗氏、虞鄉(xiāng)、解縣、運(yùn)城、蒲州、安邑一代。河?xùn)|一地，歷來是望族聚居之地，依《世系表》所記大族十姓十三家中，就有河?xùn)|裴氏、河?xùn)|薛氏、河?xùn)|柳氏三姓，《太平寰宇記》卷46云蒲州河?xùn)|郡九姓：裴、柳、薛、費(fèi)、呂、滿、聶、茹、廉，王姓甚至未預(yù)其列，可以想象，僅靠地方家族勢(shì)力，“河?xùn)|王氏”并沒有與其它大族抗衡的實(shí)力。而依托借“天下首姓”太原王氏之勢(shì)，便足以在聲勢(shì)上“鼎蓋河?xùn)|著姓”。

第二，依托“太原王氏”的時(shí)機(jī)當(dāng)在“后魏定氏族，僉以太原王為天下首姓”之后，確切說來，從《王卓神道碑》中可以看出，“河?xùn)|王氏”并沒有試圖與“太原王氏”先祖“漢司徒王允”建立必然的血脈聯(lián)系，兩者先祖世系并沒有發(fā)生交集。可見，是否為同脈血緣這一相當(dāng)關(guān)鍵的問題似乎被“河?xùn)|王氏”有意地忽略，而重要的在于強(qiáng)調(diào)后魏時(shí)太原王氏為天下首姓的事實(shí)。①依《北史》王瓊及其四子本傳所記，王瓊四子在孝明帝時(shí)占據(jù)高位，長(zhǎng)子遵業(yè)領(lǐng)黃門郎，多參機(jī)事，世謂“小宰相”，弟廣業(yè)卒于太中大夫，延業(yè)位中書郎，季和位治書侍御史、并州大中正。時(shí)人呼為“英英濟(jì)濟(jì)，王家兄弟”。也就是說，“太原王氏”吸引“河?xùn)|王氏”的直接動(dòng)因并不是其足可堪夸的歷史，而是體現(xiàn)在當(dāng)下的政治實(shí)力，作為地方大族，缺乏與中央政治的交集是其致命的缺陷，由此使太原王氏很早便確立了從地方向政權(quán)中心逐漸靠攏的家族發(fā)展策略，依托于“太原王氏”尋找政治幫助是其首步舉措。“河?xùn)|王承太原顯望久矣”恰可證明這一點(diǎn)。依托于望族不但確定了這個(gè)家族的政治策略，同時(shí)無疑也為這一家族指明了奮斗的方向。

由此再來看《世系表》中對(duì)王維先祖的介紹，可以得出以下被隱藏的信息：王維高祖王儒賢之前的空白，其主要原因不僅是資料的缺乏。被歷史所湮沒的，正是一個(gè)地方家族從邊緣向政權(quán)中心靠攏過程中的悄然努力與鋪墊。其世系中除王胄之外，其他幾人任官止于司馬，司馬是州的副知事，官品因州的建制為從五品下到正六品下，盡管是地方官吏，距離中央政權(quán)還有不小距離，但這卻恰恰是一個(gè)地方世族經(jīng)歷若干代積累能夠達(dá)到的合理距離。并且似乎目標(biāo)也觸手可及了。

王維家族向中央政權(quán)靠攏的努力從其高祖王儒賢開始已經(jīng)能夠成功地維持其成效了，接連四系任官不斷，對(duì)于真正的世家大族這種維系不足為記，但對(duì)于王維家族來說，無疑表明了與真正“太原王氏”世家大族距離正在接近，從王維祖父一代就表現(xiàn)出若干信息。王維祖父王胄任協(xié)律郎，《大唐六典》卷十四“太常寺”云：

協(xié)律郎二人，正八品上，協(xié)律郎掌和六律六呂，以辨四時(shí)之氣……凡太樂鼓吹，教樂則監(jiān)試，為之課限。

從品秩來說，盡管協(xié)律郎僅為正八品，但畢竟更為靠近政權(quán)核心，且唐代太常寺所設(shè)官吏，一般為士人，所掌管的音樂，又多與禮儀相關(guān)，若不是具備了世族身份且本身有較高的修養(yǎng)，很難擔(dān)任其職。王維家族出現(xiàn)的這樣一個(gè)依靠本身音樂素養(yǎng)而靠近權(quán)力中心的人物，雖然官職不高，卻意義重大。這也絕非是一個(gè)突然現(xiàn)象，它是家族有意塑造的結(jié)果，是整個(gè)家族從地方勢(shì)力向世家大族的更深層次的特質(zhì)——文化家族同化靠近的結(jié)果。白樂日在《中國(guó)的文明與官僚政治》中說：

（中國(guó)）士大夫（官吏）階級(jí)在數(shù)量上僅是少數(shù)人，但是由于他們有力量、影響力、地位、聲望，掌握有所有的權(quán)力，擁有大量的土地，因此權(quán)力顯得無比的巨大，這個(gè)階級(jí)并且有每種特權(quán)，最主要的是因?yàn)樗麄儔艛嘟逃碛兴茉炱浔旧沓蓡T的特權(quán)。［5］

王胄的出現(xiàn)正是家族這種“壟斷教育而享有塑造其本身成員的特權(quán)”的成果，而王胄子王處廉——也就是王維父親的婚姻正可作為其家族影響擴(kuò)大的證明。王維在《請(qǐng)施莊為寺表》中說：“臣亡母故博陵縣君崔氏”，趙殿臣《王右丞集箋注》卷17《請(qǐng)施莊為寺表》之按語(yǔ)中說“《宰相世系表》有博陵安平一派，當(dāng)是右丞母氏所出”。從前引《國(guó)史纂異》可知王維母族正是唐代“禁婚令”中所涉及的“博陵崔”，“山東士大夫以五姓婚姻為第一”［6］，在注重婚姻的高門世族中，王處廉如若不以“太原王”的名號(hào)，定難促成與博陵崔氏的婚姻。這也就意味著至晚到王維父親一代，“河?xùn)|王氏”作為“太原王氏”一脈無論是地方勢(shì)力還是家族影響均已獲得時(shí)人的普遍認(rèn)可。這種認(rèn)可也昭示出對(duì)河?xùn)|王氏家族所蘊(yùn)含的潛力的認(rèn)同，同時(shí)亦預(yù)示著最遲至王維父親這一代，其家族已經(jīng)基本開始了從一個(gè)偏安一隅的地方勢(shì)力“河?xùn)|王氏”向世家大族“太原王氏”的進(jìn)一步邁進(jìn)。

由此我們可以確定王維家族在北朝時(shí)實(shí)際上是在地方上具有一些勢(shì)力的小地主家族，借著北魏“太原王氏”王慧龍只身北奔向地方尋找強(qiáng)大勢(shì)力援助的特殊契機(jī)，王維家族得以“冒族”而托世系于“太原王氏”。同時(shí)也逐漸轉(zhuǎn)變家族形象，從王維祖父一代開始努力向中央權(quán)力靠攏以實(shí)現(xiàn)突破，這也就直接影響了其家族的教育策略和人才策略。

二

所謂“世家大族”，決非一個(gè)簡(jiǎn)單的名號(hào)，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)除了政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力外，更重要的在于如白樂日所言“壟斷教育而享有塑造其本身成員的特權(quán)”，從漢末魏晉以來隨著士族的形成，從政治、經(jīng)濟(jì)地位的壟斷逐漸轉(zhuǎn)向更深層次的文化壟斷，從而在士族內(nèi)部形成所謂的“門風(fēng)家學(xué)”，如陳寅恪所言：

夫士族之特點(diǎn)既在其門風(fēng)之優(yōu)美，不同凡庶，而優(yōu)美之門風(fēng)，實(shí)基于學(xué)業(yè)之因襲，故士族家世相傳之學(xué)業(yè)乃與當(dāng)時(shí)之政治社會(huì)有極重要之影響。［7］

門風(fēng)與家學(xué)實(shí)際包括兩個(gè)層面，錢穆所說更為明晰：

今再歸納上面各項(xiàng)敘述而重加以一番綜合的說明，則可謂當(dāng)時(shí)的門第傳統(tǒng)共同理想所希望于門第中人，上至賢父兄，下至佳子弟，不外兩大要目：一則希望其能具孝友之內(nèi)行，一則希望其能有經(jīng)籍文史學(xué)業(yè)之修養(yǎng)，此兩種希望，并合成為當(dāng)時(shí)共同之家教。其前一項(xiàng)之表現(xiàn)，則成為家風(fēng)，后一項(xiàng)之表現(xiàn)，則稱為家學(xué)。［8］159

重視“孝友之內(nèi)行”，一方面是因?yàn)椤靶⒂选笔蔷S系家族繁衍的最重要的內(nèi)在動(dòng)因，另一方面也與漢代以來的人才選拔制度“察舉”制度有關(guān)，漢代察舉的標(biāo)準(zhǔn)，大致不出四條，史稱“四科取士”，《后漢書·百官志》注引應(yīng)劭《漢官儀》：

一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學(xué)通行修，經(jīng)中博士；三曰明達(dá)法令，足以決疑，能按章覆問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令，皆有孝弟廉公之行。

可見盡管有通經(jīng)、明法之分，但“孝悌”卻是所選人才最基本的要求。“孝友”也就成為家族所共同推崇的基本素養(yǎng)了。

“河?xùn)|王氏”向“太原王氏”的靠攏過程除了“名義”上的統(tǒng)一，從更深層次首先要達(dá)到“門風(fēng)家學(xué)”的同一，這種“同一”對(duì)于缺少世代文化積累的“河?xùn)|王氏”來說，照搬或借用成為其捷徑，《王卓神道碑》恰好透露出這方面的信息：

晉司徒昶翁誡宗人曰：“若結(jié)婚姻，如暴貴無識(shí)，猥富不仁，慎勿為也。”又誡曰：“勿三代不仕不學(xué)，不看客失婚無譜，不葬無墳?zāi)梗恍奕省Ｈ羰菒菏拢詼S小人也。戒之慎之。”首先需要指出，這種在追宗溯祖的“神道碑”中出現(xiàn)家誡、家訓(xùn)是漢魏之后的一種常見模式，其目的正是為了以門風(fēng)之嚴(yán)正而自顯其門第之高貴，在這一點(diǎn)上，王卓一系自不能免俗。不過有趣的在于，其所用來標(biāo)榜門第而選出的“晉司徒昶”卻與此前所列王卓一系并不同宗，王昶《三國(guó)志·魏書二十七》有傳，依本傳記王昶為魏司空，晉司徒應(yīng)為王昶之子王渾，但不管是王昶還是王渾，都是正宗“太原王氏”一脈，為王慧龍之祖，而引用其家訓(xùn)不僅僅是為了拉近兩家族的距離，更是一種模仿和借用。

另外，從其內(nèi)容看，家訓(xùn)中強(qiáng)調(diào)了婚姻的選擇性，政治、學(xué)術(shù)的連貫性，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“修仁”，婚姻、政治、學(xué)術(shù)等等方面是魏晉以來世家大族非常注意的方面，自無需多提，“修仁”卻正是錢穆所歸列“孝友之內(nèi)行”的門風(fēng)體現(xiàn)。

《王卓神道碑》所表現(xiàn)出的內(nèi)容，也正是王維家族從其祖輩就開始一系列努力的縮影，王維及其兄弟，從小所接受的正是如世家子弟一般的良好教育，特別注重“孝友”方面的一些基本品德的教育，史傳中盡管對(duì)門風(fēng)教育沒有直接的敘述，但仍留下不少相關(guān)線索。

具體來看王維家風(fēng)，錢穆歸結(jié)為“孝友之內(nèi)行”，因?yàn)椤靶ⅰ迸c“友”是一個(gè)家族保持延續(xù)發(fā)展的最重要的前提，“禮法實(shí)與門第相終始，惟有禮法乃始有門第，若禮法破敗，則門第亦終難保。”［8］165而在漢代以來的正史中，多有對(duì)“孝悌之行”的記載，其中不僅僅是對(duì)個(gè)人的揄?yè)P(yáng)，在其背后更多地隱含著對(duì)良好家風(fēng)的褒獎(jiǎng)，同時(shí)也暗示出傳主本人在社會(huì)中的高貴門第。

王維本傳中專門記載王維孝行，《舊傳》云：“事母崔氏以孝聞……居母喪，柴毀骨立，殆不勝喪”，《新傳》云“資孝友……母喪，毀幾不生”。他也曾在《為相國(guó)王公紫芝木瓜贊》中闡明孝悌真意，強(qiáng)調(diào)其重要性，也充分顯露了他的天生美質(zhì)。

《舊傳》云：“閨門友悌，多士推之”。

《全唐文》卷447竇蒙注竇臮《述書賦》提到王維幼弟：“幼弟紞，有兩兄之風(fēng)，閨門之內(nèi)友愛之極”。

王維兄弟“友悌”之情最突出地表現(xiàn)在維、縉兄弟間仕途上的互援，王維舊傳記載，安史之亂后因王維偽職一事王縉請(qǐng)削去自己刑部侍郎之職為兄贖罪，從而使而王維僅降官職而得以身全；晚年時(shí)王縉為蜀州刺史，王維上《責(zé)躬薦弟表》，替弟縉說情，不惜自貶而揚(yáng)弟之所長(zhǎng)，愿盡削己官，放歸田園，以使其弟得還京師。王維王縉兄弟互貶官職而惠及對(duì)方之行為，究其根本，其不僅僅是“友悌”的體現(xiàn)，更是為家族整體謀劃更大政治利益的表現(xiàn)。

家學(xué)如錢穆所謂“經(jīng)籍文史學(xué)業(yè)之修養(yǎng)”，王維所接受的家學(xué)教育具有以下特點(diǎn)：

首先，家學(xué)教育進(jìn)行很早。《新傳》云“（維）九歲知屬辭”，從“知屬辭”的水平來看，其教育的起步很早，正因?yàn)槠浼易鍖?duì)下一代振興家門寄予厚望，所以自然對(duì)早慧的王維著力培養(yǎng)，這種關(guān)注，也引發(fā)他的詩(shī)中一個(gè)特殊的現(xiàn)象，在其文集中，少見的有若干首詩(shī)作表明創(chuàng)作年齡：

《題友人云母幛子》，原注：“時(shí)年十五。”

《過秦始皇墓》，原注：“時(shí)年十五。”

《洛陽(yáng)女兒行》，原注：“時(shí)年十六。一作十八。”

《九月九日憶山東兄弟》，原注：“時(shí)年十七。”

《哭祖六自虛》，原注：“時(shí)年十八。”

《賦得清入玉壺冰》，原注：“京兆府試，時(shí)年十九。”

《李陵詠》，原注：“時(shí)年十九。”

《桃源行》，原注：“時(shí)年十九。”

《息夫人》，原注：“時(shí)年二十。”

《燕支行》，原注：“時(shí)年二十一。”

王維的文集中只有早年的這些詩(shī)作標(biāo)有創(chuàng)作年齡，而之后的詩(shī)作盡管從詩(shī)歌數(shù)量和質(zhì)量上都超過了早期，但卻沒有任何年齡的標(biāo)注。唐代詩(shī)人在詩(shī)作中表明創(chuàng)作年齡并不罕見，一般詩(shī)人常在成名后刪掉少時(shí)之作，但少有如王維這樣，在詩(shī)作中獨(dú)獨(dú)為早期創(chuàng)作做特別標(biāo)注。結(jié)合本傳，不難做出如下推想：首先，早慧的王維一定被家族給予了很多的期望，為了提高家族聲譽(yù)，不遺余力的為之宣傳使他早早成名，唐薛用弱《集異記》卷二《王維》寫公主初見王維詩(shī)作后表現(xiàn)出的驚嘆：

公主覽讀，驚駭曰：“皆我素所誦習(xí)者，常謂古人佳作，乃子之為乎。”

一個(gè)從外地到京城的十幾歲少年其實(shí)早已詩(shī)傳天下，這樣的榮譽(yù)又無疑給年少的王維以很大的成就感，以至還有專門的記錄，其中不無自矜之意；其次，因?yàn)檩^早地就開始了有針對(duì)性地訓(xùn)練，所以王維在很早就熟練地掌握了寫詩(shī)的技巧，并且也較早地形成了自己的風(fēng)格，使得他在十九歲寫出的詩(shī)已經(jīng)能夠放入他整個(gè)詩(shī)集中，與他后來創(chuàng)作的詩(shī)并立卻毫不墜其詩(shī)名了。

第二，從具體的教育內(nèi)容來看，王維兄弟都接受過良好的教育。

家族式的教育注重傳承，固然對(duì)天才傾注了更多的心力，但同時(shí)也沒有放松對(duì)整個(gè)家族子弟全面的基礎(chǔ)教育。

從兩唐書宰相世系表來看，可以知道王維諸兄弟除王纮外都擔(dān)任官職：

尚書右丞王維、代宗宰相王縉、江陵少尹王繟、太常少卿王紞。

盡管沒有具體材料，但是能將家庭中五位兄弟培養(yǎng)成才，可以看出王維家庭良好的教育環(huán)境。其中特別是王縉，其本傳云“縉連應(yīng)草澤及文辭清麗舉”，后直至宰相之高位，王維因?yàn)樗旁趦商茣对紫嗍老当怼分斜Ａ袅烁嗟募易逍畔ⅲ蹙S文集的最初編訂也是源自于他之手，王縉本人也是多才藝，并且善寫文章，以“筆”與王維的“詩(shī)”并立而名于當(dāng)時(shí)，前引竇蒙注《述書賦》云：

二公名望首冠一時(shí)，時(shí)議論詩(shī)，則曰王維、崔顥；論筆，則曰王縉、李邕，祖詠、張說不得預(yù)焉。唐朱景玄《唐朝名畫錄》亦云：

兄弟并以科名文學(xué)，冠絕當(dāng)時(shí)，故時(shí)稱“朝廷左相筆，天下右丞詩(shī)”也。［9］

僅就王維而言，盡管并沒有直接材料說明他接受教育的情況，但從他的詩(shī)文中可以看出他的知識(shí)構(gòu)成，明顧起經(jīng)在《題王右丞詩(shī)箋小引》中說：

玄肅以下詩(shī)人，其數(shù)什百。語(yǔ)盛唐者，唯高、王、岑、孟四家為最；語(yǔ)四家者唯右丞為最。其為詩(shī)也，上薄《騷》、《雅》，下括漢魏，博綜群籍，漁獵百氏，于史、子、《蒼》、《雅》、緯侯、鈐決、內(nèi)學(xué)、外家之說，苞總并統(tǒng)，無所不窺，郵長(zhǎng)于佛理。故其摛藻奇逸，措思沖曠，馳邁前榘，雄視名俊。［10］

當(dāng)然，因?yàn)橥蹙S家族畢竟只是新進(jìn)士族，在家族底蘊(yùn)上還是不能和延續(xù)數(shù)百年的高門士族相比，但在家庭教育方面卻因?yàn)榕c時(shí)變契合較緊，仍然具有自己的特點(diǎn)。

第三，教育非常全面，同時(shí)特別注意魏晉以來的新興項(xiàng)目，其中書畫和音樂可能有其家學(xué)淵源。

魏晉南北朝以來之家學(xué)發(fā)展，除了文史經(jīng)籍還增添了一些新的內(nèi)容，《顏氏家訓(xùn)》“雜藝”條總結(jié)有“書、畫、射、卜、弈、算、醫(yī)、琴”等項(xiàng)目，而其中魏晉以來門第之家學(xué)教育最為看重者，當(dāng)為書法與繪畫，如錢穆所言，“其中尤在中國(guó)文化傳統(tǒng)中占極重要地位者，厥為書法與畫繪，當(dāng)時(shí)門第中人重視此二藝，正尤其重視詩(shī)文，皆為貴族身份之一種應(yīng)有修養(yǎng)與應(yīng)有表現(xiàn)。”［8］184

前文已經(jīng)介紹過王維精通才藝，其中就包括書法和繪畫，書法一藝，《新傳》云：“維工草隸”，《述書賦》云：“（維）弟太原少尹縉，文筆泉蔞，善草隸書，功超薛稷”，兩兄弟都擅長(zhǎng)草書和隸書，結(jié)合魏晉南北朝以來世家子弟的教育情況來看，書法的訓(xùn)練基本上已經(jīng)成為每個(gè)子弟最基本的啟蒙教育，可以判斷這是源自于王維兄弟從小有針對(duì)性的訓(xùn)練。

關(guān)于王維的繪畫教育，未有史料提及，但其詩(shī)中卻也留下了一條隱約的線索，王維《題友人云母障子》云：

君家云母障，時(shí)向野庭開。自有山泉入，非因彩畫來。

詩(shī)題下注曰“時(shí)年十五”。趙殿成注云：“唐時(shí)呼屏障為障子”，因此內(nèi)容描述了朋友家云母石障，其中天然的紋路似山泉涌出，逶迤漫延，如此形似，卻非人手繪成、添彩作色，完全出自于“自然”這位偉大的藝術(shù)家之手。從這首詩(shī)來看，十五歲的王維不但對(duì)屏風(fēng)的自然紋理表現(xiàn)美術(shù)家的特有敏感，從中構(gòu)畫出一幅山水墨色，并且已經(jīng)隱約表達(dá)出這樣一種藝術(shù)觀念：自然的創(chuàng)造勝過人工的雕琢，通觀王維一生的創(chuàng)作，特別是他的山水詩(shī)、山水畫，不難發(fā)現(xiàn)，將在后來被他發(fā)揚(yáng)光大的藝術(shù)特征，已經(jīng)在這樣一首小詩(shī)中微萌出藝術(shù)的靈光了。由此可以推斷，十五歲的王維對(duì)繪畫已經(jīng)有所觸及，并具有畫家對(duì)圖像、色彩的敏銳視角與獨(dú)特觀念，這其中應(yīng)該包含著為期不短的專業(yè)訓(xùn)練吧！

王維所接受的音樂教育也未有史料提及，但仍可找到一些蛛絲馬跡，如前文所揭示的，王維祖父王胄擔(dān)任協(xié)律郎，因此王維所接受的音樂教育，當(dāng)與其祖父有關(guān)，應(yīng)該也是從小就開始的專門的學(xué)習(xí)。而《集異集》中“郁輪袍”一事所云王維“年未弱冠，文章得名”應(yīng)是初到長(zhǎng)安，求京兆府解頭之前，這時(shí)已經(jīng)“性閑音律，妙能琵琶”，可以得知音樂一藝，至少應(yīng)在十幾歲時(shí)已經(jīng)達(dá)到自如境界了。

還值得注意的是，根據(jù)詩(shī)中所留下的線索，王維可能在15歲左右就離開了家，奔赴長(zhǎng)安，在京城尋求更多機(jī)會(huì)。至少在17歲時(shí)，就已經(jīng)深深體味到只身在外的孤獨(dú)，從他這時(shí)寫成的名作《九月九日憶山東兄弟》中，我們完全可以體會(huì)到一個(gè)辭親離家的少年如何思念親友，從而在“遙知兄弟登高處”的幻想中借安慰對(duì)方來慰籍自己，這時(shí)的他可能已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間沒有再返故鄉(xiāng)了。而15歲，最多至17歲對(duì)于王維已經(jīng)是一個(gè)值得留意的分水嶺了，他的家庭教育在這個(gè)時(shí)候完成，而他已經(jīng)掌握了詩(shī)、文、書、畫、音樂等諸樣才藝，未來的基礎(chǔ)在這時(shí)已經(jīng)打好。當(dāng)今天我們談?wù)摰酵蹙S的多才時(shí)，仍不得不贊嘆于其家庭為教育而付出的心血，不得不驚嘆于貴族時(shí)代中文化傳承的特殊脈動(dòng)。

［1］岑仲勉.王顏所說太原王氏［M］／／金石論叢.北京：中華書局，2004：156-168.

［2］陳尚君輯校.全唐文補(bǔ)編：卷五七［M］.北京：中華書局，2005.

［3］周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集［M］.上海：上海古籍出版社，2001：567.

［4］陳爽.世家大族與北朝政治［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［5］毛漢光.中國(guó)中古社會(huì)史論［M］.上海：上海書店，2002：8.

［6］李華.唐贈(zèng)太子少師崔公神道碑［M］／／全唐文：卷318.北京：中華書局，第3230頁(yè).

［7］陳寅恪.政治革命與黨派分野［M］／／唐代政治史述論稿.上海：上海古籍出版社，1982：72.

［8］錢穆.略論魏晉南北朝學(xué)術(shù)文化與當(dāng)時(shí)門第之關(guān)系［M］／／中國(guó)學(xué)術(shù)思想論叢：卷三.合肥：安徽教育出版社，2004.

［9］溫肇桐.唐朝名畫錄［M］.成都：四川美術(shù)出版社，1985：16.

［10］趙殿成.王右丞集箋注［M］.上海：上海古籍出版社，1998：518.