《等待戈多》：現世與精神的雙重悲歌

[摘要]貝克特以一曲現世和精神的雙重悲歌，揭開了時代和社會的病癥。他深邃的眼睛看到了人類的兩難困境：荒誕——現世的絕境，等待——精神的塌陷。

[關鍵詞]貝克特：《等待戈多》

荒誕派戲劇不追求和依賴能夠滿足觀眾觀賞期待的戲劇手段，它消解情節，不賦予人物形象以鮮明的個性，取消對白的條理和邏輯性，拋棄了“以高度明晰和合乎邏輯進行說理的”傳統戲劇形式。但是，如果僅僅追求的是形式上的新穎出奇和叛逆，荒誕派戲劇不會取得以后的成就。在特定時代背景下誕生的荒誕派戲劇，它的背后必定蘊含著“劇作家對社會、對人生的獨特的感受”。貝克特的《等待戈多》是該派戲劇的代表劇作之一，本文試對其進行探析，以窺視該劇背后的深刻內涵。

一、荒誕——現世的悲歌

第一，我們來看該劇有關舞臺布景的提示。第一幕：“鄉間的一條小路。一棵樹。黃昏?！钡诙弧巴粫r問。同一地點?！?/p>

黃昏，這是時間。整部劇從未曝于陽光之下，也未陷于整片的黑暗中，一切都展現在夜暗之前，落日殘陽，將暗不暗之時。而場景：一條荒蕪的鄉間小徑不知伸向何處、何方，枯朽的樹孤立于蒼白低壓的天空之下。利用燈光、環境、舞臺布景的設計，劇作家營造出了這一貫穿全劇的情境，孤寂、沉悶、壓抑，舞臺上的一切都沒有生氣，但又是將暗不暗、將死未死的。

第二，來看這一情境下發生的主要事件，第一幕——兩個流浪漢，百無聊賴地等待、等待。第二幕一同上。

等待，這是全劇的狀態。這樣一種被動狀態被劇作家表現到極致，等待的對象總是“今天不來明天一定來”，導致等待者永遠在希望和失望之間徘徊，就像夜永遠沒有降臨一樣，希望也始終沒有被捅破變成絕望。兩幕劇的最后都是這樣一段對話，“嗯？咱們走不走？”“好的，咱們走吧?！钡俏枧_提示都是：他們站著不動。等待的狀態依舊持續，兩位流浪漢的心理狀態永遠是將絕未絕。

第三，來看無止盡的等待狀態下人物的行動：第一幕——用脫靴穿靴、脫帽戴帽等百無聊賴的動作以及語無倫次的對話來消磨時間；第二幕——同上。

消磨時間，這是兩個流浪漢所有行為的目的。既然目的是消磨時間，那么無論做什么、說什么都不帶有任何意義。語無倫次的對話、各種滑稽的行為動作、甚至后來的上吊，一切都只是消遣。時間在這里變得沒有意義，今天就是明天，就是任何時候的任何一天。對于時間意義的消解就是對生命意義的消解，因為生命總是呈現出一種搏斗的姿態，和時間，和死亡。從這個意義上來講，兩位流浪漢呈現出的是種非死非生的生命狀態。

縱觀以上三點可以看出，劇作家通過舞臺氛圍的營造、被動的等待狀態、以及人物百無聊賴的行為動作，展現出了三種極度統一的狀態，那就是，生存環境的將死未死，希望的將絕未絕、生存狀態的非死非生。這三種狀態疊加在一起，有一種末日之感，世界半死不活，人生沒有意義。這不正是兩次世界大戰之后滿目瘡痍的現實世界的縮影？不正是無路可走的人們生存狀態、精神狀態的實質性寫照？作者契合地傳達出了當時的時代氛圍，傳達出了一種普遍的心理體驗，那就是——荒誕。

荒誕它不僅是通常我們所講的荒唐、不真實、不符合情理?；恼Q派的代表劇作家之一尤內斯庫在一篇文章中寫到：“荒誕是缺乏目的……切斷了他的宗教的、形而上的、超驗的根基，人迷失了，他的一切行為都變得無意義、沒有用處。”也就是說，荒誕感它首先源于“上帝死了”之后人們的信仰失落。加繆對該詞也有表述：“荒誕本質上是一種分裂”，“是人類的呼喚和世界的無理沉默之間的對立?！焙蛣偛诺某灨啾容^，身為無神論存在主義代表人物的加繆，他著重的是現世世界對人的漠然。一方面，沒有超驗的上帝和彼岸的天堂給予受難的民眾以祈望；另一方面，戰爭摧毀了世界，也摧毀了人們對人性、理性的絕對信念。于是，人們開始彷徨，在一個無所適從的世界里煎熬，無論是精神還是肉體上，都成了無所依托的流浪漢。生活變得沒有意義，人生只是一場消磨時間、消磨生命的無聊游戲。

《二十世紀法國戲劇》中這樣寫到，“荒誕派戲劇可以說是一種寓言的戲劇，一種以貌似怪誕滑稽、實質蘊涵悲劇，甚至超越悲劇的悲劇”。而《等待戈多》正是這眾多寓言奇葩中的一朵，它唱響了荒誕這一整個時代的悲劇主題。

二、等待——精神的哀歌

劇中的兩個流浪漢戈戈和狄狄終日等待著戈多的到來，等待的結果總是“戈多今天不來，明天一定來”，于是他們繼續等待。這讓人聯想到神話中的西緒福斯，后者不斷地將巨石推到山頂，而石頭因為自身的重量又會滾下去。這兩者的共同之處在于，他們都日復一日地繼續著“無效無望”的工作。因此，有評論將《等待戈多》稱為“等待的西緒福斯神話”。我并不贊同這一點。的確，他們都為著一個無望的最終目標而行動。但是，兩者的行為動機、態度、目的卻完全不一樣，因此便具有截然相反的意義。

從行為動機上來看，兩個流浪漢是為了得到拯救，劇中有著這樣的對話：“他要是來了呢？”“那咱們就得救啦”。也就是說，等待只是急于想擺脫的狀態。戈戈和狄狄盼著戈多的到來，因為這意味著等待的結束，他們的解脫。這樣的行為動機就決定了在實際過程中，兩個流浪漢采取了一切可以消磨時間的方法，來給自己在等待過程中產生的痛苦止痛。

而對于西緒福斯來說，推石上山則并不是為了得到神的寬恕，他是以一種主動承擔的態度，來消解諸神對他的懲罰。實際在他的眼里，“無望無效”的行動并不是真的無望無效，因為在無望的行動中，他實現了反抗：在痛苦中，他獲得了某種尊嚴和價值，他超出了他自己的命運。加繆說：“應該設想，西緒福斯是幸福的。”

總之，前者被動忍受，后者主動承受；前者在消磨中不斷地止痛，后者則在痛苦中超越了行為本身。兩個流浪漢躲在虛妄的希望里消磨時間，那是生命的悲哀；西緒福斯則以他鐵的臂膀、不屈的意志，彰顯了生命的悲壯。所以，等待戈多并不是一出“等待的西緒福斯神話”，實際上，它唱響的是一曲精神的哀歌。

在戈戈和狄狄長久等待的身影中，我們看到的是人類自身的困境。戰火焚毀了現世的世界，更是摧毀了人們以理性、科學、正義等重新建立起來的精神信念。人們再也無法擁有西緒福斯的勇敢與堅持，在迷茫、焦灼、痛苦之下，許多人轉而去祈求上帝的復活，來拯救這個混亂的時代和社會。

戈多是什么并不重要，重要的是，人們又在祈求一個高于人、外在于人的東西來拯救他們，用劇中人物的話來說就是，“拴住”，把你的命運“拴在你等的那個人身上”。而人類自身再次落到了深淵之中，放棄了自己的命運，落到了及其卑微的境地。劇中多次出現了一個具有象征性的動作——趴著。人類甚至開始喪失這個區別人類和物類的最基本的站立姿態。正如馬丁·艾斯林所說，“戈多很可能變成薩特所謂的“壞信仰”那種東西的一個形象，“壞信仰的第一個行為就是逃避人所不能逃避的東西，逃避人所是的東西”。貝克特不僅否定了“等待”的意義，更是否定了“戈多”的意義。

“《等待戈多》沒有講述一個故事，它探索的是一種處境”。這種處境就是世界的荒誕、人的生存狀態的荒誕。貝克特以一曲現世和精神的雙重悲歌，揭開了時代和社會的病癥。他深邃的眼睛看到了人類的兩難困境：荒誕——現世的絕境，和等待——精神的塌陷。作為個人，他無法給身處困境的人們尋求到良方，但是通過他筆下的人物之口，他寄予了未來的人一種期望，弗拉季米爾說，“必須讓他重新習慣站起來”，波卓說，“我們就等著，一直等到能夠爬起來為止。隨后我們重新上路。走！

作者簡介：劉盛南，揚州大學文學院研究生，研究方向：比較文學與世界文學。