歷史文化名鎮的保護與開發——基于中國“四大名鎮”的經驗啟示

□ 周乾松 徐連林

歷史文化名鎮是祖先饋贈給我們的寶貴文化遺產，傳承著中華民族優秀文化生生不息的血脈。加強我國歷史文化名鎮的保護利用，建設中華民族共有的精神家園，是貫徹落實黨的十八大提出“建設優秀傳統文化傳承體系，弘揚中華優秀傳統文化”的根本要求和重大文化工程。中國四大歷史文化城鎮——麗江、平遙、周莊、烏鎮保護與發展實現“雙贏”的實踐，為我國歷史文化名鎮的保護利用，提供了有益的成功經驗和避免共性問題的啟示。在未來10年，我國加快城鎮化的特殊歷史時期，切實加強歷史文化鎮村、鄉土建筑保護利用，非物質文化遺產搶救傳承，自然生態環境資源保護，顯得更為緊迫，意蘊深遠。這對于建設社會主義文化強國，增強國家文化軟實力、提升國際影響競爭力，都具有重要的歷史意義和現實價值。

一、“四大名鎮”保護與開發的“雙贏”經驗

(一)“麗江模式”——政府主導、保護世界遺產與旅游開發相結合

1、麗江古城特色與保護過程

麗江古城又名大研古鎮，始建于宋末元初，已有800多年歷史，至今保存著人類唯一存活的象形文字東巴文;保存了唐宋音樂原形又自成風格的納西古樂，人稱“音樂活化石”;尤其是秀美壯觀的玉龍雪山、高原明珠瀘沽湖等自然景觀令人嘆為觀止。聯合國世界遺產委員會評價:“古城麗江把經濟和戰略重地與崎嶇的地勢巧妙地融合在一起，真實、完美地保存和再現了古樸的風貌。古城的建筑歷經無數朝代的洗禮，飽經滄桑，它融匯了各個民族的文化特色而聲名遠揚。麗江還擁有古老的供水系統，這一系統縱橫交錯、精巧獨特，至今仍有效地發揮著作用。”①世界遺產網 http://www．china．com．cn．

1997年12月，麗江古城正式列入“世界文化遺產”后，地方政府就利用城市規劃審批權對古城旅游開發進行了宏觀管理，走出了一條“保護利用民族文化資源，推動麗江經濟社會發展”的“雙贏之路”，被稱為“麗江模式”。自2003年后，麗江市不斷完善古城保護規劃，加強古城周邊的環境整治。2007年被聯合國教科文組織評為“亞太地區文化遺產保護優秀獎”。到2011年，麗江全年接待國內外游客1182萬人次，旅游總收入達146億元，成功實現了古城文化遺產保護傳承與開發旅游有機融合的“雙贏”②《文化品牌凝聚城市核心競爭力—麗江模式探源》，《光明日報》，2012年2月27日。

2、“麗江模式”的主要經驗

①堅持保護利用相結合，注重原真性和完整性保護。一是新舊分開，分區建設即保護古鎮區，建設新鎮區，注重原真性和完整性保護。二是堅持保護第一的原則，處理好遺產保護與開發旅游的關系，著眼于不追求黃金周效應而力求可持續發展，創造了“傳承民族文化和發展經濟成功對接”的“麗江現象”。

②政府投入巨額資金，恢復古城格局和文化風貌。一是10年投入16億巨資，修復名人故居院落，實施古城給排水管網工程，古建筑保護率達100%;有效保護修復古城古街及其古民居。二是實施“走進納西人家”、“民族文化特色街”等項目，通過政府出資、支付古城房租，請納西族知名文人、學者、手工業者在古城開館授藝，形成許多納西文化傳播點，并將帶有現代商業氣息的商家遷出古城，挽留古城原著民居住，較好地維護了古城居民生活的延續性。

③加強民族文化傳承發展，實現納西文化與經濟對接。一是建立了人類唯一存活的象形文字東巴文化生態保護區，創建東巴文化傳習院繼承、傳授象形文字和東巴文化。二是精心經營民族文化產業，打造“納西古樂”、“麗水金沙”、“印象麗江”、“花樓戀歌”等文化品牌，有效促進了地方特色文化產業的發展。

④政府通過建章立制，多渠道籌措保護資金。一是景區門票收入提留5%左右保護資金;二是征繳古城維護費，即從每位游客住宿費中提取40－80元;三是接受境外有關機構和基金會以及國內企業的捐贈;四是古城內公房的出租收益。四項資金為古城保護提供了穩定的物質基礎，也為我國歷史名鎮保護提供了經驗借鑒。

⑤堅持古城保護的“四必須、五不準”。一是堅持四個必須:即古城建設必須整舊如舊;必須重點保護好水系、道路、橋梁、民居;必須解決好保護古城風貌與古城居民現代生活之間的矛盾;必須讓古城居民自覺參與古城保護。二是堅持五個不準:即古城建設不準破壞古城布局;不準侵占水系、道路;不準加高樓房;不準用現代建筑材料裝飾房屋;不準見縫插針建房子。

⑥實施古城保護六大重點工程:一是實施古城全面修復工程，使古城文化品質和城市功能得到提升。二是實施古城周邊環境整治工程，為古城營造優美舒適的外部環境。三是實施古城基礎設施改建工程，維護古城風貌和原住民居住其中的“活態古城”。四是實施古城水資源保護工程，嚴格保護古城的自然風貌和生態環境。五是實施古城美化綠化工程，使古城在保持原貌基礎上更加靚麗整潔。六是實施古城民風民俗保護工程，使民族文化喚發回味無窮的原真性魅力。

(二)“平遙模式”——政府主導、保護古城遺產與建設開發新區相結合

1、平遙古城特色與保護過程

平遙古城具有2800年歷史，是中國保存最為完整的古代縣城。古城基本保存了明清縣城的“龜城”原型，由縱橫交錯的四大街、八小街、七十二條蚰蜒巷構成。現存古建筑300多處，有6座城門甕城、4座角樓和72座敵樓;有保存完整的明清民宅近3000多座，有被譽為“中國現代銀行鼻祖”的日升昌票號，被譽為“東方彩塑藝術寶庫”的雙林寺，有堪稱“中華瑰寶”的鎮國寺萬佛大殿。聯合國世界遺產委員會評價:“平遙古城是中國漢民族城市在明清時期的杰出范例，平遙古城保存了其所有特征，而且在中國歷史發展中為人們展示了一幅非同尋常的文化、社會、經濟及宗教發展的完整畫卷”。③世界遺產網 http://www．china．com．cn

1997年12月，平遙成功申報世界文化遺產后，地方政府就劃分保護區，對保護單位按照保護等級進行規范保護，較好保護了古城內的街道，城墻、護城河以及傳統民居建筑的群體布局、空間風貌、形體色彩等，并在維護、修復、重建中堅持原有風貌施工，做到原工藝和原材料保護原結構。到2005年，古城內所有單位實施搬遷，減少城內居住人口，居民生活中心區域轉移至城外。2006年至今，平遙地方政府堅持“保護古城，建設新區”的發展模式，在保護前提下搞開發，在開發過程中重保護，成功探索出一條“保存古城格局原貌、留住歷史記憶、利用文化遺產、傳承古代文明，促進古城經濟社會發展”的“雙贏”之路。

2、“平遙模式”的主要經驗

①創新管理體制，組建保護機構。建立“名城保護委員會”，全面負責古城的保護、管理、利用工作，研究、協調古城保護規劃、修復、開發等重大事情。

②堅持放眼世界，維護古城的原真性。通過完善《平遙古城保護條例》配套的法規和辦法，推進了古城保護的法制化;堅持“全面保護、突出重點，修復如舊，以存其真”的方針原則，對古城物質與非物質文化遺產進行了全面保護傳承。

③堅持立足本土，切實保護古城環境。加強古城內道路硬化、電纜化、綠化、亮化和消防設施等建設工程，為古城保護和旅游發展創造了良好環境;堅持開發服從保護的原則，圍繞“吃住行游購娛”旅游發展要素，不斷加強旅游配套設施建設。

④堅持“保護前提下搞開發，開發過程中重保護”。一是保護資金實行多渠道投入和政府補貼、部門直接投資、社會投資等。二是新城建設與古城保護統籌實施。三是打包整合旅游資源，開發多層次的旅游產品，實現古城旅游向鄉村拓展。四是通過各種節慶活動對外營銷平遙古城，如平遙國際攝影節等。

(三)“周莊模式”——政府主導、企業參股、整體保護開發

1、周莊古鎮特色與保護過程

周莊古鎮自古有商業重鎮、黃金水道之美譽，是典型的江南水鄉古鎮，2001年被命名為“中國首批十大歷史文化名鎮”。1984年，陳逸飛畫作《故鄉的回憶》使周莊人萌生了開發旅游的思路。1986年，同濟大學阮儀三主持編修的《周莊古鎮保護規劃》提出“保護古鎮，開發新區，發展旅游，振興經濟”的方針，開創了江南水鄉古鎮保護的先河。1995年，建立了“周莊古鎮保護基金”，將每年古鎮旅游門票收入的10%(2003年后15%)用于古鎮保護。2000年，周莊投資1800多萬元，開創了古鎮保護“三線”(電力、通訊、有線電視)地埋的先河。2001年，投資3000萬元實施污水處理工程，較好保護了古鎮區域水環境。2003年，投資1500萬元實施了古鎮區綠化工程。以上可見，周莊古鎮多年連續投巨資，進行全方位保護的經驗做法，有效推進了周莊古鎮的保護利用。2003年獲“亞太地區世界文化遺產保護杰出成就獎，并列入“世界文化遺產預備清單”。

2、“周莊模式”的主要經驗

①堅持“保護中加快發展，發展中加強保護”的理念。周莊古鎮采取科學規劃，實施“新舊分開”，合理布局“古鎮區+古鎮新區+新鎮區”的非空心化模式，采用不同的保護開發旅游項目，對傳統古鎮與現代新鎮進行過渡性保護，既堅持不大量遷徙當地居民，較好保留了古鎮的文脈和靈魂;又解決了現代化建筑，現代生活對古鎮原有風貌的侵蝕，促進了古鎮保護發展的“雙贏”。

②堅持政府作為古鎮保護與旅游開發的主導力量。一是政府建立古鎮保護管理機構，強化依法保護古鎮與旅游開發相互促進。二是政府作為主要保護者、開發者、收益者，強化保護古鎮與合理整治、與調節旅游活動相結合。三是加強旅游公司的資本運作，擴大旅游開發項目和規模;積極開展國內外古城鎮交流、學習與合作，提升旅游質量。

③堅持居民為主體、居民利益至上的發展模式。這是“周莊模式”的最大特點，既給原住民帶來收益，共享保護發展成果的機會，又為古鎮文化遺產保護增加動力;但容易導致旅游開發的無序性和過度商業化，這就需要政府切實加強保護與管理。

④堅持傳承文化遺產促進古鎮保護、帶動旅游開發。周莊古鎮不僅每年投巨資扶持世界非物質文化遺產——昆曲藝術的傳承發展，而且持續打造《四季周莊》實景演出、興建畫家村、風情小鎮、江南人家等休閑旅游配套項目，較好地傳承發展江南水鄉文化與民俗風情;并利用周莊文化遺產興建文化創意產業園，成為“國家級文化產業示范基地”。

(四)“烏鎮模式”——政府主導的旅游公司為主體，保護與開發并舉、以開發促進保護

1、烏鎮古鎮特色與保護過程

烏鎮人文薈萃、名人輩出，具有700O年文明史和2170多年建鎮史。明清時烏鎮“宛如府城”，位處“江浙兩省三府七縣交界接壤”之地，是江南水鄉古鎮“小橋、流水、人家，婉約、恬靜生活畫卷”的典范。至今，烏鎮己成為名揚海外的中國名鎮。

1998年，烏鎮鎮政府成立了“古鎮保護與旅游開發領導小組”，制訂了《烏鎮首期整治保護總體規劃》和詳細的修復整治方案，明確了古鎮保護和旅游開發的整體發展方向。1999年，在市政府主導下實施“烏鎮東柵保護開發一期工程”。2001年，烏鎮東柵保護開發工程對外開放，展現了原汁原味的水鄉風貌和深厚的文化底蘊，被稱為“最具文化氣息的水鄉古鎮”，每年吸引幾百萬海內外游客觀光，成為中國著名的古鎮旅游勝地。2001年被國家命名為首批中國十大歷史文化名鎮。2003年被聯合國列入“世界文化遺產預備清單”，并獲“亞太地區世界文化遺產保護杰出成就獎。2004年后，烏鎮西柵“古鎮社區”歷經4年保護開發后開放，成為國內首屈一指的集觀光、休閑、商務、會獎為一體的江南古鎮旅游目的地。2010年，被國家旅游局授予“國家5A級景區”稱號。

2、“烏鎮模式”的主要經驗

“烏鎮模式”是由政府主導的旅游開發公司為主體進行保護開發的模式，采取了“一次規劃、分步實施”，從“點、塊、面”對烏鎮歷史街區、歷史建筑進行不同功能的保護利用;突出“保護與開發相結合”為重點;堅持“修舊如故，以舊修舊”保護原則，原汁原味保存古鎮格局風貌，先后探索創新“東柵原真性保護和西柵開發古鎮社區”的“兩種模式”。

①東柵原真性保護與開發:烏鎮東柵保護開發最成功之處，就是堅持“整舊如故，以存其真”原則，不僅有效保護了歷史街區、歷史建筑的格局風貌及其自然環境;而且原汁原味保留了原住民生活狀態、非物質文化遺產及其文化生態，成功實現了保護古鎮歷史文化遺產、利用古鎮街區歷史建筑、開發旅游經濟的“雙贏”，受到國內外專家學者和社會公眾游客的一致好評;被聯合國專家考察小組譽為“烏鎮模式”。

②西柵保護與更新“古鎮社區”:一是對西柵長達三里的歷史街區及其自然環境進行了大幅度整治，對歷史建筑實施“修舊如舊、以舊修舊”的保護，較好地保護了西柵歷史街區的格局風貌。二是創新“古鎮社區模式”，進行了大幅度更新改造和大規摸開發旅游，景區內直飲水、寬帶網絡、衛星電視、天然氣等現代化設施配套俱全，形成一個吃、住、行、游、購、娛為一體的休閑觀光區;三是在西柵歷史街區周圍延伸擴展了12個島嶼式街區，大體量移建和新建仿古建筑，移建10多座古橋來串聯水、街、橋而組成新的歷史街區，從而更新改造成為“集參觀、休閑、商務會議”為一體的古鎮生活社區。

③“烏鎮模式”的主要經驗是在保護文化遺產前提下合理開發旅游。烏鎮在保護開發過程中，不僅重視古鎮“人文遺勝古跡、歷史名人故居等物質文化遺產保護與利用，而且十分注重“江南水鄉文化、民間民俗風情”等非物質文化遺產傳承發展。如既把茅盾故居、立志書院、林家鋪子等重要景點加以恢復拓展等，又使烏鎮的香市、酒俗、藍印花布、皮影戲、三跳、水龍大會、水鄉婚禮、大擺船拳術、高桿表演等非遺項目得到有效的開發利用，充分展示出茅盾筆下的江南水鄉和一個歷史、人文、詩意的烏鎮。

④“烏鎮模式”的具體做法是“遷、拆、修、補、飾”。所謂“遷”就是遷移原有的工廠、商店、現代民居和西柵全部原住民。“拆”就是拆除不協調建筑。“修”就是用舊材料和傳統工藝修繕老街舊房和河岸橋梁。“補”就是對歷史街區的斷缺空白處，按舊制用舊料補建建筑，連綴整體，拓展街區。“飾”就是實施“管線地埋工程”、改廁清淤工程”、“泛光亮燈工程”和“安裝空調、直飲水、天然氣、寬帶網絡、衛星電視等“智能化管理工程”。

⑤“烏鎮模式”的市場化運作和旅游市場開發也很成功。尤其是十多年來充分利用電視、廣告等多種媒體，推廣、開發古鎮歷史文化資源，并轉化成可持續發展的旅游資源，實現了利用古鎮文化遺產與開發旅游資源的雙軌并行的成功之路。

二、中國歷史文化名鎮保護開發的主要問題

通過總結概述“中國四大名鎮”的“保護模式”可以看出，一方面，“中國四大名鎮”實現保護與發展的“雙贏”的經驗做法，是我國歷史文化名鎮保護利用過程中值得學習借鑒的成功經驗。另一方面，必須指出即便是保護最好的中國“四大名鎮保護模式”，在旅游開發過程中也存在不少共性問題。為此，本文認為，我國歷史文化名鎮保護的現狀和趨勢不容樂觀，仍存在著不同程度的“建設性、開發性、旅游性、保護性破壞”等問題，切實加強保護仍然刻不容緩。

(一)對歷史文化名鎮保護的主觀認識仍不到位，“建設開發性破壞”時有發生

1、對歷史文化名鎮保護的主觀認識仍不到位。不少地方政府仍停留于“舊城改造”的決策誤區，仍習慣性采用名鎮保護的房地產開發摸式;甚者以保護為名，行“房地產開發”之實，與房屋開發商共同“追求利潤最大化”的現象仍較普遍，以致歷史文化名鎮遭受“建設性破壞”時有發生。

2、對歷史街區歷史建筑的稀缺價值及其不可再生性認識不足。有的地方政府仍以“破舊、落后”為名，對歷史街區、歷史建筑采取“拆舊建新”、“棄舊建新”的做法;尤其在新農村建設中，有的地方政府片面理解原住民迫切需要改善居住條件和生活環境的愿望，簡單地提出“古鎮改造、舊村改造”口號，“拆舊房、建新房”，把新農村建設變成“新鎮新村建設”，存在“求新求洋”的實踐偏向;以致名鎮古村歷史建筑及其傳統格局風貌遭到嚴重破壞。

(二)歷史文化名鎮開發過度“人工化、商業化、現代化”較為嚴重，“旅游開發性破壞”仍在蔓延

1、歷史文化名鎮保護“急功近利”的“短期行為”較為普遍。不少地方政府在GDP的誘惑下，陷入了把名鎮文化遺產當作旅游經濟資源的開發誤區，普遍以歷史名鎮保護項目為名，進行商業性開發、旅游開發或房地產開發。有的違規“整體轉讓”給開發商經營;甚者將名鎮老街居民全部遷走，這不僅使名鎮靈魂丟失，歷史文脈割斷，而且帶來國有資產流失和公共文化資源變質的危險。有的地方政府與開發商共同“追求利潤最大化”，“急功近利、殺雞取卵”，對歷史名鎮文化遺產進行錯位、超載的“開發性破壞”，直接造成一些極其價值的歷史名鎮格局風貌、歷史建筑和自然景觀遭到人為的嚴重破壞。

2、歷史文化名鎮過度開發的“人工化、商業化、現代化”較為嚴重。不少地方政府以前認為古街老房破舊有礙城市化而大拆大建，而今看到其他各鎮保護發展雙贏而名聲大振，又把古鎮文化遺產當作“搖錢樹”，不惜將祖宗留下的名鎮遺產“變相轉賣”開發商，或以合作名義“出讓經營權”幾十年，進行商業化開發旅游或純粹的房地產開發，大動干戈“拆舊造新”，大造現代化賓館、商業、休閑、游樂等場所，新建“仿古街”，大造“仿古建筑”;有的名鎮旅游開發公司，大體量拓展歷史街區，到處買拆歷史建筑進行移建;甚者新建“假遺存”、“假古建”出租牟利;有的把歷史文化名鎮“改造”成“戶戶開店、家家經商”的“旅游集貿市場”或千篇一律的“旅游商品購物街”;似乎歷史文化名鎮都變成了改造“主題公園”、“仿古鎮”的香饃饃。這些現象，普遍導致不少歷史文化名鎮不倫不類，歷史建筑不土不洋，文化遺產支離破碎，必須引以為戒。

(三)歷史文化名鎮保護法規不完善、執法監督不嚴、管理不到位，“法人違規的開發性破壞”時有發生

1、歷史名鎮保護法規不夠完善。《文物保護法》、《歷史文化名城名鎮名村保護條例》對保護的規定不全面，條款太原則、缺乏可操作性;存在不少缺章難循的真空地帶。同時由于上位法所限，地方保護法規也嚴重滯后，事實上造成保護法規不能完全適用歷史文化名鎮的保護利用。

2、執法監督不嚴，依法行政不力。建設規劃與文物管理等行政執法部門相互推諉、該管而不管，行政不作為有所存在。領導意志代替法規、“主觀說了算”的“決策性破懷”和職能部門失職或默許開發商實施“違規性破懷”時有發生。

3、保護體制弊端、管理不到位。不少縣文保部門并入“文廣新局”或旅游部門，形成以開發旅游經濟為主、文物保護為輔的組織架構。甚至文物部門受制于旅游開發公司老總的權力之下，不是“聽命使喚”，就是“要管也管不了”，“主觀說了算”的“決策性破懷”時有發生，長期以來較難解決。

(四)歷史文化名鎮保護規劃不完善、審批不嚴，實施規劃隨意性、缺乏嚴肅性，違規開發現象較為普遍

1、不少歷史名鎮保護規劃不夠完善，缺乏科學性和可操作性。有的編制嚴重滯后，至今未做規劃;有的保護規劃不符法規，缺乏嚴格的科學論證，甚者把專家評審當擺設;有的規劃尚未得到批準，而開發項目早已動工多年，甚者“先開發后規劃”，造成破壞“木已成舟”。

2、有的歷史名鎮未按規劃進行保護，實施規劃缺乏嚴肅性。保護規劃只是寫在紙上、掛在墻上;開發過程中對規劃朝令夕改，以領導開發意圖代替、改變保護規劃的傾向較為嚴重;甚者出現“規劃聽領導、領導聽開發公司”的怪現象，“先破壞后治理”的案例也為數不少。

3、有的名鎮保護規劃審批不嚴，“跑政府”與“變通專家”為數不少。有的地方政府為了政績，“偷梁換柱”，越權審批，違規開發。有的規劃編制單位和專家為了眼前利益，迎合“外行意見或錯誤決策”而一切照辦;有的保護規劃實際是照抄照搬或蹩腳規劃建筑師的“敗筆”。

(五)歷史文化名鎮“重申報輕管理”、“重開發輕保護”、“重利潤輕權益”的現象普遍存在

1、“重稱號申報、輕名鎮管理”。有的名鎮只看重申報國家或省級歷史文化名鎮稱號的名片價值和社會影響，并沒有把名鎮保護管理放在應有的重要位置。申報成功后，就出現保護措施不力、保護經費不落實、保護機構和制度都不完善;卻熱衷于過度開發旅游，導致名鎮文化遺產不斷遭到破壞。

2、“重開發建設、輕遺產保護”。有的地方以“發展是硬道理”為理由，把保護遺產拋在后邊，普遍出現“名鎮保護與旅游開發喧賓奪主”的現象。甚者“以“賤賣”耕地招引投資商”搞開發房地產“賺錢”，并以領導“集體決策”袒護“開發性破壞”。尤其是開發商普遍以“維修性拆除”、“保護性拆除”、“保護性遷建”、“保護性開發”為托詞，使歷史名鎮、歷史建筑不斷遭受“開發建設性破壞”。

3、“重開發商利潤、輕居民權益”。有的地方政府將歷史名鎮保護管理交給旅游公司開發經營，并全部拆遷老街居民;甚者把所有權置換或出讓幾十年經營權;從而導致“地方政府逐利、旅游公司謀利，名鎮居民失利”的利益沖突;其后果必然無視名鎮文化遺產脆弱性，節假日不加限制地接待游客，旅游失控、人滿為患;原住民消費提高和生活環境不安靜等，也使居民權益受到影響。

(六)歷史文化名鎮保護缺乏理論指導，政策扶持不夠，專業人才缺乏，保護資金不足等問題

1、政府對名鎮開發旅游相當重視，對遺產保護與研究較為忽視。學術界對歷史名鎮保護利用尚缺乏深入具體的研究，明顯滯后于開發建設的需要;由于缺乏科學保護的理論指導，導致不少領導的思想認識偏移，保護管理仍延續粗放式、經驗式和淺層次管理階段。

2、歷史名鎮管理隊伍整體素質不高，保護專業人才嚴重缺乏。目前歷史村鎮保護管理工作的大多數是外行;尤其有些決策者保護意識不強而“開發掙錢”觀念很濃。

3、歷史名鎮保護管理制度的缺失，政策扶持不夠。一些地方政府沒有把保護資金納入財政預算和設立保護基金，沒有規定相應的稅收優惠政策，沒有規定旅游開發收入應主要用于歷史名鎮文化遺產的保護傳承等，這些問題都有待解決。

三、中國歷史文化名鎮保護開發的對策思考

加強歷史文化名鎮保護利用，是增強國家文化軟實力、建設文化強國的重要載體;也是貫徹落實黨的十八大提出“建設優秀傳統文化傳承體系，弘揚中華優秀傳統文化”的根本要求和重大文化工程。因此，在我國加快新型城鎮化的過程中，必須切實加強歷史文化名鎮的保護利用，具體對策建議如下。

(一)完善保護法律法規，明確政府保護責任

1、完善我國歷史文化名鎮保護的法規體系。盡快修改《文物保護法》完善《歷史文化名城名鎮名村保護管理條例》，明確歷史名鎮保護的原則、內容、目標、要求及其開發利用的審批程序;明晰各級政府的保護責任以及建設、規劃、文化、文物、旅游部門的職責權限等;并對保護的規劃、機構、責任人以及管理監督的制度、專業隊伍、保護經費等作出具體規定。

2、建議國家住建部會同國家文物局盡快開展“歷史文化名鎮保護開發整治工作”，對如何保護開發作出政策性、規范性、可操作的意見和措施;對破壞嚴重的名鎮撤牌或警告并處罰;各級人大、政協可組織專家檢查團進行巡回督察。

3、地方政府應創新歷史文化名鎮的“政績考核”內容，改變名鎮保護的“房地產開發模式”;應借鑒“四大名鎮”保護與利用的經驗做法，因地制宜探索“保護前提下適度開發、合理利用、促進發展”的“多贏”新路。

(二)科學編制保護規劃，嚴格實施保護方案

1、地方政府應完善《歷史文化名鎮保護實施辦法》，加強《歷史文化名鎮保護規劃》的規范實施;嚴格堅持保護名鎮的歷史真實性、風貌完整性、生活延續性的“三性”原則;要按照文物古跡的保護辦法，對重要歷史建筑嚴加保護;并規定歷史名鎮自然景觀、生態環境、人文環境保護的限制性條件。

2、省級政府及其建設規劃、文物部門要嚴格執行保護規劃的審批核準制和開發項目公示聽證、監督等制度，強化審批許可旅游開發和建設項目的嚴肅性。歷史文化名鎮保護規劃和建設項目，應依法按程序報批，要有具體可行的實施方案，并有必要手段確保規劃方案的實施。

3、各級人大、政協對地方政府執行名鎮保護規劃須進行定期督查，對地方領導執行規劃的隨意行為，應進行責任追究。

(三)實施科學保護制度化，實現規范保護有效性

1、科學設置國家、省、市三級“歷史文化名鎮”標準制度。對獲得稱號的歷史文化名鎮必須劃定保護范圍和內容，規定禁止性項目;做好“四有”工作:即有保護區域，有標志說明，有記錄檔案，有專門機構或專人負責管理。并向社會公示，廣泛宣傳、動員全社會參與，以加強名鎮保護的規范化和有效性。

2、切實實行歷史文化名鎮稱號的“等級上下浮動制”和“瀕危撤牌制度”。對申報獲得稱號后不積極有效保護，并造成歷史文化名鎮遺產嚴重損害的，應列入“名鎮瀕危名錄”，對在限定期限內不能及時采取挽救措施的，應撤牌取消稱號，并依法追究當地政府負責人的法律責任。

3、應建立跟蹤監測、預警系統和評估體系。對已獲得國家、省級稱號的歷史文化名鎮，省級建設規劃、文物管理部門應建立跟蹤監測體系及其預警系統，實行“年度評估制和成效測算制”。歷史文化名鎮應每年提供保護管理情況報告，由專家評估委員會考核評估鑒定級別稱號，實現以制度規范名鎮的有效保護與合理利用。

(四)健全保護管理體制，加大保護監管力度

1、建議國家文物局改為“國家文化遺產保護管理局”，以改變目前文化遺產分別由文化、文物、建設、規劃、旅游、教育等部門多頭管理、職能交叉、效能低下的體制弊端，促進歷史文化名鎮實現科學、高效、統一的保護管理。

2、增強縣級文保管理機構和配齊名鎮文保員。切實加大保護執法、監管力度;重點追究因決策失誤、玩忽職守，造成歷史名鎮文化遺產破壞責任人的法律責任。

3、強化“歷史文化名鎮保護管委會”依法保護監管的職責，切實改變目前古鎮管委會與旅游開發公司兩塊牌子一套班子，或名分實不分，實際上旅游公司“老總掌實權、逐利為目的”，而古鎮管委會處于弱勢、從屬地位的現狀。

(五)建立專家保護委員會，發揮社會監督的作用

1、地方政府應建立“歷史文化名鎮保護專家委員會”。充分吸收專家學者保護建議，發揮多學科專家的研究保護作用;歷史名鎮整治和歷史建筑維修必須通過專家論證，并嚴格執行專家的整治維修方案;其中涉及古民居、拆除舊建筑、建造新建筑，應進行公告公示和召開聽證會，廣泛聽取公眾意見和接受社會監督。

2、注重發揮社會民眾的保護作用和加強文保隊伍建設。聘請專家學者和文保愛好者擔任“文保志愿者”、“業余文保員”、“開發監督員”、“兼職管理者”，動員全社會力量參與歷史名鎮遺產的發掘、研究、保護、管理等工作，使民間自發的保護意愿，通過有效途徑轉化為具體的保護行動，形成全社會重視歷史名鎮保護管理的良好氛圍;同時，要加強文保專業人才的培養和傳統工匠隊伍的建設。

(六)借鑒國外保護經驗，探索“社會化保護”新路

1、堅持“以古為本”的保護理念，果斷停用“舊城改造”開發模式，實施“新舊分開、有機更新”保護模式。學習借鑒西歐、日本對歷史建筑采取“凝固保護法”和“保存保全法”等保護措施;允許歷史建筑“居民自保”，由居民負責維修、管理和使用;政府可適當進行政策性補貼。

2、探索歷史文化名鎮“社會化保護”新路。地方政府在逐年加大財政保護資金投入的同時，可采取政府補助、社會贊助、個人捐款等多種方式籌集保護管理資金;通過土地、房屋產權的置換或租賃等方式，吸納民營資本、民間集資、使用人出資等資本參與歷史文化名鎮的保護利用和管理。但切不可采取以犧牲歷史文化名鎮遺產和周圍環境為代價來獲得保護開發資金;嚴禁以任何名義和方式承包或變相出讓歷史文化名鎮遺產資源。

結語:我國歷史名鎮文化遺產的保護任重而道遠，艱難而繁復，在未來加快新型城鎮化發展高潮中，讓我們以敬畏歷史、敬畏文化、敬畏先人之心，探索一條“有效保護歷史名鎮文化遺產，促進經濟社會持續發展、增強國家文化軟實力”的“多贏”新路。