取消4%難以終結(jié)油價(jià)質(zhì)疑

○ 文/劉滿平

今年兩會(huì)期間，針對(duì)油價(jià)機(jī)制問(wèn)題，國(guó)家發(fā)改委主任張平表示：“準(zhǔn)備取消4%，按照一定的周期改調(diào)就調(diào)，不管達(dá)沒(méi)達(dá)到4%，我們?cè)撋蜕摻稻徒怠！?/p>

在油價(jià)面前，社會(huì)大眾都是趨利避害者：希望用低廉的價(jià)格享受到數(shù)量更多油。所以，國(guó)內(nèi)成品油的每一次價(jià)格調(diào)整，都會(huì)牽動(dòng)整個(gè)社會(huì)的神經(jīng)。今年元宵節(jié)國(guó)內(nèi)成品油調(diào)價(jià)就是一個(gè)明顯例證：盡管國(guó)家有關(guān)部門從民生角度出發(fā)，有意推遲了調(diào)價(jià)時(shí)間，但由于沒(méi)有趕上好時(shí)機(jī)，被寶島臺(tái)灣同日下調(diào)油價(jià)的表象沖刷得一干二凈，落得個(gè)“內(nèi)漲外落”、“背道而馳”的質(zhì)疑，真是“良好的初衷獲得意外結(jié)果”。

當(dāng)然，決策部門不是第一次被冤枉，因?yàn)樵诂F(xiàn)有石油市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制和定價(jià)機(jī)制下，只要成品油價(jià)格還沒(méi)有真正由市場(chǎng)形成，調(diào)價(jià)權(quán)還掌握在政府手里，每一次調(diào)價(jià)政府都會(huì)背黑鍋，替企業(yè)承擔(dān)質(zhì)疑。其實(shí)，自從我國(guó)成品油定價(jià)機(jī)制遵循“22+4%”原則后，國(guó)內(nèi)成品油零售價(jià)格共經(jīng)歷22次調(diào)整，14次上調(diào)，8次下調(diào)，而且每一次調(diào)整時(shí)間都與社會(huì)預(yù)期的時(shí)間差不多，可以說(shuō)透明度已經(jīng)相當(dāng)高。為什么還會(huì)引起質(zhì)疑呢？這既有目前定價(jià)機(jī)制問(wèn)題，也有石油企業(yè)的問(wèn)題，還有社會(huì)對(duì)油價(jià)形成以及石油企業(yè)的正確認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

對(duì)于目前定價(jià)機(jī)制來(lái)說(shuō)，主要存在3大問(wèn)題：調(diào)價(jià)幅度參考標(biāo)準(zhǔn)不合理；掛靠原油種類不合理；調(diào)價(jià)周期太長(zhǎng)。之前多有論述，不再贅述。

對(duì)于石油企業(yè)的質(zhì)疑，主要在于國(guó)家只允許少數(shù)幾家石油巨頭壟斷原油進(jìn)口權(quán)和成品油批發(fā)權(quán)，其他民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入，即使進(jìn)去也得依附在石油巨頭身邊，生存空間狹小。另外，近些年幾家石油巨頭所曝光的“天價(jià)酒”、“團(tuán)購(gòu)房”等案件，增加了社會(huì)對(duì)其獲取壟斷暴利的質(zhì)疑。

最后，就是社會(huì)對(duì)油價(jià)形成和石油企業(yè)的正確認(rèn)識(shí)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)每次調(diào)價(jià)都是根據(jù)之前走勢(shì)來(lái)作出判斷的，調(diào)價(jià)后的走勢(shì)要等到下一個(gè)調(diào)價(jià)周期來(lái)反映。而社會(huì)上總是拿調(diào)價(jià)當(dāng)天或者幾天的國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)來(lái)對(duì)比，這是不科學(xué)的。對(duì)于石油企業(yè)的認(rèn)識(shí)，主要由于沒(méi)有公開(kāi)的、具體的、形象的量化指標(biāo)，社會(huì)普通大眾沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這些企業(yè)為國(guó)家作出的貢獻(xiàn)，例如特別收益金、油價(jià)中的巨額稅收等。或者即使有但認(rèn)識(shí)不深、感覺(jué)不夠。

幸好，決策部門已經(jīng)認(rèn)識(shí)到上述問(wèn)題的存在，日前國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)在“兩會(huì)”上正式提出，對(duì)現(xiàn)行定價(jià)機(jī)制進(jìn)行一些完善和修正，其中就包括調(diào)價(jià)幅度和調(diào)價(jià)周期問(wèn)題，但沒(méi)有明確是否修正調(diào)價(jià)參考地的問(wèn)題。盡管有進(jìn)步，但筆者認(rèn)為，在目前幾大石油巨頭壟斷成品油批發(fā)和零售、成品油定價(jià)機(jī)制尚未完全市場(chǎng)化的局面下，上述動(dòng)作只是治標(biāo)不治本，無(wú)論將4%的幅度調(diào)整2%、1%甚至更低，社會(huì)都會(huì)質(zhì)疑制定該標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。調(diào)整周期調(diào)整為10天或者7天，也不能隨時(shí)反映國(guó)際油價(jià)，存在時(shí)滯，只是時(shí)滯的嚴(yán)重程度不同而已，因?yàn)閲?guó)際市場(chǎng)油價(jià)一天甚至每分每秒都會(huì)存在變化。

為此，有人建議將定價(jià)權(quán)下放給各大企業(yè)，以甩開(kāi)包袱。筆者認(rèn)為，在壟斷體制沒(méi)有改變的情況下，定價(jià)權(quán)下放只是矛盾焦點(diǎn)的暫時(shí)轉(zhuǎn)移，不是真正意義上的市場(chǎng)化定價(jià)，而且這種方式可能造成價(jià)格壟斷，因此，這種方式也難以行得通。

當(dāng)前，政府在成品油定價(jià)機(jī)制中的作用和地位還是相當(dāng)重要和必須的，不能完全撇開(kāi)。即使新的成品油定價(jià)機(jī)制出臺(tái)后，政府還是會(huì)起主導(dǎo)作用，會(huì)遭遇到社會(huì)的輿論壓力。既然如此，當(dāng)前政府能做的就是注重調(diào)價(jià)時(shí)機(jī)和幅度的選擇，避免給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及CPI造成較大的不利影響，對(duì)社會(huì)民生帶來(lái)太大的壓力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，從成品油市場(chǎng)體系建設(shè)方面入手，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破壟斷格局，真正實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)機(jī)制定價(jià)形成，這才是最終落腳點(diǎn)，只是目前距離這個(gè)理想還有一定距離，但我們畢竟正行走在路上。