基于SCP范式的市場績效影響因素研究*——來自山西煤炭產業的數據

沈 潔 陳新國

（太原理工大學經濟管理學院 山西 太原 030024）

市場績效是考量企業經營的重要因素，具有顯著的行業特征，將績效理論深入、細化到不同行業進行深層次的研究，不僅能夠豐富和發展市場績效理論，而且能夠增強對實踐的指導。目前運用SCP范式對煤炭市場績效進行評價的文章并不多，因此本文通過SCP范式來分析影響山西煤炭市場績效的因素，并總結出提高山西煤炭產業的相關建議。

一、文獻綜述

（一）國外文獻 國外從20個世紀50年代開始對市場績效進行研究，發展到現在己經形成了一定成果，其中有一部分是根據SCP范式來研究的，不斷研究帶來了新的、更有效的計量方法和模型。研究主要側重在銀行業和保險業領域。Bourke（1989）對歐洲、北美以及澳洲銀行業進行研究，驗證其存在共謀假說，即集中度較高的產業能夠產生差額利潤，由于企業的竄謀、協調行為以及高進入壁壘使得市場壟斷性較強。Bergerand Halman（1992）認為不能一概而論，市場結構、行為與績效可能呈現出不同的關系，要根據不同的國家、行業以及行業發展的時期作具體分析。Vennet（2002）對1995年至1996兩年的歐洲17個國家2375家銀行進行研究，發現存在效率結構假說，即效率高的企業具有較高的管理水平與生產效率，從而降低了企業的生產成本，獲得了較高的利潤，提高了市場份額，從而提高了市場集中度。Lloyd-williams、Molyneux and Thornton（1994）對西班牙銀行業市場結構與市場績效進行了研究。Marshall（1997）分析了代理方式、營銷渠道以及規模對效率的影響，發現產品范圍、產品多元化、市場份額、成長機會、銷售策略以及保單產品的技術集中度都對績效有顯著的影響作用。Diacon（2001）發現規模與績效之間存在著典型的U型相關關系，股份制公司要比互助公司效率更高。

（二）國內文獻 與國外研究成果相比，國內對相關行業、地區或者部門的研究側重于定性研究。近年來，學者們也開始采用定量分析方法，涌現了大量的相關文獻。姚秦（2003）利用Timme&Yang（1991）的模型進行實證分析認為我國證券行業績效的主要決定因素是市場份額與人均利潤率。陳志廣（2004）從產業、企業層面考察了我國制造業的利潤率與產業集中度、市場份額之間的聯系，分析結果認為利潤率與市場份額、產業集中度存在正相關關系。盛國輝（2004）通過研究發現我國銀行業集中度、市場份額與績效顯著負相關，但不存在傳統共謀假說和有效結構假說。陳藍華（2007）認為我國財產保險績效與市場集中度、市場份額沒有正相關關系，市場集中度與企業的資產利潤率、效率不存在正相關關系，效率高的企業其市場份額不一定高。徐曉寧、張新春（2006）發現市場集中度與利潤回報率呈負相關，市場份額較高的銀行績效比較低。陳小毅、周德群（2009）認為從2007年開始煤炭產業呈現寡頭競爭的市場特征，同時還發現煤炭產業利潤率與市場集中度呈顯著正相關關系、與研發投入呈負相關關系。

二、研究設計

（一）研究假設 SCP（structure-conduct-performance，結構-行為-績效）范式是由美國哈佛大學產業經濟學權威喬·貝恩（Joe S.Bain）、謝勒（Scherer）等于20世紀30年代建立的。該范式認為市場結構決定企業在市場中的行為，而企業行為又決定市場運行在各個方面的經濟績效。本文根據SCP范式理論研究煤炭企業的市場績效，據此提出如下假設：

假設1：煤炭企業的市場績效與CR4值成正比

煤炭產業的CR4值越低說明山西煤炭產業存在過多的企業，尤其是效率低的小煤礦，生產能力分散，集中度過低，沒有一個或幾個煤炭企業具有控制市場的能力，多數企業的市場績效較差。因此認為山西煤炭產業的市場績效與CR4值成正比。

假設2：煤炭企業的市場績效與進入壁壘成正比

煤炭產業的進入壁壘越低，國有控股煤炭企業的總產值就越低，產生壟斷的可能性就越小，從而集中度越小，市場績效對應可能會降低。因此認為山西煤炭產業的市場績效與進入壁壘成正比。

假設3：煤炭企業的市場績效與退出壁壘成反比

煤炭產業一批資源枯竭、成本畸高、長期虧損的國有重點煤礦由于存在過高的退出壁壘，不能順利從行業內退出，在成本價格倒掛的情況下還拼命開采；一些生產高灰高硫煤、不符合國家環保政策和產業政策、產品無市場的礦井應該關閉破產也因為高退出壁壘而繼續生產，退出壁壘越高，市場績效越差。因此認為山西煤炭產業的市場績效與退出壁壘成反比。

假設4：煤炭企業的市場績效與規模經濟成正比

具有規模經濟的企業將具有一定的成本優勢，可以通過成本領先、橫向一體化等策略引領市場，因此規模經濟將會對市場績效具有促進作用，所以假設煤炭產業的市場績效與平均經濟規模成正比。

假設5：煤炭企業的市場績效與創新率成正比

煤炭企業的創新率越高說明企業對于新產品的開發和新技術的投入越多，而新的技術和產品能夠有效的提高企業的勞動生產率，從而提高企業的效益，因此認為山西煤炭企業的市場績效與創新率成正比。

假設6：煤炭企業的市場績效與銷售收入彈性成正比

煤炭產業的銷售收入彈性越大，企業可以有更多的資金用于擴大再生產和創新投入，因此認為山西煤炭產業的市場績效與銷售收入彈性成正比。

假設7：煤炭企業的市場績效與生產擴張能力成正比

固定投資額越大，則表示現有企業生產能力的增加越大，通過資產的增加，來實現產量的增加，致使潛在進入者的預期的贏利性降低，從而阻止進入發生，提高產業集中度，因此認為山西煤炭產業的市場績效與生產擴張能力成正比。

假設8：煤炭企業的市場績效與銷售率成正比

產品銷售率反映了煤炭企業的銷售能力，銷售率高說明煤炭企業的產品受到歡迎，成本越容易得到補償，促進有效競爭，因此認為山西煤炭企業的產品銷售率與市場績效成正比。

（二）樣本選取和數據來源 本文以2000年至2010年山西煤炭產業的有關數據為基礎，結合山西煤炭自身發展的特點，分析了山西煤炭市場結構和市場行為對市場績效的影響。數據主要來源于山西省統計年鑒，數據分析軟件為SPSS18.0。

（三）變量定義 本文選取如下變量：（1）被解釋變量。市場績效是指在一定的市場結構下，通過市場行為產生的一定經濟成果及資源配置效率，反映市場績效的指標比較多，如成本費用利潤率（營業利潤額/成本費用總額）、生產能力利用率（實際生產能力/預計生產能力）和安全績效（百萬噸死亡率）等，企業的最終目的是盈利，獲利能力也是衡量企業績效水平的重要指標，因此本文采用成本費用利潤率來衡量市場績效。（2）解釋變量。市場結構。主要包括：市場集中度指標。市場集中度是對市場競爭或者壟斷程度的反應。描述市場集中度的指標有HHI，EI，CR4等，山西煤炭產業中企業數目多，要收集煤炭產業市場所有企業的信息成本高且難度大，根據可行性原則，本文采用行業集中度CR4指標來衡量煤炭市場的集中度，即山西省前四大煤炭企業的總產值之和與整個行業總產值的比值，計算公式如下：式中，Xi表示產業中第i位企業的產值。進入壁壘。進入壁壘是使潛在進入廠商不能真正進入市場因素的總稱，考察的是在位廠商與潛在進入廠商之間的競爭關系。本文采用企業規模比值法來衡量企業進入壁壘的高低，即國有控股煤炭企業產值占總產值的比值。比值越大，說明小煤礦的相對產量比重越小，從而進入壁壘越高；比值越小，說明進入壁壘越低。退出壁壘。一般而言退出壁壘就是指企業在退出該行業時所需付出的成本，成本越大，退出壁壘越高。對于退出壁壘的衡量，可以用“生產能力過剩度”、“虧損企業率”、“凈退出率”來衡量。本文采取虧損企業率來衡量，實際上反映了產業內由于企業過于擁擠而形成的過渡競爭，政府對企業實行嚴格的價格管制等原因造成的企業虧損，由于退出壁壘的存在，造成了企業即使虧損也不愿意退出行業。虧損企業率越高，行業的退出壁壘也越高。第四，規模經濟。本文根據煤炭企業的特點，采取山西煤炭行業的平均經濟規模來衡量。平均經濟規模=年資產總額/企業總數。市場行為。主要包括創新率。創新率可以用來衡量煤炭企業對新產品的開發和新技術的利用程度，由于小企業規模小，資金不足，創新的行為主要集中在大中型的企業，所以本文采取大中型企業新產品的產值占大中型企業的總產值的比重來衡量煤炭企業的創新能力。銷售收入彈性。用銷售收入彈性來反映煤炭市場的價格行為。S表示煤炭市場銷售收入，用來衡量市場行為。因為煤炭產品種類繁多，每種產品的價格差異較大，所以煤炭產品的平均價格很難有說服力，用煤炭產業的整體銷售收入來表示市場價格，不僅數據穩定，具有一定的連續性，而且可以反映出煤炭市場價格的變化程度，因此用銷售收入的對數來表示。生產擴張能力。生產擴張能力是煤炭企業市場行為中非價格行為的重要一個方面，它反映了煤炭企業持續發展的能力，因此本文選取歷年煤炭企業固定資產投資額新增生產能力來表示煤炭企業的生產擴張能力。產品銷售率。產品銷售率反映了煤炭企業的銷售能力，企業產品積壓銷售不出去會影響企業資金的回籠，進而影響企業利潤和擴大生產的能力，用煤炭企業的銷售值和總產值的比例來表示。指標變量見表（1）。

表1 指標定義及其變量選擇

三、實證檢驗分析

（一）相關性分析 表（2）中數據是我國煤炭市場績效和各影響因素變量之間的相關系數。可以看出，選取的這八個指標和市場績效之間都有較強的相關性，其中進入壁壘，銷售率和市場績效成反比，這與預期的結果不一致，但是簡單的相關分析不能足以說明問題，因此要對變量進行進一步的分析。

（二）因子分析 本文用18.0 SPSS統計軟件，首先對數據進行標準化處理，然后對數據進行因子分析，從表（3）中可以看出，在自由度為28的條件下，Bartlett球形檢驗統計量為97.265，即拒絕變量獨立的假設，認為變量間有較強的相關性，可以進行因子分析，提取因子，縮減變量。從KMO的統計量為0.755來看（大于0.7），說明指標間的重疊程度較高，可以做出因子分析模型。表（4）中反映了提取特征根時的共同度，可以看到，所有變量的絕大部分信息（全部大于90%）可以被因子解釋，這些變量信息丟失較少，因此本次因子提取的總體效果理想。表（5）給出的是用主成分分析與方差最大化旋轉后的特征值與貢獻度。從中可以看出，沒進行旋轉前，特征根的值大于1的兩個，在因子分析中一般取特征值大于1的特征值個數為要提取的綜合因子數，因此在此過程中提取了兩個公共因子，但是進行方差最大化旋轉，旋轉后的因子大于l的特征根有三個，可以提出三個公因子，共累積方差貢獻達到95.238%，不能由公共因子解釋的方差僅占4.762%，符合現實意義，效果較好。再次運用SPSS軟件得到旋轉后的因子載荷矩陣見表（6）、因子得分系數矩陣見表（7）。表（6）給出了旋轉后因子載荷情況，前面分析了用旋轉后提取的公因子現實意義較強，載荷矩陣中載荷系數越大表明因子與相關變量的相關程度越高。因此可以看出，第一公因子Fl在市場集中度，進入壁壘，銷售收入彈性，創新率，生產擴張能力上有較大載荷；第二公因子F2退出壁壘，規模經濟上有較大載荷；第三公因子F3在銷售率上有較大載荷。對于第一個公共因子影響最大的是進入壁壘，第二個公共因子影響較大的是退出壁壘。表（7）給出了因子得分的相關系數矩陣，因此可以根據相關系數矩陣得出公因子的表達式：

表2 相關系數表

表3 KMO 和Bartlett 的檢驗

表4 變量共同度

表5 特征根與方差貢獻表

表6 旋轉后的因子載荷矩陣a

表7 因子得分系數矩陣

表8 回歸系數估計及顯著性檢驗a （1）

表9 回歸模型擬合優度評價表

（三）回歸分析 為了進一步準確描述解釋變量對于被解釋變量的影響，在引入多元回歸分析方法建立線性模型。這種方法是在研究多個解釋變量對一個被解釋變量的相關分析的基礎上，對具有相關關系的兩個或多個變量之間數量化的一般關系進行測定，確定一個合適的數學模型。對通過因子分析處理后的數據進行回歸分析，其中將π和提取出的三個公共因子帶入，得出表（8）。可以看出常數項和F3的P值都大于0.05，其影響不顯著的，所以需進一步改善模型，考慮建立不含常數項的回歸方程。不含常數項的回歸分析得出表（9）和表（10）。由回歸模型擬合優度評價表可知模型的擬合優度為0.862，說明模型的擬合度較好，由回歸系數估計及顯著性檢驗表可知，P值分別為0、0.048、0.047，都小于0.05，說明經過因子分析處理后的數據具有較好的顯著性。因此該模型通過了顯著性檢驗，得出以下公式：π=0.82F1+0.306F2+0.309F3

其中F1、F2、F3分別為因子分析中提取出的公共因子，π為市場績效，將公共因子的表達式帶入上式中：

公式中解釋變量前系數正負值代表其與被解釋變量的相關方向，正值表示正相關，負值表示負相關。因此將實證分析結果同假設期望關系進行對比可得表（11）。其中銷售率對于市場績效在相關分析時是負相關，回歸分析中是正相關，但是影響很小，作用不顯著。

表10 回歸系數估計及顯著性檢驗a （2）

表11 市場績效影響因素假設期望關系與分析結果對比表

四、結論與建議

（一）研究結論 本文構建了基于SCP范式的山西煤炭市場績效指標體系，從分析結果來看模型能夠較好的識別出影響山西煤炭市場績效的因素，但是影響煤炭市場績效的因素繁雜，難以考慮周全，模型中只是選取相對重要的因素，因此山西煤炭市場績效值得今后進一步深入研究和探討。通過上述對山西省煤炭企業的有關數據進行的相關分析以及所建立的多元回歸模型來看，山西省煤炭企業的市場績效與市場集中度、規模經濟、銷售收入彈性、創新率和生產擴張能力成正相關關系，與進入壁壘、退出壁壘、銷售率成負相關關系。其中進入壁壘、銷售率因素和假設期望不一致，但是銷售率對于市場績效的影響很小，這里可能會有受到筆者條件約束數據樣本較小，虛擬變量對模型的影響有限等模型的固有缺陷，但是從目前現有的數據來看，經檢驗模型并非偽回歸，與現實情況相符，具有一定的意義。探究山西煤炭企業的進入壁壘和市場績效成負相關關系，與期望假設不一致，其原因可能是進入壁壘高的情況下，國有控股企業的產值高，國有控股企業控制市場過多可能會導致煤炭企業的競爭不足，進而影響市場績效。

（二）相關建議 本文提出以下建議：（1）行業集中度對于煤炭企業的市場績效有較大影響，因此要積極促進山西煤炭企業的橫向并購，加快培育和發展若干個億噸級大型煤炭骨干企業和企業集團，建設大型煤炭基地，從而提高煤炭行業市場集中度，穩定煤炭產品總量和價格，降低傷亡率以及提高煤炭源利用率；同時積極促進縱向并購，鼓勵煤電一體化發展，推行大型煤炭企業與交通運輸企業聯營。（2）組建大型煤炭企業集團可以提高市場集中度，形成規模經濟，但是也可能導致競爭不足，因此必須在建立大型煤炭基地的同時促進中小煤炭企業的發展，防止行業競爭不足，保持適度競爭，建立專門針對中小煤炭企業的管理機構，對中小煤炭企業實行統一的管理，改變低效而混亂的管理機制。（3）建立山西煤炭企業的合理退出機制。政府應著力健全產權交易市場，讓退出的中小煤炭企業作為一種資產、產權進行轉讓交易，而不僅僅是停留在行政性的“關、停、并、轉”上，促進小煤礦轉產經營。同時政府要幫助失業的煤炭工作者就業，加大政策執行力度，充分運用稅費減免、小額擔保貸款、職業培訓補貼等扶持政策，幫助更多的勞動者實現就業。（4）山西煤炭企業必須注重創新，充分發揮技術創新在煤炭產業培育和發展過程中的支撐和引領作用。通過煤炭產業技術創新，大力提升煤炭等資源產品的技術含量和附加值，同時還要充分重視企業科技網絡平臺和科技人才隊伍建設，緊密依托國內外大型科研院所，共同建立“產、學、研”相結合的技術合作平臺，協同研發新技術、新產品，共享技術成果，促進煤炭企業科技產業健康快速發展。

［1］ 陳志廣：《是壟斷還是效率———基于中國制造業的實證研究》，《管理世界》2004年第12期。

［2］ 姚秦：《中國證券業市場結構與績效實證分析》，《財經科學》2003年第5期。

［3］ 盛國輝：《我國商業銀行業的市場結構與績效分析》，《西南財經大學碩士學位論文》2004年。

［4］ 陳藍華：《我國保險市場結構、效率與績效研究》，《山東大學碩士學位論文》2007年。

［5］ 徐曉寧、張新春：《我國商業銀行結構、行為與績效研究》，《北方經濟》2006年第10期。

［6］ 陳小毅、周德群：《中國煤炭行業市場結構與經濟績效實證研究》，《統計與信息論壇》2009年第4期。

［7］ Bourke，Phillip.Concentration and Other Determinants of Banks Profitability in Europe，North America，and Australia.Journal of Banking and Finance，1989.

［8］ Berger，A.N.Banking Efficiency Derive from the Profit Function.Journal of banking and finance.1997.

［9］ Vennet，Rudi Vander.Cost and Profit Efficiency of Financial Conglomerate and Universal Banks in Europe.Journal of Money，Credit and Banking，2002.

［10］ Loyd-Williams，D.M.Phil Molyneux and John Thornton.Market structure and performance in Spanish Banking .Journal of Banking and Finance，1994.

［11］ Diancon，Stephen.The Efficiency of UK General Insurance Companies.CRIS Discussion Paper Series，2001.