《咽喉脈證通論》的成書、版本及學術特色研究*

郭 強

(廣州中醫藥大學，廣州 510006)

《咽喉脈證通論》，著者佚名。道光年間海昌許梿(珊林)因其所得四五寫本皆經庸妄人竄改，乃窮數月之力校訂之，并于道光五年(1825)刊印[1]?！吨袊t學大成》收錄此書，書前提要指出此書為許梿“精校而重刊”，然仍題作許梿著，相互矛盾[2]。本文擬對此書的成書年代及版本作初步考辨，并總結其學術思想。

1 《咽喉脈證通論》的成書年代

《咽喉脈證通論》的成書年代不詳，世傳或為宋代異僧所作，許梿已指出其謬:“夫方技之書，類多托于畸人異士隱僻怪誕者流，神其說以炫人耳目。是書茍宋人作也，不應有棉花瘡云云，此疾元時始入中國，何先數百年已能言之鑿鑿如此耶?第綜其方論，凡夫喉證之虛實緩急，辨析造微，多所依據，則知非近人所能，茍非宋，亦不出元明間一巨手耳。[1]”“棉花瘡”又稱“楊梅瘡”，即梅毒，目前學界一般認為梅毒是明·中后期傳入中國的。而據《中醫大辭典》，“棉花瘡”一詞最早出自明·王肯堂的《瘍醫準繩》卷五[3]，因此《咽喉脈證通論》當出于此后。

書中列有喉科十八證，其中的“喉癬”和“喉菌”值得注意。據《中醫大辭典》，“喉癬”一名最早出自張景岳的《景岳全書》卷二十八[4]，“喉菌”一名最早出自沈金鰲的《雜病源流犀燭》卷二十四[4]。而干祖望先生的研究表示，沈金鰲《雜病源流犀燭》中的相關內容，實出自《尤氏喉科》?！峨s病源流犀燭》成書于清乾隆三十八年(1773)，而《尤氏喉科》成書更早一些，“估計在1700～1750年間逐漸趨于完整而到完稿”。不過，《尤氏喉科》是家傳秘本，直到乾隆中期被賣給沈金鰲等人才得以外傳[4，5]。

又，書中“通治用藥”條云:“夫喉證向有三十六法，今余列十八證，名目雖簡，而治法已備”[1]，此亦可作為成書年代的參考。喉證的分類有十二證、十六證、十八證、三十六證等，三十六證的分法見于清·鄭梅澗的《重樓玉鑰》，該書成書于清乾隆三十三年(1768)。

綜上所述，并結合該書《中國中醫古籍總目》著錄的現存最早版本為清嘉慶十二年丁卯(1807)靜學齋刻本[6]，《咽喉脈證通論》的成書最早當在清乾隆中期，在鄭梅澗的《重樓玉鑰》和沈金鰲的《雜病源流犀燭》問世之后出現，最晚為嘉慶十二年。另一方面，鄭梅澗為安徽新安人，尤氏和沈金鰲為江蘇無錫人，《咽喉脈證通論》相傳乃異僧遺于杭州千佛寺，新安、無錫和杭州在地緣上并不遙遠，《咽喉脈證通論》的作者很有可能也是這一區域的人。

2 《咽喉脈證通論》版本考辨

據《中國中醫古籍總目》著錄，此書現存版本共27種[6]，筆者所見有咫進齋叢書本和光緒十八年(1892)隨月館刻本以及《陳修園醫書二十八種》本(上海錦章書局1903年版)、《陳修園醫書五十種》本(上海商務印書館1905年版)、《陳修園醫書七十種》本(刻本，出版信息不詳)、《陳修園醫書七十二種》本(上海書店1988年版)、《叢書集成初編》本、《中國醫學大成》本。

就筆者所寓目之版本，咫進齋叢書本是最早的。咫進齋叢書為吳興姚覲元所編，約出版于光緒九年(1883)。書前有吳興姚晏(圣常)道光二十一年(1841)序、吳興姚衡(雪逸)道光二十一年(1841)序、道光五年(1825)海昌許梿序，書后有姚覲元跋。隨月館刻本書前除有姚晏、姚衡、許梿的序外，還有光緒十八年(1892)孟河費哲甫序、光緒十九年(1893)徐錫疇(可範)序、光緒十八年(1892)海昌倪開鼎(詠裳)序，書后無跋。收錄在陳修園醫書系列的版本，書前均有署“武進伯雄氏”之序(并無時間)和光緒十年(1884)上海劉至善之序，50種本和72種本還有光緒十年復生氏之序。

然將數人序文比照，發現陳修園醫書若干種系列之序文皆系抄襲前人之作。署“武進伯雄氏”之序實乃許梿之序，惟許序中“今年夏手錄定本，友人楊子星泉見而韙之，星泉今俞附也，殆不至阿私所好，以貽誤后人者，還授之梓，以永厥傳”[1]數句，被竄改為:“今春手錄定本，不敢自秘，爰授之手民，以永厥傳”[7]，使人認為這是費伯雄自序。劉至善之序實乃姚衡之序，只是劉氏將姚衡序中的“海寧許珊林梿”和“珊林”替換成“孟河費君伯雄”和“伯雄”，還將姚衡序中的“家兄圣常惜其傳之不廣也，郵寄本重鋟”兩句刪去[7，1]。這就使姚衡為姚晏重刊而寫的序，搖身變成了劉氏為費伯雄重勘而寫的序。復生氏之序實乃姚晏之序，僅將序中“吾友許子梿嘗刊之，生人不可計”[1]兩句刪去，并將“因續授之梓而記之”句中的“續”字刪去，給人此乃復生氏刊行時所寫之自序的錯覺[7]。

另，費哲甫為費伯雄之孫，名紹祖，隨月館刻本書前有其作于光緒十八年的序，序言中并沒有提到他的祖父曾經審定和刊刻過《咽喉脈證通論》一書，而是說“詠裳倪君心存保赤，以宋僧喉科十八證秘書欲重勘而廣傳，囑哲為序”，并提到宋僧乃托名，該書“道光乙酉為海昌許珊林先生校刊”[8]。如果費伯雄真的審定和刊刻過此書，他的孫子不可能不知道?！吨袊嗅t古籍總目》所著錄的“費伯雄審定本”刊刻于光緒十一年，距離費哲甫作序的時間才7年。而倪開鼎的序言中也沒有提到費伯雄，而是說許梿?？畷鞍寮葰в诜榛穑瑫稚⒙涑啃?。仆于昔年搜羅舊書，得觀許氏原刻，必獲至寶”，加以“邇來患斯癥者不少，束手無策，甚至不起，心竊憫之”，因而付梓刊以行世[8]。由此筆者斷定，署“武進伯雄氏”之序并非費伯雄所撰，而且《中國中醫古籍總目》所著錄的“清光緒11年乙酉(1885)刻費伯雄審定本”，很有可能是他人托名。而且值得注意的是，陳修園醫書若干種系列都有署“武進伯雄氏”之序和劉至善之序，其應為同一版本系統。

從許梿的序可以看出，他校訂此書后第一次刊行就是在道光五年，而《中國中醫古籍總目》著錄的最早版本是清嘉慶十二年丁卯(1807)靜學齋刻本，比許梿早19年，該版本應該不是許梿校訂的。對于該書在廣東刊刻的版本，《中國中醫古籍總目》著錄了清道光三十年粵東撫署刻本和道光咸豐間兩廣督署刻《漢陽葉氏叢刻》本。其實，從姚晏、姚衡的序文和姚覲元的跋可以知道，該書于道光二十一年曾經在廣州刊刻過。姚衡所寫序文就署“道光辛丑閏月之望吳興姚衡書于廣州撫使者署之雨春館”。另外咫進齋叢書本姚覲元跋云:右《咽喉脈證通論》一卷，先府君曾于道光辛丑五月，刻于廣州。卷首有府君手書序兩篇，工刻精絕，宛然真跡。惜江浙寇亂，板已不存。同治十三年冬，覲元在川東檢點書簏，得初印樣本一冊，因續授之梓，以廣其傳。仍模刻面頁標題年月及署檢，用存手澤。先府君精通醫學，其大略已見序中，覲元懵不知醫，但據本校錄而已。于戲，即此藝事之微，已不相肖如此，況其大者遠者乎，是可愧已。歸安姚覲元記[1]。

由此我們可以清楚地了解到，為何光緒九年出版的咫進齋叢書本《咽喉脈證通論》，書的封面題有“重刻咽喉脈證通論 道光辛丑五月開雕”的字樣，而封面背面的曲框則題為“同治十三年十二月川東重刊”。前者是用存先君之手澤，后者表明此咫進齋叢書所收，乃同治十三年十二月川東刻本。

綜合上述，對于《中國中醫古籍總目》中《咽喉脈證通論》一書的著錄，可以得出以下結論:一是清嘉慶十二年丁卯(1807)靜學齋刻本非許梿校訂本;二是清道光五年乙酉(1825)刻本為許梿校訂后首次刊印本;三是清道光二十一年辛丑(1841)刻本乃姚晏在廣州重刊本;四是清同治十三年甲戌(1874)川東刻本乃姚覲元所刻，沿用的是道光二十一年姚晏在廣州所刻之本，后來此本又被收錄到咫進齋叢書當中;五是清光緒十一年乙酉(1885)刻費伯雄審定本，很有可能是他人托名;六是清光緒十八年壬辰(1892)隨月館刻本，乃由倪開鼎付梓，但書前有其同鄉友人同知銜廣東候補知縣徐錫疇寫于光緒十九年癸巳的序，比封面的刊刻時間還晚了1年。

3 《咽喉脈證通論》的學術特色

《咽喉脈證通論》共1卷，內容包括“總論”、“通治用藥”、“用藥禁忌”、“丸散方藥”(牛黃解毒丸、紅內消散、保命丹錠子、膽水消毒散、冰硼散、玉屑散)及鎖喉、重舌、氣癰、乳蛾、弄舌、纏喉、啞瘴、骨槽、懸蜞、爛喉癬、熱風喉癬、弱證喉癬、閉喉、嗆食、發頤、懸癰、喉菌、牙癰等18證論治，每證先論述病因病機、癥狀特點，再介紹方藥的運用和各種治法，是一部較為實用的咽喉口齒科著作。現將其學術特色總結如下。

3.1 強調脈證合參

望聞問切四診合參是中醫診治疾病的基本方法，該書作者認為前人診治喉病時常不重視脈證所反映的疾病信息，他強調通過結合脈診去搜集喉病各種各樣的信息，才能準確地了解疾病的病機。他說:“夫虛實痰火風寒熱毒之異，更于望聞問中參究脈理，尤為先務之急，自來業喉科者全不講脈，所以治之鮮效。[1]”由于喉科疾病多有兼癥，情況復雜，形勢較為兇險，作者認為只有參合脈診情況，才能迅速辨證準確，救人于危急。但在某些特殊情況下，如“純是陰脈者或有純是陽脈者，當以病治病”[1]，則不必參合脈象。

3.2 辨證精詳，治療注重下氣、消痰、清火和涼血

作者在書中介紹了許多臨床實證經驗，從年輕人到婦女、兒童、老人，從一般疾病到喉科危證及傳染病，面面俱到，對于現今喉病診治有很好的參考價值。如“脈洪大而實，其人氣粗而躁，此有余之癥，用藥則以散風、下氣、清火、消痰”[1]，“若脈洪大而浮軟、無力或弦緩而澀，其人氣委而靜，此不足之癥，用藥則以涼血、生血、滋潤、消痰”[1]。對于誤服熱藥導致熱毒內結大便不通的危證，急宜服用瀉火通便之劑，如“熱病服熱藥火毒熾甚而發于喉間，大寒大熱疼痛不止或舌脹而木伸縮不能，飲食難進，其脈洪實有力，大便不行，宜急下之”[1]。對于弱癥喉癬(類似于咽結核)，作者認為雖是肺經之病，但也有兼他經而起者:“如喉間紅瘰作痛，是肺經火盛之故，若頸項之筋有時或左或右，作脹而梗氣悶不快，此怒氣傷肝，左關脈必洪大而弦，當清肝火以舒筋涼血為主”[1]。喉病既有單臟為病，也有合臟為病，如“喉間紅瘰作痛，夜間舌干口苦湯水不進，或有嗽而無痰更兼滑精者，是腎水枯竭，虛火上炎兩尺必洪數無力……此腎與肺共病也”[1]。老年人患喉病與年輕人治法不同，如“若年老人喉間紅瘰作痛或舌上生刺，形色神氣如常，此血少火盛，當以黃芩、丹皮、茯苓、熟地、當歸、白芍為主，佐以元參、牛蒡、枳殼、銀花、花粉、山藥、薏仁，甚則加犀角、黃連”[1]。對于小兒痘后或瘧后患有喉病，作者認為當以犀角、黃連敗其熱毒，加以涼血、補血、健脾之藥佐之，切不可使用術草參芪之品。若女人胎前患喉病，應先以安胎為主，次以涼血為佐;若經期患喉當以破血下氣之藥為主，涼血者少用。在用藥方面，作者認為所有喉病無外乎風、痰、火3種，凡遇此癥不論緩急只以下氣消痰為主，次則清火、涼血。書中所列十八癥，其治皆以荊防敗毒散(荊芥、防風、牛蒡子、連翹、膽南星、獨活、前胡、枳殼、蘇子、栝樓仁、杏仁、生地、黃芩、黃柏、梔子、玄參)為基礎方加減，該方涵蓋了下氣、消痰、清火、涼血4種治法。在針灸治療方面認為:“單雙蛾至八九日后方可用針刺出毒血，未滿十日萬不可刺。[1]”

3.3 治喉慎用甘草、桔梗、升麻、半夏以及老姜

《傷寒論》卷六“辨少陰病脈證并治第十一”曰:“少陰病，二三日，咽痛，與甘草湯，不差，與桔梗湯。[9]”后世醫家在治療喉病時多依據此法，然而該書作者卻一反常態，認為治療喉病時應忌用甘桔湯，認為此法猶抱薪救火，非能愈疾而更增其疾矣。他說:“夫喉證乃火毒上升所致，須以降氣瀉火為要，甘草補中而不瀉火，既受其補則火愈熾病愈重矣，桔梗引諸藥上行，藥既上行則痰與火亦引之而上行，勢必喉間壅塞于病更加重矣，故小兒驚痰、大人痰火，桔梗是最忌者。[1]”有研究者認為此似該書作者的偏見[10]。另外，作者認為在治療喉病時還要慎用升麻、半夏和老姜。他認為“升麻引胃中清氣上升，又可代犀角，似乎可用，不知一用，其痰火與氣一齊上涌于咽喉之間，四肢逆冷，喘急異常，為害匪淺，若在他癥猶或可用，如鎖喉服之，則不治矣。半夏雖消痰，若喉證痰重者，誤用之禍不旋踵，蓋此乃治脾家濕滯之痰，至于喉證有痰總不外肺中熱火，何可以半夏之燥烈治之乎，老姜辛辣發散，雖喉證亦以發散為主，然過用辛辣之味，則以火益火，大非所宜。[1]”

[1]佚名.咽喉脈證通論[M].光緒咫進齋叢書本.許梿序.

[2]曹炳章.重刊訂正本中國醫學大成(二四)[M].上海:上?？茖W技術出版社，1990:111.

[3]李經緯，鄧鐵濤.中醫大辭典[M].北京:人民衛生出版社，1995:1479.

[4]干祖望，干千.尤氏喉科[J].浙江中醫學院學報，1981(3):32-34.

[5]尤存隱.尤氏喉科[M].干祖望，校注.南京:江蘇科學技術出版社，1983:前言.

[6]薛清錄.中國中醫古籍總目[M].上海:上海辭書出版社，2007:735.

[7]陳修園，等.陳修園醫書七十二種[M].上海:上海書店，1988:2033，2034，2035，2036.

[8]佚名.咽喉脈證通論[M].光緒十八年(1892)壬辰隨月館刻本.費哲甫序.

[9]劉渡舟.傷寒論語譯[M].北京:人民衛生出版社，1990:161.

[10]王德信，王楚才.簡評《咽喉脈證通論》[J].浙江中醫雜志，1984(2):48.