《7-9歲兒童多元智力評定問卷》的編制與信度、效度檢驗

楊虎民，邢少穎

（1.阜陽師范學院 教育科學學院，安徽 阜陽 236037；2.山西大學 教育科學學院，山西 太原 030006）

著名心理學家霍華德·加德納(HowardGardner)認為人的智力是由語言智力、數學邏輯智力、視覺空間智力、身體運動智力、音樂智力、人際關系智力和自我認識智力構成[1].縱觀國內外，多元智力發展的學校教育以小學階段為最多，再加上筆者前期在十一五規劃課題“幼兒多樣化發展”研究中，已經編制了《3-6歲幼兒的多元智力評定問卷》（教師版），并制定了3-6歲男幼兒和女幼兒的多元智力發展常模.因此，本研究選擇7-9歲兒童作為實驗對象，正是對之前研究的延續，并期望《7-9歲兒童多元智力評定問卷》能成為相關工作者研究兒童多元智力的有效工具.

1 問卷編制的技術路線

1.1 確定問卷維度

運用理論推導和開放式問卷調查以確定研究問卷的維度.首先，對國內外有關多元智力理論進行了全面的檢索和分析.1983年加德納指出個體智力包括七個維度，到后來又提出了自然觀察智力和存在智力.其次，運用開放式問卷進行調查.共發放問卷12份，請阜陽師范學院附小和阜陽市清河小學12名教師分別寫出自己熟悉的24名兒童多元智力典型行為表現，并將這些典型智力行為特征進行歸納，以收集預試問卷的項目.男女小學生各半，收回有效問卷12份.最后，確定《7-9歲兒童多元智力評定問卷》維度為8個，并對各個維度賦予明確的內涵.

1.2 編制問卷項目

在理論推導和小樣本探索的基礎上編制出《7-9歲兒童多元智力評定問卷》共120項.問卷編制出來后請2名兒童心理教育專家檢驗，對每項題目的可讀性和適宜性做出評定，刪除了24個題項，并對一些題目的表達方式進行了修改.最后形成8個維度，包括96個項目的《7-9歲兒童多元智力評定問卷》.

1.3 對問卷進行預測

選取120名小學生，對初步編制的問卷進行預測以篩選項目.用SPSS13.5軟件對預測結果進行了統計分析，并用經校正的題總相關對題項進行了分析，刪除了22個題項，并對問卷進行了信度和效度檢驗，最后形成了74個項目的正式問卷，包括8個維度：語言言語（10項）、數學邏輯（9項）、視覺空間（9項）、身體運動（9項）、音樂節奏（10項）、人際關系（10項）、自我認識（9項）、自然觀察（8項）.

1.4 對問卷進行正式施測

從安徽阜陽、安徽淮南和陜西漢中抽取520名7-9歲小學生，用正式形成的《7-9歲兒童多元智力評定問卷》進行測評.收回有效問卷496份，有效率為95.38%，其中男性兒童251名，女性兒童245名.

2 正式問卷的統計結果

2.1 問卷的項目統計結果

研究用各題目與量表總分的相關和經校正的題總相關，來刪除不合適的項目[2].研究結果顯示所有項目的Pearson相關系數在0.4602-0.8047之間.

2.2 探索性因素分析結果

研究采用KMO和球行Bartlett檢驗對采樣充足度和因子模型是否適宜因子分析進行考察[3].研究結果顯示樣本的采樣充足度（KMO）等于0.827，Bartlett檢驗值等于0.000，P＜0.001.

對正式問卷的74個項目進行探索性因素分析，采用主成分（Principal Components）抽取因子，特征值大于1的因素共有14個，累計解釋方差的為64.390%.根據因素提取的陡階原則，在用最大變異法（Varimax）進行正交旋轉后，提取8個因子，累計解釋方差的為53.720%.

2.3 問卷的信度

信度指的是測量結果的穩定性程度[4].本研究問卷同質信度中的Cronbach’sAlpha系數在0.7933-0.9130之間.結果見表1.

2.4 問卷的效度

2.4.1 問卷的內容效度

效度是指一個測驗實際能測出其所要測量的特性的程度[5].依據心理測量理論，一個問卷的總分與各因素之間的相關系數可以作為衡量量表的內容效度指標[6].樣本數據顯示，各分問卷與總問卷的的相關系數在0.9204-0.9425之間.

表1 《7-9歲兒童多元智力評定問卷》的Cronbach’sAlpha系數

2.4.2 問卷的結構效度

依據心理測量理論，只要問卷的總分與各因素之間的相關系數高于各因素之間的相關系數，可以證明問卷的內容效度指標較好[7].樣本數據顯示，各分問卷與總問卷的的相關系數在0.9204-0.9425之間，而各因素之間的相關系數在0.7095-0.9200之間.

2.5 驗證性因素分析

選用驗證性因素分析估計構想模型對實際測量數據的擬合程度，從而檢驗構想模型的正確性.樣本數據結果如下 ：x2/df=1.803，GFI=0.943，NFI=0.851，CFI=0.916，TLI=0.883，RMSEA=0.068.

3 討論

3.1 《7-9歲兒童多元智力評定問卷》項目分析討論

本研究用各題目與量表總分的相關和經校正的題總相關來檢驗問卷的題項，刪除不合適的項目.74個項目在0.01水平呈顯著相關，這說明《7-9歲兒童多元智力評定問卷》的項目設計均合理，并且該問卷有較好的區分度.

3.2 《7-9歲兒童多元智力評定問卷》的探索性因素分析與驗證性因素分析討論

在探索性因素分析中，依據Kaiser給出的分析，KMO取值小于0.50，說明采樣充足度不高，不適宜做因子分析.KMO≧0.60尚可；KMO≧0.80適合[8].Bartlett檢驗給出的相伴概率小于顯著性水平，說明變量間的偏相關很小，適宜因子分析.在多數的因素分析中，依據Kaiser的標準，會抽取過多的共同因素，因此，陡坡圖是一個重要的選取標準.本研究采樣充足度（KMO）等于0.827，Bartlett檢驗值等于0.000，P＜0.001.說明采樣充足度較高，變量間的偏相關很小，適宜做因子分析.

在驗證性因素分析中，擬合指標的理想數值要求如下：一般認為，x2/df接近 2，模型擬合較好[9]；GFI、NFI、CFI、TLI大于0.9，則認為模型擬合較好；如果RMSEA<0.08，表示模型擬合合理[10].從樣本數據結果來看，《7-9歲兒童多元智力評定問卷》具有較高的擬合度和穩定性.

3.3 《7-9歲兒童多元智力評定問卷》的信度討論

同質信度中的Cronbach’sAlpha系數可以檢測問卷的穩定性和可靠性.如果研究只是一般的態度或心理量表，一份信度系數好的量表或問卷，其總量表的信度系數最好在0.80以上，在0.70至0.80之間相當好，可以接受；如果是分量表，其信度系數最好在0.70以上，如果在0.60至0.70之間，還可以接受[11].同質信度檢驗結果顯示，總問卷的Cronbach’sAlpha系數為 0.9072，各分問卷 F1，F2，F3，F4，F5，F6，F7，F8的 Cronbach’sAlpha系數在 0.7933-0.9130之間，均>0.75.這說明《7-9歲兒童多元智力評定問卷》具有良好的穩定性和可靠性.

3.4 《7-9歲兒童多元智力評定問卷》的效度討論

內容效度是指測驗的項目對整個測驗內容范圍的代表性程度[12].依據心理測量理論，一個問卷的總分與各因素之間的相關系數可以作為衡量量表的內容效度指標.統計結果表明各分問卷與總問卷的相關系數在0.9204-0.9425之間，P值小于0.05，均達到了顯著性水平，說明《7-9歲兒童多元智力評定問卷》有較好的內容效度.

結構效度是指測驗能夠測量到理論上所界定的某種心理結構或特質的程度.依據心理測量理論，各分量表與總量表得分的相關系數超過各分量表之間的相關系數是結構效度檢驗的一種方法.樣本結果顯示，各分問卷與總問卷的相關系數在0.9204-0.9425之間，P值小于0.05，各因素之間的相關系數在0.7095-0.9200，P值小于0.05.顯然，問卷的總分與各因素之間的相關系數高于各因素之間的相關系數，這表明《7-9歲兒童多元智力評定問卷》具有較好的結構效度.

〔1〕Gardner,H.,Frames of Mind:The theory of Multiple Intelligences[M].New York,Basic Books.1984.6:27.

〔2〕楊麗珠.兒童個性發展與培養的實驗研究[M].長春:吉林人民出版社,2001.35.

〔3〕郭志剛.社會統計分析方法-SPSS軟件應用[M].北京:中國人民大學出版社,1999.92-93.

〔4〕戴海崎.心理與教育測量[M].廣州:暨南大學出版社,2001.69.

〔5〕Morgan GA,Gliner JA,Harmon RJ.Measurement validity.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,2001,40(6):729-731.

〔6〕楊麗珠.兒童個性發展與培養的實驗研究[M].長春：吉林人民出版社，2001.38-39.

〔7〕傅茂筍，寇增強.大學生適應量表的初步編制[J].中國心理衛生雜志，2004，18(9)：635-637.

〔8〕楊曉明.SPSS在教育統計中的應用[M].北京：高等教育出版社，2004.274.

〔9〕孫春暉，鄭日昌.《學習適應量表》的驗證性因素分析[J].心理學探新，2001；21(2)：59-64.

〔10〕許明智.心理健康量表的編制與信效度研究[D].中南大學博士論文，2003.10.

〔11〕Gliner JA，Morgan GA,Harmon RJ.Measurement reliability.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2001;40(4):486-488.

〔12〕Haynes SN,Richard DCS,Kubany ES.Content validity in psychological assessment:A functional approach to concept sand methods.Psychological Assessment,1995;7(3):238-247.