勞教制度改革勢(shì)在必行

入刊理由：

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，中國的社會(huì)矛盾加劇，收容制度被取消，勞動(dòng)教養(yǎng)成為“截訪”的重要手段，甚至成為地方政府打擊報(bào)復(fù)部分公民的工具。今天的勞動(dòng)教養(yǎng)在一些地方違反憲法，違反《立法法》的原則，違反罪刑相當(dāng)?shù)囊螅`反國際義務(wù)，既嚴(yán)重侵犯了公民權(quán)利，又有損國家形象。所以，勞教制度的改革勢(shì)在必行！

2013年政法工作重點(diǎn)推進(jìn)“四項(xiàng)改革”中，首當(dāng)其沖的是勞教制度改革。無論是較為穩(wěn)妥的“進(jìn)一步推進(jìn)”等文本的表述，還是年內(nèi)“停止使用”等較為明確的表態(tài)，無疑都是貫徹依法治國精神的重要內(nèi)容之一，是改進(jìn)甚至廢除備受詬病的勞動(dòng)教養(yǎng)制度的強(qiáng)烈信號(hào)。勞動(dòng)教養(yǎng)已到了必須改革的時(shí)候了。

作為司法程序外的一種社會(huì)控制手段，勞教制度對(duì)公民權(quán)利的損害和對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的副作用正受到學(xué)界與大眾的密切關(guān)注。湖南唐慧事件和重慶村官任建宇事件令勞教制度備受指責(zé)，關(guān)于對(duì)勞教制度進(jìn)行改革和廢除的聲音日益強(qiáng)烈。

中國的勞動(dòng)教養(yǎng)，最先起源于1950年的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)。最早的勞教人員主要是“不夠刑事處罰的反黨、反革命分子”，這是配合當(dāng)時(shí)“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)的一種懲罰與關(guān)押措施。在“反右運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，除了第一階段的反革命分子和壞分子外，右派成為新的主要對(duì)象，勞動(dòng)教養(yǎng)又成為“反右運(yùn)動(dòng)”的主要措施和手段。

十一屆三中全會(huì)后，勞動(dòng)教養(yǎng)有所弱化，主要是當(dāng)作治安的手段。在實(shí)踐中，勞動(dòng)教養(yǎng)主要是針對(duì)偷盜、賣淫嫖娼、吸毒、破壞治安等行為。隨后，勞教人員的范圍從城市逐步擴(kuò)大到農(nóng)村。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，社會(huì)矛盾加劇，收容制度取消，為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的信訪壓力，對(duì)那些不斷無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，妨礙公務(wù)，不聽勸告和制止的人員實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)。于是，勞動(dòng)教養(yǎng)成為“截訪”的重要手段，甚至成為地方政府打擊報(bào)復(fù)部分公民的工具。

今天之所以要改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度，有以下幾點(diǎn)關(guān)鍵理由：

違反憲法 中國憲法第37條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)、決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”而勞動(dòng)教養(yǎng)制度是剝奪公民人身自由長達(dá)數(shù)年甚至幾十年的處罰，這是一種比逮捕更加嚴(yán)重的侵害公民人身自由的行為。

違反《立法法》的原則 目前作為勞教主要依據(jù)的《試行辦法》，是國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的公安部文件，只能視為部門規(guī)章。中國《立法法》第8條第五項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”“只能制定法律”。勞動(dòng)教養(yǎng)剝奪公民人身自由最長可達(dá)四年之久，不少地方采取“連續(xù)勞教”的方法，時(shí)間更長。依據(jù)《立法法》的規(guī)定，這樣的事項(xiàng)毫無疑問只能用法律規(guī)定。顯然，用行政命令來剝奪人身自由，已經(jīng)與法治國家的要求不相符。

嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利 勞教人員所受到的屈辱、苦難是常人難以想象的，這種長期剝奪公民人身自由的處罰沒有經(jīng)過刑事訴訟程序，本身就違反正當(dāng)程序。此外，勞動(dòng)教養(yǎng)還嚴(yán)重侵犯公民的人身自由，甚至生命權(quán)，并以此為威懾，影響到公民表達(dá)權(quán)、信訪權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使。在鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)中，勞動(dòng)教養(yǎng)一度成為“罪疑從有”的處罰方式，使許多人蒙受不白之冤；在“反右運(yùn)動(dòng)”中，無數(shù)右派成為勞動(dòng)教養(yǎng)的受害者。

勞教管理委員會(huì)由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)，在考慮到提高工作效率的同時(shí)也失去了監(jiān)督，勞教管理機(jī)關(guān)在行使審批權(quán)時(shí)前期不公開不透明，到后期即便公開考慮也缺乏嚴(yán)格的程序，陳述權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)、請(qǐng)律師介入的權(quán)利等都沒有得到足夠尊重。

違反罪刑相當(dāng)?shù)囊螅@失公平 勞動(dòng)教養(yǎng)盡管沒有刑罰的外貌，但有刑罰的實(shí)質(zhì)。實(shí)踐中，這個(gè)理應(yīng)“輕于”刑罰的懲罰卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于刑罰，明顯違反罪刑相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代刑罰原則。

違反國際義務(wù)，有損國家形象 任何國家，要限制公民的自由，必須經(jīng)過合法公開的審判，經(jīng)過自我辯護(hù)和法庭辯護(hù)，經(jīng)過法官的審理，經(jīng)過法院的判決。任何國家，不經(jīng)法院審判，對(duì)任何人都不得確定有罪。這是國際人權(quán)法的基本原則。中國早在1998年就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，該公約明確規(guī)定：“人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的、合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊。”繼續(xù)保留這個(gè)制度，無疑嚴(yán)重?fù)p害了國家的形象。更為重要的是，它侵蝕了司法的決定權(quán)，破壞了司法公正和中國法律中已經(jīng)確定的“罪刑法定”“無罪推定”“任何人不經(jīng)公開審判不得確定有罪”的社會(huì)主義法制原則。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度還成為社會(huì)不穩(wěn)定的根源，破壞黨和政府的形象：一是勞動(dòng)教養(yǎng)在法律外運(yùn)作，破壞了規(guī)則的權(quán)威：二是勞動(dòng)教養(yǎng)在法律之外隨意懲罰公民，加劇了官員行為的“失范”，強(qiáng)化了公權(quán)私用，使社會(huì)更加不穩(wěn)定，最終社會(huì)陷入了“不穩(wěn)—維穩(wěn)—更加不穩(wěn)”的惡性循環(huán)之中。長期、整體來看，勞動(dòng)教養(yǎng)已經(jīng)成為社會(huì)不穩(wěn)定的根源之一。

中共十八大提出要“全面推進(jìn)依法治國”“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家”，提出要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”，這意味著對(duì)以往不符合法治理念的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)思維與方式要逐步進(jìn)行清理。今天的勞動(dòng)教養(yǎng)制度功能已經(jīng)發(fā)生了扭曲和變異，特別是各地出臺(tái)的土政策，濫用勞教手段處理日益增多的社會(huì)糾紛和利益沖突，其本身固有的長期關(guān)押功能，也被人為地濫用，成為任意侵犯基本人權(quán)的工具，成為地方政府和公安機(jī)關(guān)的法治“自留地”。很明顯，勞教制度對(duì)中國法治建設(shè)的影響是深刻的、負(fù)面的、具有破壞性的。勞教的隨性與肆意，不僅令人心驚膽寒，而且已成為橫亙于法治中國道路上最丑陋的弊政。改革勢(shì)在必行！

那么，如何進(jìn)行改革？

筆者認(rèn)為，第一，應(yīng)明確勞教的對(duì)象并且設(shè)定相應(yīng)的法律依據(jù)，通過法律途徑重新明確勞教的標(biāo)準(zhǔn)、條件和范圍，使其改革有合法的方向。

第二，作為一種過渡，應(yīng)逐步限制、縮小勞教的對(duì)象，而不是泛化、擴(kuò)大。勞教對(duì)象應(yīng)主要集中在三類人員：吸毒人員，有惡習(xí)性質(zhì)違法行為的人員及對(duì)社會(huì)構(gòu)成威脅的精神病患者。

第三，應(yīng)在程序上進(jìn)行必要的設(shè)置，遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦颍凑f明理由、聽取申辯和職能分離以及公開、公正的程序。應(yīng)設(shè)立具有相對(duì)獨(dú)立性的裁決機(jī)構(gòu)，裁決應(yīng)實(shí)行聽證制度，聽證原則上公開，允許相對(duì)人與調(diào)查、指控機(jī)構(gòu)辯論，相對(duì)人在聽證中所作的申辯，裁決機(jī)構(gòu)認(rèn)為有理的應(yīng)予采納；同時(shí)，要完善勞教對(duì)象的救濟(jì)途徑：在裁決階段，對(duì)裁決不服，可以申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟；在實(shí)施勞教或矯治階段，對(duì)勞教措施、方式，實(shí)施的懲戒行為不服，同樣可以申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟。應(yīng)讓勞教制度有司法程序的保障與救濟(jì)，從而更加正當(dāng)合理。

第四，對(duì)于勞教期限和場所也應(yīng)有所改革。現(xiàn)行的勞教場所過于集中，無法真正起到對(duì)勞教對(duì)象教育感化的效果，應(yīng)對(duì)勞教人員分情況確定，促進(jìn)勞教場所的多樣化。同時(shí)，勞教的期限也應(yīng)縮短。

責(zé)任編輯：楊 芳