新財富觀下的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略（下）

入刊理由：

今天的世界，對個人而言，勤勞是否還是財富和收入多少的決定性因素？對企業(yè)和國家而言，自然資源是否是一個國家發(fā)展致富的決定性因素？對這些問題的認識實際上是關(guān)系未來中國經(jīng)濟發(fā)展方向的重大戰(zhàn)略問題，也是一個如何把企業(yè)做大做強的發(fā)展戰(zhàn)略問題。

編者按：

因本文篇幅較長，本刊版面有限，須分為上中下三期依次刊發(fā)，至此已刊登完畢，本期將從中印金融創(chuàng)新對比、中國改革的方向的角度繼續(xù)論述“財富是怎樣產(chǎn)生的”。

印度比中國強在哪里

1978年中國的人均GDP是印度的2/3，現(xiàn)在中國的人均GDP甚至比印度高70%至80%，但為什么西方經(jīng)濟學家卻普遍認為印度有可能超過中國？從經(jīng)濟學角度看，尤其是從金融發(fā)展對社會和經(jīng)濟的影響來看，印度的內(nèi)在增長潛力確實比中國大得多。

印度金融創(chuàng)新做得好

中國前些年的經(jīng)濟增長主要是為世界其他國家提供制造業(yè)和其它相關(guān)服務(wù)，依靠的是眾多廉價勞動力，利潤并不高。經(jīng)過30年的改革開放，中國制造業(yè)的技術(shù)含量上了一個新臺階，中國民營和國有企業(yè)的管理水平也上升到新的高度。這為中國未來經(jīng)濟的發(fā)展奠定了一個良好的基礎(chǔ)。

世界經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律是第三產(chǎn)業(yè)比率必須超過一、二產(chǎn)業(yè)，才能吸納更多的人口就業(yè)，才能創(chuàng)造出更大的社會財富。然而，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展對制度環(huán)境有著截然不同的要求。

任何市場交易所需要的制度支持包括兩個方面：第一是消費者權(quán)益或買方權(quán)益的保護機制；第二是交易雙方的信息披露機制，這是幫助買方準確評估交易產(chǎn)品價值的必要條件。第二產(chǎn)業(yè)交易的是實物，是有形的，第三產(chǎn)業(yè)則不同，它的交易是無形的，兩類制度保證是否可靠對第三產(chǎn)業(yè)而言十分關(guān)鍵。第一，投資者能否得到關(guān)于深發(fā)展的公正可靠的信息；第二，是否有保護投資者權(quán)益的法律及相匹配的司法體系與訴訟程序。這也是一種特殊的產(chǎn)權(quán)保護、合約權(quán)益保護問題。

從上面比較看，制造業(yè)遠比第三產(chǎn)業(yè)特別是金融業(yè)容易發(fā)展。若要發(fā)展更高端的服務(wù)業(yè)，特別是金融證券業(yè)，沒有完善的法律架構(gòu)是不行的，因為如果法制不可靠，老百姓掌握的信息很少，那么人們從事這種高端服務(wù)業(yè)如買股票、基金、債權(quán)、保險、投資入股風險太大，人們的交易愿望自然會下降。

西方學者認為：印度會超過中國的依據(jù)是印度第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展比中國好。

在1980年，印度第三產(chǎn)業(yè)占GDP的36.6%，中國第三產(chǎn)業(yè)占GDP的23.8%，但是到了2002年印度第三產(chǎn)業(yè)到了50.7%，而中國只有27.59%；同一期間，印度第三產(chǎn)業(yè)在其經(jīng)濟總量中的比率增加了14.1%，而中國只增加了3.7%。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)達程度，標志著未來國家財富積累的速度、人民富裕的速度，反過來它會進一步提升第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

印度的金融體系為創(chuàng)業(yè)者提供更多機會。

將當前印度的金融證券化程度和中國大陸作一個比較。印度股票市場上所有上市公司的流通市值是其GDP的80%，而中國證券市場股權(quán)分置改革之前的流通市值不到GDP的10%，也就是說印度資產(chǎn)和財產(chǎn)股票化、證券化的程度是中國的8倍。基于這個原因，印度通過民間和證券市場的金融證券化，使得印度配置和調(diào)動資源、利用現(xiàn)有資產(chǎn)和財富發(fā)展經(jīng)濟的能力比中國強很多。具體來說，印度的銀行體系中有27家政府銀行、25家私人銀行、46家外資銀行、47000個非銀行金融機構(gòu)，這些非銀行金融機構(gòu)基本上都是私營的。這種情況下，印度為創(chuàng)業(yè)者和就業(yè)者所能夠提供的融資手段、渠道以及融資額就比中國多很多。

印度銀行的商業(yè)貸款中，有35%貸給國有企業(yè)，其他65%都貸給私人、家庭和私營企業(yè)，銀行資產(chǎn)占GDP的70%；相比之下，中國銀行的貸款方向剛好顛倒過來，70%以上貸給國有企業(yè)，20%貸給民營企業(yè)。而事實上，民營企業(yè)解決了25%的新增城鎮(zhèn)就業(yè)人口，提供了65%以上的稅收。此外，中印銀行的最壞賬率也不一樣。從貸款走向來講，正因為印度的銀行體系和整個非銀行金融體系，包括資本市場的私有化程度或者民營化程度遠遠比中國高，所以它們的貸款往往流向那些能帶來更高回報、產(chǎn)業(yè)呆壞賬比率較低的私有企業(yè)，而不像中國這樣不斷將資金送往國有企業(yè)，如云南省公路投資開發(fā)公司有800億貸款，負債率高達90%以上，每年收益還不夠還貸款利息，但仍然還能貸到款。

印度的私有銀行體系和資本市場私有化程度，使印度經(jīng)濟能夠為創(chuàng)業(yè)者提供比中國高得多的發(fā)展資金，印度年輕人創(chuàng)業(yè)的機會也比中國年輕人好得多。印度有47000個非銀行的金融與融資機構(gòu)，這足以為成千上萬的年輕人和中年創(chuàng)業(yè)者的事業(yè)發(fā)展提供金融支持，而在中國金融體系由國家壟斷的情況下，100個年輕人里面可能就有99個人只有打工的份兒，只能成為從事制造業(yè)或簡單的研究或其他行業(yè)的打工者、藍領(lǐng)、白領(lǐng)，而不能成為創(chuàng)業(yè)者。

中印兩國的財富效應(yīng)很不一樣。金融化、證券化程度越高的社會，越能夠提供條件讓大家更好地配置資源、創(chuàng)造財富，尤其是從事更高經(jīng)濟增加值生意的機會和可能性會大大增加。

為什么印度的金融證券行業(yè)比中國更發(fā)達？

這涉及法律制度體系問題。從根本上說，整個金融證券行業(yè)平時的交易都是根據(jù)票據(jù)交易、契約交易，如果沒有可靠的、獨立的第三方即政府來提供契約執(zhí)行的架構(gòu)，也沒有作為獨立第三方的媒體來提供充分可靠的信息，那么誠信環(huán)境就無法建立起來，以金融根據(jù)和金融契約交易為核心的金融證券業(yè)就不容易發(fā)展起來，中國和印度的比較競爭優(yōu)勢也就很難產(chǎn)生。

中國應(yīng)強化激勵機制

從表面上看，中國到處是高樓大廈，但地方官員和高層官員都熱衷把大量精力放在“形象工程”上。印度與中國在進行龜兔賽跑，事實上，它正在加緊地追趕。中國如果繼續(xù)把錢大量投入在這種看得見摸得著的東西上，而忽略看不見摸不著的制度建設(shè)，是很危險的。

不管怎樣，中國現(xiàn)在至少可以直接與印度等其他國家比較、競爭，這本身也是很有促進作用的。在看到自己不足之時，中國應(yīng)在制度等軟的方面進一步改革，使軟的制度架構(gòu)能夠像印度和美國那樣更有利于市場交易，讓人們在更可靠的契約執(zhí)行架構(gòu)、交易執(zhí)行架構(gòu)下勇于交易，社會經(jīng)濟才能進一步發(fā)展。

從文化產(chǎn)業(yè)來看，擁有13億人口的中國，娛樂、文化市場應(yīng)該是世界上最大的，但事實卻不是，不管是電視劇、電影還是文化創(chuàng)作，都被文化部嚴加管制。在自己的娛樂行業(yè)、文化創(chuàng)作行業(yè)、影視業(yè)都受到壓制的情況下，中國的老百姓特別是年輕人在娛樂文化消費上，除了好萊塢和韓國，難有別的選擇。

沒有競爭，沒有激勵機制，沒有創(chuàng)作自由，就沒有創(chuàng)造力。事實上，中國有很多一流工程師、一流科學家，同時也有很多資金，在國家壟斷金融銀行體系的情況下，國家項目要資金是不成問題的，但為什么中國科技就是發(fā)展不起來呢？一個根本問題就是沒有好的激勵機制，沒有以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的激勵機制。

我們可以看到，現(xiàn)在國內(nèi)最有可能在紐約或者香港上市的行業(yè)，就是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)最活躍的行業(yè)，如分眾、攜程等等。這個現(xiàn)象為中國的學者和政府部門官員提供了明顯的啟示：如果中國的投資還不對民營企業(yè)開放的話，那么整個中國經(jīng)濟要繼續(xù)依靠外貿(mào)、外資去拉動，中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展將是缺乏保證的。

責任編輯：楊 芳