中學生應不應該穿校服

時 間：2013年3月11日下午班會課

地 點：江蘇連云港外國語學校高二（2）班

主持人：王瑛其

正方代表：尤 里、周 旋、武暢乾 指導教師：倪黎利

反方代表：姚仁杰、池雨璇、鄭朝夢 指導教師：劉 冰

主持人：各位老師，各位同學大家下午好！我們今天要討論的話題是關于校服。校服是我們每天的裝束，整潔干凈的校服能體現我們學生、我們學校的精神風貌。但是，不可否認的事實是有很多同學不愛穿校服，認為校服款式老舊不時尚，不能體現我們中學生的美。那么到底中學生應不應該穿校服？我們今天對此話題進行辯論。下面，進入辯論的第一環節，有請正方、反方分別做立論陳詞。

正方尤里：我方認為中學生應該穿校服，理由如下：其一，學生統一穿校服，有利于培養學生的團隊精神，增強集體榮譽感。其二，校服可以產生一種平等感，減少學生之間的攀比之風。其三，穿著校服可以加強學生的紀律性。

反方姚仁杰：對方辯友立論陳詞非常精彩，但學生統一穿校服，有利于培養學生的團隊精神，增強集體榮譽感等觀點，我方實在不敢茍同。如果服裝統一就能培養團隊精神、增強集體榮譽感，那么每個班是否更應該有自己統一的班服呢？如果大陸和臺灣都穿上漢服是不是就不用兵戎相見而完成統一大業呢？倘若真是這樣，那天下早就大同了啊？下面由我來闡述我方觀點。我方始終認為，中學生不應該穿校服。第一，穿校服在一定程度上限制了學生的個性發展。著裝是一種文化，也是一個人自我特點的展現。第二，校服為學生帶來了諸多不便，學生一整年春夏秋冬四季翻來覆去的就穿著一套校服，不利于學生的身體健康。第三，上海的毒校服事件，再次暴露出校服質量問題。第四，穿不穿校服是學生的權利而非義務。

主持人：在比賽的一開始，場上已經火藥味十足了。下面我們進入第二個環節——自由答辯。首先有請正方辯友。

正方周璇：剛才對方辯友似乎并不同意我方穿校服能增強集體榮譽感這一說法。可是，活生生的例子就擺在我們眼前啊，還記得嗎？在去年市中學生田徑運動會上，當同學們看到身穿我們學校校服的運動員上場時大家的歡呼聲嗎？我們雖然不認識他們，但看到和我們一樣的校服時，我們卯足勁為他們加油為他們吶喊，這難道不是集體榮譽感的體現嗎？

反方池雨璇：對方辯友一再聲稱穿校服能夠增強集體榮譽感。但我方不禁要問：這些觀點是對方辯友真切體會從而表達出來的嗎？難道這么多的有利因素不是成人強加給我們青少年頭上的嗎？因此從實際出發，對于學生本身來說，很少有人愿意穿校服，對方辯友不得不承認吧。就是因為校服束縛了學生的個性發展學生才不愿意穿校服的吧。每個人應該有自己的個性。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，松松垮垮的運動服。如此的“統一”讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，也是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對于學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對于個人長遠發展，個人精神追求的形成極其不利。

正方武暢乾：對于剛才對方提到的關于“穿校服沒有個性”的問題，我方持以堅決反對的態度。首先，根據可靠資料顯示，個性的定義是一個人在思想、性格、品質、意志、情感、態度等方面不同于其他人的特質。也就是說，個性并非一定要從服裝這一方面來進行詮釋。再者，學生穿便服有很大的可能性會在一定的范圍內刮起一陣潮流的“風”。文章《乏味的流行》中說到：“當一群人都爭相使用同樣的個性標簽時，個性早就消失得無影無蹤了。”那請問，在這種情況下個性還會存在嗎？更有甚者，在這種情況下出現攀比風，對學生的人生觀價值觀的形成更為不利。提醒對方辯友，切勿撿了芝麻丟了西瓜啊！

反方鄭朝夢：對方辯友認為學校統一服裝是為了防止學生中的攀比現象，這更是唯心主義的一廂情愿。如果學生真想攀比，校服豈能阻擋得了呢？生活中可攀比的事物不勝枚舉，校服只是其中一種而已。希望消除學生之間攀比現象是良好的愿望，但不能為防止某一現象的發生，而限制了學生個性的發展，使學生在成長過程中失去認識自我、塑造自我的機會，這才真的是因小失大。而且最近上海發生的毒校服事件，更讓我們對校服的質量產生了懷疑。試問，要是穿上了這樣的毒校服，學生沒了個性，更怕是沒有健康的體魄啊！

正方周璇：上海的毒校服事件只是個案，況且這種衣服質量問題不是只僅僅存在校服這一個領域，是整個社會大環境出的問題。這只能說明是職能部門的監管不力，而非校服本身的問題。

反方池雨璇：既然談到了衣服的安全問題，談到了對學生健康的影響，那么請問對方辯友，你一共有幾套校服。我們春夏秋冬翻來覆去穿的不就是那一套校服嗎？讓一套校服適應春夏秋冬四個季節的氣溫變化，試問有這樣布料可以滿足如此苛刻的要求嗎？難道我們偌大的國家都像云南昆明一樣四季如春嗎？

主持人：好，時間到。經過自由辯論，兩方的觀點越辯越明。下面我們進入最后一個環節——總結陳詞。首先有請正方辯友。

正方尤里：我們承認在這一點上，學校可能考慮不周。但那只是套數的問題，只要多定做幾套，這就不再是個問題。我是不是可以這樣認為，只要增加套數，對方就是間接同意了我們的觀點了呢？綜上所述，中學生應該穿校服。校服是校園文化的代表，是學校文化傳承的體現，學生身著校服，就鏤刻上了學校的印記，展現著學校的規范要求與精神風貌；校服也是要求學生自律自控的標桿，學生身著校服，代表的就不僅僅是個人，時時嚴格要求自己；身著校服更顯示了學生認真學習的決心，不把時間浪費在虛榮與時尚中，進而專心求學；校服也是一種公平的體現，學生在校園中身著校服，統一而大方，沒有攀比心理，沒有貧富差距。

反方姚仁杰：我方始終認為中學生穿校服嚴重限制了學生的個性發展，嚴重侵犯了中學生的個人穿衣權力，阻礙了中學生創造性思維的形成。中學生早已脫離小學生那個懵懂的年代，開始具有獨立思維，獨立人格。而衣食住行中服裝卻排在第一位，可見其重要性。如果中學生連如此重要的穿什么樣衣服的權力都被學校剝奪，聽從成人的意志，那我們還能有更高的發展嗎？其實校服只是近代百十年來的產物，那些兩千年來無校服的學校教育能說是失敗的教育嗎？而真正能引領世紀、光照千秋的偉人不都是無校服的學校教育造就的嗎？中學生穿校服帶來的種種益處都是成人眼中看到的，并不是發自我們中學生發自內心體驗到的。整齊劃一的校服帶來的整體美是給成人看的，而對學生帶來的壓抑哪個成人會真正關心呢？中學生的課業負擔如此沉重，如果穿上自己喜愛的衣服去上學是不是會減輕這種沉重帶來的壓力？我方堅信正值青春期的我們更加熱愛裝扮自己，讓校服遠離我們，讓美麗在我們身上重新綻放。

主持人：那中學生到底應不應該穿校服呢？我相信同學們心里都有自己的一個看法。由于時間關系，今天的比賽暫告一段落，非常感謝兩隊同學給我們帶來了一場精彩絕倫的辯論賽。