奧巴馬支持先進制造業，引發經濟辯論

9月份在民主黨全國代表大會上，巴拉克·奧巴馬對現場滿滿當當的觀眾描述了美國經濟復蘇的前景，而制造業正是經濟復蘇的引擎。

“經歷了十年的衰退后，這個國家在過去兩年半里創造了超過50萬個制造業就業崗位，”奧巴馬對北卡羅來納州夏洛特市（Charlotte，North Carolina）歡呼的人群說。“如果我們選擇這條道路，我們可以在未來4年內還會創造100萬個新的制造業崗位。”

為了實現這些承諾，白宮正求助于一項在華盛頓多年未見的經濟工具：產業政策（industrial policy）。

在新顧問團隊的鼓勵下，奧巴馬政府已經提出了刺激國內制造業發展的新政策：賦稅減免、新的研發開支計劃、對200萬名工人進行先進技術領域的職業培訓，這些領域包括電池、計算、航空和機器人。

這背后的理念是制造業（尤其是涉及前沿技術或產品的制造業）與美國的技術創造力緊密相關，所以這些行業必須得到得到積極的保護，免受海外競爭帶來的損害。美國半導體、機械部件和平板顯示行業地位的損壞已經被歸咎于海外競爭。

這些于2011年開始啟動的提案代表了美國在理念上的重大轉變，因為自卡特總統時期開始，美國從未有過明確的產業政策。這也在經濟學家中引發了針鋒相對的辯論，一些經濟學家表示，白宮已經脫離了主流的自由市場理念。

去年2月，當加州大學伯克利分校的經濟學家、奧巴馬的總統經濟顧問委員會（Council of Economic Adviser）前任主席、《紐約時報》專欄作家克里斯蒂娜·羅默（Christina Romer）質疑制造業是否需要“特殊待遇”時，這場辯論終于爆發。

羅默將矛頭對準白宮提案的關鍵要素，并稱幾乎沒有證據能證明制造業將創造大量的工作崗位或者遏制中產階級收入的下滑。她不贊同制造企業應享有軟件公司等企業無法享受的機會。

“目前為止，制造業政策尚需一個具有說服力的案例”，羅默寫道。她表示，如果沒有確鑿的證據，白宮的政策簡單地說不過是“認為生產‘實物’比提供服務好。”

但是，另一派截然不同的觀點正在白宮興起。這種觀點認為雖然制造業只雇傭了全美9%的工人，但是它在國家經濟中起到特別巨大的作用。例如，制造業公司進行的研發活動大約占所有公司研發活動的三分之二，大部分專利也都是由這些公司申請的。有證據表明工廠可以創造對經濟大環境有益的知識“溢出”。華盛頓智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）的高級研究員馬克穆羅（Mark Muro）稱：“現在的政府正在進行重構。白宮核心集團中的人士對制造業大為同情，認為其非常關鍵。”

此等轉變以吉恩·斯珀林（Gene Sperling）為中心，他曾是比爾·克林頓的經濟顧問，也接受過律師訓練。2011年，奧巴馬選擇斯珀林接替哈佛大學教授拉里·薩默斯（Larry Summers）擔任國家經濟委員會主任。作為白宮制造業政策辦公室的聯合主席，斯珀林是奧巴馬制造業發展計劃的建筑師，并且吸引了更多志同道合的顧問。

白宮對發表評論的請求沒有回應，但是斯珀林以精明的政治家和社會活動家而著稱。信息技術與創新基金會主席羅布·阿特金森表示，斯珀林與大部分學術經濟學家“在定位上截然不同。這也是這[政策轉變]發生在現在而不是過去的原因。”

斯珀林的團隊相信政府可以并且應該阻止美國制造業的衰落。去年三月在一場反駁羅默和其他批評者的政策演講中，斯珀林表示：“如果我們不關心現在為制造業產品而競爭，那么我們的國家……對下一代技術的創造能力就可能會受到影響。”

在斯珀林的領導下，白宮建議采取一系列措施以促進先進制造業，包括額外投入4.18億美元用于先進制造業的研發（比目前投入提高了19%）；向社區大學新投入80億美元用于向人們教授制造業所需的技能；對美國制造業企業的一系列稅收減免；以及啟動一個10億美元的項目設立15所國立機構以在3D打印和納米技術等領域開發新生產工藝。

政府的方案得到了支持者的熱烈響應，支持者們相信積極的介入是有必要的。二月時，布魯金斯學會發表了一份論文，論證了與德國類似的制造業政策。德國謹慎地管理其制造業部門，對中國仍保持著貿易順差，并且德國已經失去的制造業崗位少于美國。

但是，扶持制造業的政府的擁護者也會認為一些建議是非傳統的。例如，有建議將政策修訂為對先進制造業公司的“國內生產”的稅收優惠加倍，但是其中不包括石油生產企業。又例如，將運營和崗位轉移到海外的公司將無法享受報廢設備的稅收沖銷。

即便包括農民在內的許多行業享受著高額的政府補貼，國會仍有可能會對偏袒某些行業的新稅制表示強烈反對。“華盛頓的主流觀點是這不是一個適當的稅收政策，”阿特金森說，“這將是一場異常艱巨的斗爭。”