國內外碩士學位論文評閱制度淺析

[摘 要]碩士學位論文的質量綜合反映了碩士研究生教育的水平和質量，科學而規范的碩士學位論文評閱制度無疑是對論文質量進行監控的保證。該文總結了部分教育發達國家的碩士學位論文內部評估制度的特點及國內碩士學位論文評閱制度的研究現狀，在此基礎上分析了我國現行碩士學位論文評閱制度的不足，列舉了國內進行的評閱制度的改革實踐，探討了改革后還需解決的問題，對未來進一步推進改革有一定指導意義。

[關鍵詞]碩士 學位論文 評閱 制度

[中圖分類號] G643.8 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）04-0011-03

作為研究生培養質量的標志性成果，學位論文集中反映了研究生的理論基礎、專業知識、學術水平和創新能力，是研究生取得學位的重要保證。碩士生教育規模不斷擴大，使其培養質量受到重大考驗。在這種情況下，建立何種監控體系來切實保障和有效評估學位論文質量成為管理者們討論的熱點，也對學位論文質量評估問題的研究和改革具有重要意義。教育發達國家是如何通過對學位論文進行評估和管理， 以提高學位論文質量并以此提高研究生培養質量的？我國的碩士學位論文評閱制度現狀是什么？對這些問題的研究有助于教育管理者客觀地評價我國碩士學位論文評閱制度并改進其不足之處，從出口環節入手提高碩士培養水平。

一、國外碩士學位論文評審制度

分析部分教育發達國家的碩士學位論文的評審制度，對我國的碩士學位論文評閱制度發展具有一定借鑒作用。

（一）國外的碩士學位論文評閱概況

世界各發達國家目前學位論文的評審通常采用 “同行評議”，即由該領域或鄰近領域的專家以通信或現場接觸的方式，來評價研究工作的科學價值。同行評議模式是世界科學界普遍認同的一種評價制度。“由最了解該人和該事物的科學共同體來做出科學判斷”是同行評議的精髓。[1]

在美國，學位論文寫好后，碩士生提出答辯申請，提交本人申請書與導師推薦書、學位論文及摘要。經系指導委員會同意受理論文審查后，指定校內二至三名評閱人對論文進行評閱，其中導師為主評閱人。評閱人須向系指導委員會提交對論文的評閱意見，經委員會認可后方可進行答辯。[2] 在法國，根據1984年《高等教育法》的規定，學生在論文答辯之前，由校長聘請至少兩名有相應資格的教授審閱學生的論文，論文評審委員會也由校長指定。[3]德國規定，碩士學位論文題目由考試委員會主席提出，由教授指導，由兩位主考人評定，其中一位是出題教授，另一位由考試委員會主席來決定。加拿大則是要求碩士生論文應包括在該領域前人所作的貢獻，由系主任指定包括導師在內的三人以上的委員會審查，并進行口頭答辯。[4]

（二）國外碩士論文評閱制度特點

從上述資料可以看出，教育發達國家的碩士學位論文評閱制度有以下特點：

1.導師指導監督有力

導師的學術水平和指導能力對碩士學位論文的水平具有重大影響。作為最了解學生學習及科研工作的導師，對論文無疑最具有發言權，各國在學位論文的評閱或者答辯評價階段都充分相信導師的監督作用，充分重視指導教師的意見。

2.完善的內部評估制度且執行嚴格、效果顯著

各國基本都有一套完善的通過碩士培養單位的內部機制來完成對碩士學位論文進行評價的內部評估制度。學位論文的評閱和答辯都有詳細的要求，從人數、資格到流程等都有非常明確的規定，并且職責分明。[5]

通過嚴格規范的教育管理和有效的社會監督，國外的碩士學位論文內部評估機制起到了非常重要的把關作用。在很多發達國家，其碩士生被授予碩士學位的比例很低。例如，在美國，每年總有相當一部分碩士生因論文不能通過評閱或答辯而無法獲得學位，一般研究生院的淘汰率達到了10%～15%，名牌大學甚至達到30%～40%；[6]而德國碩士生淘汰率1992年統計為27%，[4]其中很大一部分學生均是由于論文評閱不合格而無法獲得學位。這說明了教育發達國家內部評估制度的執行是非常嚴格的。

二、我國現行碩士學位論文評閱制度及其不足

目前我國的學位論文評閱通常也是采用 “同行評議”。1981年《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》對論文評閱規定為：“碩士學位論文……學位授予單位應當聘請一至二位與論文有關學科的專家評閱論文。”[7]

雖然國家的相關文件對碩士學位論文評估機制作出相應規定，但這些規定既沒有明確碩士學位論文是實行定性評審還是定量評審，也沒有明確是實行公開評審還是匿名評審。《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》頒布實施后的20年間，國內大部分研究生培養單位都實行定性評審，且幾乎都是實行公開評審制度，但是這種評審制度漸漸暴露出一定的弊端。大部分高校的碩士論文評閱通過率都接近100%，實行評分制的其平均分也都處于高位，這顯然與學位論文質量的實際情況不符。

周紅康[8]認為，原有的學位論文評審制度實施過程中存在的問題主要是論文評審“一團和氣”或“針鋒相對”、部分研究生鉆營取巧、賄賂專家、規章制度陳舊死板等；解飛厚[9]分析其主觀原因是論文評閱者或者出于對論文指導教師的人情（這種人情往往是對等的），或者出于對學生的同情，對論文高抬貴手；高坤華[10]等人認為，主要是因為缺乏科學合理的論文質量評價標準體系，對參與學位論文評審的專家沒有嚴格完整的遴選機制等。

綜合來看，我國碩士學位論文評閱機制的不足主要體現在：

（一）碩士學位論文標準尚待明確

我國碩士學位論文的標準要求碩士學位論文應當有新的見解，能表明作者具有從事科學研究工作或獨立擔負專門技術工作的能力。但是，國家教育管理部門并未對這一標準進行細化和量化。各學位授予單位在實際操作中根據自己的理解制定相對標準，很多并沒有將學位條例規定的原則落實為客觀的、操作性強的量化評價指標體系，只有模糊的文字表述或定性評價，影響了評閱結果的客觀性。

（二）論文評閱方式尚需改革

我國開始碩士教育的初期，碩士學位論文評閱制度在各高校都是統一的，且行之有效。但隨著招生規模擴大，導師隊伍急劇擴張使得導師水平參差不齊，碩士學位論文水平良莠不齊。為了通過論文評閱，部分導師利用自己的關系來影響論文評閱過程。導師指定的論文評閱專家，多是自己的師生、同行或朋友，礙于面子，這些評閱人在碩士學位論文評閱中往往難過“人情關”， 講情面、走過場，對論文評閱敷衍了事。很多評閱人考慮到若嚴格評審可能影響學生畢業和就業，出于以上種種考慮，因此在評閱過程中就難免得過且過。

上述情況越來越普遍，使得論文評閱中出現“潛規則”，論文評閱人會意地予以幫助，甚至有些導師之間互相聘為評閱人，達成默契互行方便。這使得學位論文質量的監督機制被架空，嚴重地影響了學位論文評閱的嚴肅性和評價結論的權威性。

三、碩士學位論文評閱制度改革實踐與研究

受前述多種因素影響，原有的碩士學位論文評閱制度已經不適應教育發展的形勢，近年來很多學位授予單位開始嘗試對其進行改革。一是將碩士學位論文的評閱與考核標準細化和統一，指定論文評價指標體系，將定性評價和定量評價相結合；二是積極推行論文盲評制度。清華大學是國內最早開展研究生學位論文匿名評審工作的培養單位之一， 2001年在全國率先實施評閱人和論文作者、導師雙向匿名的論文雙盲評審。隨后，研究生學位論文的匿名評審工作在全國各大院校推廣實施。[11]此外，中國地質大學還聘請國外專家參與評審部分學位論文。[12]

從理論上說，盲評制度能對研究生自身和指導教師兩方面都起到促進作用，但目前尚未對碩士學位論文評閱制度的改革效果進行全面的、定量的分析。這一切需要具體的統計學分析，從信度、效度以及改革效果三個方面進行系統分析，以期證明碩士學位論文評閱制度改革的成效。

各高校改革后的論文評閱制度也存在一定的弊端。高坤華[10]指出，部分高校細化后的論文評價指標體系是通用一個版本，不能體現不同學科門類的特點，應該按照學科門類甚至是二級、三級學科來制定不同的指標體系，以便于專家更準確地掌握評價尺度。而盲審制度也帶來了一些問題，蘇日娜[11]認為，原來是導師選定評閱人，他肯定會選取對這個專業熟悉的專家，現在盲評雖然是選擇同專業的評閱人，但因目前專業細分，所以還是存在對論文內容熟悉程度的差異，導致了兩種可能：一是專家因為不熟悉該領域，對論文產生誤解而得出錯誤的評審結果；二是專家不大了解此領域，就干脆評個通過，避免風險。另外，因為流程增加而縮短了論文寫作時間、經濟成本增加、工作量大幅增加等問題。

如何解決上述問題以完善論文評閱制度，是擺在教育管理者面前的一項課題。例如，繼續優化和細化碩士學位論文評閱標準，并可單獨設置如違反學術道德、主要方法不當、無創新性等一票否決指標；推廣網上評閱形式，降低成本，縮短盲評周期；建立專家信息庫，除了細分的研究方向、學術水平，還應在誠信等方面制定要求，實行動態管理，避免論文評閱人選定的隨意性；建立碩士學位論文評閱的監督和反饋機制，將論文評閱結果進行網上公示，增加評審結果的透明度，使論文作者的學術水平、導師的指導水平甚至評閱專家的評審水平都接受監督，從而令論文評閱結果更加公正、準確。

國外碩士學位論文的內部評估制度能得到嚴格執行且效果顯著，有其一定的社會和文化背景，但最重要的，來源于管理者、導師、學生乃至整個社會對于學術聲譽的重視。科學、公正地評審每一篇學位論文，不僅關系到學術的嚴肅性、學校的聲望、學位審核的權威和可信度，也關系到每位畢業生的學術生命。[13]

也許對于國內的碩士學位論文評閱制度改革來說，雙盲評審等評閱方式和操作流程上的改革只能治標，而培養嚴謹的學術風氣和高尚的學術道德，才是治本之策。

教育部在《面向二十一世紀教育振興行動計劃》中明確提出，研究生優秀學位論文的評選是新世紀人才培養的重要舉措。碩士學位論文是對研究生知識及綜合運用所學知識分析解決問題能力的考查，是對研究生教育的綜合檢驗。我們必須繼續推進和深化碩士學位論文評閱制度改革，完善其作為確保研究生培養質量的重要監督機制。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 馬莉萍.淺析研究生學位論文評審及主要方法[J].科技管理研究，2005，（10）：131-135.

[2] 譚歡.美國碩士研究生教育質量保障體系研究[D].2007.

[3] 劉寶存，李敏.發達國家研究生教育管理模式探析[J].河北師范大學學報（教育科學版），2006，（1）：91-94.

[4] 王忠烈.學位與研究生教育比較研究[Z].北京：中國人民大學出版社，1999：22.

[5] 張宇航.博士學位論文評閱制度改革研究與實踐——以國防科技大學為例[D].2006.

[6] 李超平.美國研究生教育探視[J].中國研究生，2003，（5）：54.

[7] 中華人民共和國學位條例暫行實施辦法，1981-05-20.

[8] 周紅康.研究生學位論文評審制度實施中存在的問題與建議[J].洛陽大學學報，2007，（3）：126-128.

[9] 解飛厚.研究生論文評閱與答辯中的幾個問題[J].學位與研究生教育，2002，（2-3）：57-60.

[10] 高坤華，劉銘，陳亞濱.學位論文評審及答辯方式改革的探索與實踐[J].學位與研究生教育，2007，（2）：31-33.

[11] 蘇日娜.對研究生學位論文匿名評審制度的實踐與反思——以TJ大學為例[J].內蒙古工業大學學報（社會科學版），2009，（1）：25-27.

[12] 吳太山.匿名批量和國際化評審學位論文探析[J].科技進步與對策，2003，（10）：123-125.

[13] 肖巍.關于研究生學位評審的公正性問題的思考[J].學位與研究生教育，2006，（2）：32-33.

[責任編輯：雷 艷]