諾森羅克：擠兌風波

關鍵時刻：英國金融市場遇到二戰以來最嚴重的挑戰：英國的第4大按揭銀行諾森羅克（Northern Rock）本想在美國次貸危機的影響下發一筆財，結果卻因為放貸過多，把自己也賠了進去，一時間遭遇客戶擠兌，股價下跌，市場波動。

關鍵抉擇：英國對于金融界的三方管理（英格蘭銀行、財政部和金融服務署），在這種時候卻領導無力，出爾反爾。先是宣布金融動蕩不是危機，不必大驚小怪；后迫于無奈，又出面借貸，幫助那些因輕易借貸陷于困境的銀行紓困，使得金融界一片混亂。

關鍵策略：媒體在這個時候對于金融界的危機推波助瀾，金融系統威信掃地。對于陷入困境中的大銀行伸出援手是央行的準則，但是，怯于央行直接注資可能導致通脹，英格蘭銀行遲遲不動作。直到最后，擠兌成風、情況嚴峻，才宣布將注資100億英鎊到貨幣市場，并買下報紙版面來說服客戶。同時財政大臣也表態，政府為儲戶擔保諾森羅克銀行的本金，并向其他銀行遇到同樣問題的客戶承諾提供擔保。

策略結果：雖然暫時結束了金融混亂，但是英國金融界的威信大降，成為危機中最大的受害者。

案例點評：這一失敗的案例告訴我們，一是在危機中要有堅強的領導核心，本案例中三方管理，結果造成領導不力，決策遲緩；第二是危機處理要早，不要等到媒體曝光才采取行動。

2007年夏天，美國次貸危機向外擴散，同年八九月份，英國也出現了銀行擠兌風潮。始作俑者為英國第4大抵押借貸銀行諾森羅克，它的極度擴張策略引起了儲戶的恐慌。幾天之內，儲戶兌換現金20億英鎊。諾森羅克股價從半年前的最高點一落千丈。倫敦股市其他股票也應聲下跌，歐洲股市亦發生類似波動。如何救市，如何應對金融危機，成為擺在英國金融監管機構面前的難題。

2007年夏天，美國爆發了次貸危機。住房按揭貸款因為利率極低，讓許多低信譽度的客戶成了受益者。但是此后，按揭利率不斷提升，讓這些客戶不堪重負，他們當中有3成頻頻爽約。

華爾街的這場金融動蕩波及全球。一些銀行開始以更高的利率貸給因缺錢而償還無力的人，而貸出來的錢原本就是銀行許諾給其他金融機構的資金，例如從事套頭交易的基金會和投資銀行。此時，投資銀行的做法是將債務重新包裝，然后賣給新的投資者。

成立于1965年的諾森羅克銀行位于英國北部，于1997年在倫敦交易所上市，向儲戶與借款人發行股票。它在2006《福布斯》全球2000領先企業榜中排名第480位；2007《福布斯》全球上市公司2000強排名第438位。諾森羅克是英國5大抵押借貸機構之一，以放款大膽聞名，這年在次貸危機中，它更想撈上一把，于是開始大幅提高投資數額，將其正常投資增加至75%，它給購房者的貸款多達房價的100%，超出購房者收入的5～6倍，有的甚至給到房價的125%；它還給那些購房出租的投資者大量貸款。此舉使之位居全英新增抵押貸款額排首。相形之下，它的競爭對手布拉德福德和賓利僅增加投資數額50%。正當此時，面對美國的次貸危機，銀行界刮起了謹慎風，很多銀行沒底，到底有多少錢投到了這個搖搖欲墜的系統中。所有的銀行都開始捂緊錢袋，放緩或者停止相互拆借。在這樣的大背景下，諾森羅克當仁不讓地碰到了融資難的問題。

于是諾森羅克求救于英國央行即英格蘭銀行。形勢所迫，它已經不能通過向其他銀行拆借來緩解自己的流動性資金短缺問題，因為其他銀行擔心諾森羅克會破產，也就不愿提供資金支持，使得諾森羅克在倫敦市場的拆借能力大打折扣，而事實上，平日諾森羅克有70%的資金來自倫敦金融市場。此時，價值2000億美元的美國次級按揭債務重新打包進入世界市場后現在變得一文不值，這對西方銀行界產生了巨大沖擊，更加劇了銀行間拆借的難度。

公眾普遍認為，諾森羅克的借貸危機是自二戰以來英國金融市場面臨的最嚴峻的挑戰

擠兌成災

2007年9月13日，諾森羅克的儲戶開始在該行各地營業所門口聚集，競相擠兌現金。對于他們來說，諾森羅克的擴張之舉風險太大，儲戶希望能夠讓自己放在銀行的銀子保值增值，而不是白白流掉。僅幾天工夫，儲戶就提走了20億英鎊的儲蓄。諾森羅克的股價半年前還處于歷史最高點，諾森羅克的老大阿達姆·愛潑加爾斯也在當時被分析家們奉為“銀行寵兒”。 而此次排隊擠兌使得諾森羅克和阿達姆的聲譽落得個七零八碎，被媒體形容為“像一塊土司面包”，兩邊烘烤，一面是儲戶、一面是股東。英國報紙《獨立報》撰文形容說，“很難想象，還會有什么神靈能夠來拯救它？”

按照英國2001年制定的《存款補償計劃》規定，存款2000英鎊以下的儲戶在銀行破產時能夠收回全部存款，超出2000英鎊直到31000英鎊的儲戶，可收回90%。而高過此數目的儲戶則無法獲得保證，這是儲戶們緊張的根本原因。

此時英國的媒體也出來推波助瀾，他們的報道使局勢進一步惡化。英國《金融時報》說，“英格蘭銀行一向堅決反對救助那些輕易做出貸款決定的銀行，指望它掛帥來施救諾森羅克是不可能的。銀行界老大、英格蘭銀行的老總邁爾文·金的聲譽和信譽岌岌可危，他從來沒有像今天這樣不自信了，的確，他的信譽正暴露在聚光燈下……”英國《獨立報》則撰文說，“有一件事情是肯定的：諾森羅克必須為挽救自己的聲譽損失而斗爭。一方面，作為一個品牌，它不再能夠從尋求貸款和按揭的客戶那里贏得信任了；另一方面，如果它獲得央行救助，那么它就將永遠打上‘被央行救助’的名聲”。英國《時報》也說，“雖然危機源自美國，但拯救諾森羅克動搖了人們對于管理英國經濟的信心。這將檢驗金融服務和監管體制的可信度，這將動搖公眾對于企業治理和管理企業過度行為的信心，這將威脅到一向被認為是穩定和謹慎的首相戈登·布朗的威信”。

三方系統

對于英格蘭銀行來說，援助陷入困境的大銀行一直是央行的準則。但是如果央行直接注資，則可能導致通脹，也許諾森羅克銀行可以以支付懲罰性的利率從央行借款渡過難關。公眾普遍認為，這次諾森羅克的借貸危機，是自二戰以來英國金融市場面臨的最嚴峻的挑戰。

的確，對于諾森羅克來說，金融動蕩是致命性的。幾天之內，它的股票價格狂跌、現金流失。一些國際性的大銀行，包括蘇格蘭銀行、匯豐銀行和花旗銀行表示意欲介入。然而，出于對市場缺乏信息的緣由，他們只說不做，以后幾天，更沒有哪家銀行去著手落實。信心的丟失意味著銀行都不知道處于危機中的競爭對手到底情況有多么糟糕，他們所欠的債務到底有多少。勞埃德TSB集團是最接近要接手的銀行，但是，它的拒絕，是因為英格蘭銀行不能對支持諾森羅克的錢款提供保證金，最終的結果是不歡而散。那些天，人們在全英的諾森羅克機構門外排隊的情形，通過圖像傳遍全球，使得諾森羅克聲譽掃地。

英國一直以來奉行的是英國央行、國家金融服務署和國家財政部定期召開三方會議來對銀行系統進行監管，但是顯而易見，在這個危機時分，三方缺乏一個共同的決策人。而在危機初期，當媒體挖掘主謀人的時候，三方似乎都在推卸責任。英格蘭銀行說，應當由金融服務署來提醒諾森羅克，他們的擴張太快風險過大。而金融服務署則說，英格蘭銀行應當像美聯儲和歐洲央行那樣盡早進行結算。而財政部則被指責說，當銀行的管理出現問題時，它只說了保證客戶儲存賬戶的利益。這三方組織，要么自說自話，要么推諉求全，沒有一個站出來挑頭處理危機。

因此，英格蘭銀行，特別是英格蘭銀行行長邁克文·金以及副行長約翰·杰耶夫為此受到多種詬病，銀行的領導力受到批評和質疑，一些分析家認為如果不是“該決策不決策”，至少他們是“不稱職的”。

美聯署和歐洲銀行已經開始施救了，2007年8月9日，歐洲央行和美國聯邦儲備局分別投向貨幣市場948億歐元和240億美元，但英國這邊還是按兵不動。9月13日，諾森羅克銀行門前開始排起長隊擠兌現金，這是英國銀行150年以來從未出現的情況。直到9月19日，英格蘭銀行才宣布，將注資100億英鎊到貨幣市場，并買下報紙版面說服客戶，宣告英格蘭銀行將向諾森羅克銀行提供緊急救助貸款。在整個這個過程當中，邁克文·金成了頭面人物，他的一言一行連續多日成為各家報紙的頭版。他決定向市場拋出現金的決定，被廣泛接受和理解，受到大多數評論家的歡迎。

作為三方監管單位之一的金融服務署被批評說是在諾森羅克問題上遲遲不作為。金融服務署作為監管者，如果在諾森羅克這樣明顯的過度擴張面前早一點進行干預的話，危機完全可以避免。另外，金融服務署也沒有盡到義務，沒能及時將信息傳遞給央行。當然，監管者如金融服務署，其角色的扮演一直很困難，它能夠施用的市場干預行為不是那么“輕易和隨便的”，它很難在“有所為和有所不為”之間找到一個平衡點。諾森羅克的激進擴張曾經是英國銀行業的成功案例，它的這種業務策略獲得了業績的顯著增長。事后諸葛，誰都會做，惡果沒有出現時，能說它的擴張就一定是做過了頭嗎？于是，金融服務署和英格蘭銀行被國會財政委員會召去聽證，他們不得不為自己遲緩的危機處理方式辯解。

大英財政部更是動作遲緩。它所做的事情，就是向客戶呼吁不要恐慌，擔保客戶的金錢安全，以便讓客戶不要再來銀行排隊擠兌，但是這樣的動作等到危機爆發幾天以后才做，實在為時過晚。如果它早就準備采取行動，那為什么不早動作呢，這樣可以制止恐慌。它是在負面形象已經形成，媒體報道鋪天蓋地的時候才采取行動，況且，財政大臣也是處境微妙，有他自己的難處：如果他對儲戶大包大攬地承諾，那么，一旦銀行破產，此官員個人也會因為誤導公眾而承擔法律責任。

首相戈登·布朗受到的批評最多，這個三方系統，就是在他做財長時引進的，而在實際操作中，被證明不那么有效，處處顯示了系統的動作遲緩、猶豫不決。

關鍵教訓

從諾森羅克案例中的各個要素來看，監管機構動作遲緩、暴露了領導力太弱這個根本問題。客戶需要有人出來掌舵，讓船重新駛上正常軌道，重新建立信心，而三方系統卻遲遲不出手，原因是金融監管的三方系統決策不果斷，各個組織不協調。

在英格蘭開會討論怎樣向財政委員會報告時，國會議員問央行行長邁克文·金，“在這里是誰負責？”金反問，“你指的是負責什么？”諾森羅克金融危機中，沒有一個組織或者個人承擔領導責任，沒有一個組織或者個人以權威的方式，及時行動制止客戶的恐慌。而當媒體深入挖掘，到底該由誰來負責的時候，三方中的沒有任何一方能夠講得清楚，他們當時做的事情僅是相互推諉。危機中可能會等不到三方完全一致才做決定。這個時候，就需要有一個聲音發聲，需要有一個領導基于事實，基于傾聽和分析做出判斷和決策。

諾森羅克的案例很復雜。也說明，在今天很少有什么危機只牽涉一個單位或者一個部門的，而且同時會有很多的利益相關者，所以當許多單位或部門一起來執行一個危機計劃時，就要有危機預案，即事先準備好的危機處理方案，應當從各種可能性中思考、嘗試并做好最壞的準備。要傳遞你知道的信息，要準備好，而且將來這個過程要經得起重新審查。