科技期刊論文審稿組織模式的現(xiàn)狀分析及展望

摘 要：本文從現(xiàn)有的幾種期刊論文審稿組織模式，具體分析專家評審制在論文審稿體系中的作用及其存在的弊端，提出了改進(jìn)專家審稿體制的措施，最后對期刊論文審稿組織未來的發(fā)展趨勢做出展望。

關(guān)鍵詞：專家評審；期刊論文；審稿組織；展望

中圖分類號：G255.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）05-0120-02

期刊由于其對特定人群具有延續(xù)性的影響作用而成為一種主流出版物種類，有著300余年的發(fā)展歷史。期刊審稿作為論文發(fā)表的重要步驟，對于提升論文質(zhì)量、推動(dòng)學(xué)科科研水平等具有積極作用。我國迄今為止已有200余年的審稿歷史，“三級審稿責(zé)任制度”在行業(yè)中的推行也長達(dá)60余年。構(gòu)建科學(xué)、合理的期刊論文審稿模式是推動(dòng)學(xué)科發(fā)展、營造端正嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)氛圍的充分前提。在經(jīng)濟(jì)全球化、出版業(yè)面臨轉(zhuǎn)型等大背景下，有關(guān)我國以專家審稿為基礎(chǔ)的期刊論文審稿模式的利弊的討論持續(xù)不斷，創(chuàng)新傳統(tǒng)論文審稿方法、縮短論文出刊周期時(shí)間、提高審稿效率呼聲日益高漲。

一、期刊論文審稿組織模式概述

17世紀(jì)中后葉的巴黎，誕生了世界上第一個(gè)由科學(xué)家組成的編委會(huì)，標(biāo)志著近代同人論文評審機(jī)制的產(chǎn)生[1]。我國的論文同人評審制度始于乾隆時(shí)期的《吳醫(yī)匯講》，迄今已有200多年的發(fā)展歷程。新中國成立以來，以“三審制”為基礎(chǔ)的論文審稿制度在業(yè)界就已經(jīng)推行。“三審責(zé)任制度”在1997年6月新聞出版署發(fā)布的《圖書質(zhì)量保障體系》第八條中被再次規(guī)定和強(qiáng)調(diào)。

作為我國期刊論文審稿的核心制度，“三審制”的流程是由初審、復(fù)審、終審三個(gè)層次組成[2]。其中，初審階段由編輯部審查；復(fù)審由副主編、專家審查；終審由主編或編委完成。期刊可根據(jù)自身需要進(jìn)行外審，但外審僅作為附加的審稿層級而不能取代“三審”中的任意一級。在實(shí)踐中，各類型期刊根據(jù)自身特點(diǎn)，分別發(fā)展出了自有的期刊審稿模式。

1.“三審一定”審稿機(jī)制。作為“三審制”的最基礎(chǔ)升級，分為編輯部初審、專家復(fù)審、主編終審、編委定審等流程。適用于一般領(lǐng)域的期刊雜志審稿。

2.“三審五定”的審稿機(jī)制。適用于中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列期刊中。中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志論文具有較高的學(xué)術(shù)水平，在國內(nèi)外有著廣泛的影響，其中有11種雜志被SCI等國際一流數(shù)據(jù)庫收錄，有12種期刊被美國國立醫(yī)學(xué)圖書館醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)聯(lián)機(jī)檢索系統(tǒng)收錄。“三審”分別由編輯部初審、兩名以上同研究領(lǐng)域?qū)＜覐?fù)審、專業(yè)審稿小組核定。“五定”分別由供稿編輯、責(zé)任編輯、編輯部主任、總編輯及雜志社主管領(lǐng)導(dǎo)在各自職責(zé)范圍內(nèi)把關(guān)簽字。“三審五定”審稿機(jī)制秉承標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的審稿要求，在一定程度上避免了由于中間某個(gè)環(huán)節(jié)的出錯(cuò)而導(dǎo)致的審稿偏倚，減少人為主觀失誤，對于保證期刊論文處于較高學(xué)術(shù)水平上起著重要作用。

3.“四審發(fā)稿”。亦被稱為“盲法三審制”。它分為三項(xiàng)四個(gè)層次，分別為編輯部初審、專家（副主編）復(fù)審、主編終審三項(xiàng)步驟組成。在復(fù)審環(huán)節(jié)增加了匿名審稿的步驟，即采用單盲法或雙盲法審稿，也有個(gè)別期刊采用三盲法。“盲法三審制”是我國期刊審稿普遍采用的方法，在審稿中間步驟采用單盲法較多。學(xué)術(shù)水平高端的醫(yī)學(xué)期刊一般采用雙盲法審稿，如中華放射學(xué)雜志、中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列期刊等。采用雙盲法審稿是教育部所倡導(dǎo)的，是業(yè)界的主流傾向，被認(rèn)為是更科學(xué)合理的審稿模式，成為期刊論文“二審”的未來發(fā)展方向。

二、基于專家評審機(jī)制的期刊論文審稿組織模式存在的主要問題

專家評審作為論文審稿中的“二審”，在期刊審稿機(jī)制中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。目前，我國期刊多數(shù)依靠專家評審的意見作為選定論文的依據(jù)，但其本身的機(jī)制亦存在問題和不足，主要問題如下：

1.專家級審稿人數(shù)量少、任務(wù)重。專業(yè)審稿人的欠缺是影響論文審稿的源頭，亦是存在于各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中普遍問題。以醫(yī)學(xué)雜志來說，國外的專家審稿隊(duì)伍遠(yuǎn)比國內(nèi)的龐大很多，美國醫(yī)學(xué)會(huì)雜志的審稿人多達(dá)3000余人，平均每位審稿人每年的審稿數(shù)量僅為2～3篇，充足完備的審稿隊(duì)伍使得審稿人能以輕松的狀態(tài)完成審稿任務(wù)，并能保證每份審稿意見都具有參考意義，從而保證期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量可維持在高水準(zhǔn)上。在國內(nèi)，就中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志的專家審稿隊(duì)伍而言，學(xué)術(shù)造詣深厚的專家審稿隊(duì)伍稍顯薄弱。《中華外科雜志》每年收錄的論文多達(dá)2000篇，而與其高論文數(shù)量形成鮮明對比的是其專家審稿隊(duì)伍僅為160余人，并且這些專家的研究領(lǐng)域相差較大，導(dǎo)致某些研究前沿性問題的專家審稿任務(wù)過重，審稿結(jié)果流于形式[3]。

2.審稿偏倚現(xiàn)象普遍存在。我國期刊審稿采用盲法三審制的審稿模式，并且采用單盲審稿方法較為普遍。單盲法有利于審稿人了解論文作者的背景資料、以往的研究成果，并且不用擔(dān)心論文審稿結(jié)果受到作者的影響。但當(dāng)前我國業(yè)界尚未形成標(biāo)準(zhǔn)化得審稿標(biāo)準(zhǔn)，單盲式的審稿模式容易使結(jié)果產(chǎn)生偏倚。由于近年來學(xué)術(shù)研究摻入的經(jīng)濟(jì)因素過多，使得論文抄襲、數(shù)據(jù)作假等學(xué)術(shù)不端正行為屢見不鮮，因名人效應(yīng)而導(dǎo)致的審稿偏倚現(xiàn)象不在少數(shù)。例如，《Cell》于1986年發(fā)表的戴維·巴爾的摩（David Baltimore）等學(xué)者的研究成果—有關(guān)移植外來基因?qū)κ蠡蛭镔|(zhì)影響，由于第一作者David是著名生物醫(yī)學(xué)家和諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，審稿人并沒有認(rèn)真分析其研究方法及數(shù)據(jù)，論文順利發(fā)表，后來被其他學(xué)者證實(shí)了該論文實(shí)屬偽造[4]。在國內(nèi)，名人學(xué)者們的抄襲、數(shù)據(jù)造假而順利在高端雜志上發(fā)表論文的情況更是不勝枚舉。這些都說明了當(dāng)前的單盲式、非標(biāo)準(zhǔn)化得審稿模式需要改進(jìn)。

3.審稿體制組織不合理，出刊周期長。我國的期刊審稿的步驟繁瑣，并且體制的組織模式欠科學(xué)。由于專家審稿人的數(shù)量少、任務(wù)重，加上編輯送審論文多是1篇論文一次送給1位審稿人，導(dǎo)致二審過程中的時(shí)間拖沓。期刊審稿步驟的不合理、出刊周期長，使得我國學(xué)者發(fā)表論文時(shí)更多地選擇在國外發(fā)表，如SCI中收錄的我國作者的論文中有超過八成在國外發(fā)表；中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志作為我國醫(yī)學(xué)類頂級期刊，出刊周期在一年以上所占比例不低。這些審稿效率低等問題削弱了學(xué)者的發(fā)刊熱忱，也影響了雜志的吸引力和影響度。

三、改進(jìn)期刊論文審稿組織的措施

1.建立專家審稿人數(shù)據(jù)庫、培養(yǎng)新興審稿人。隨著學(xué)科分類的細(xì)化，專家們所研究的學(xué)科領(lǐng)域越來越小，如何將論文送審到專業(yè)領(lǐng)域恰好對口的專家手中有時(shí)也不是一件簡單的事情。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，專業(yè)劃分之細(xì)更為明顯。根據(jù)有關(guān)單位對骨創(chuàng)傷專家審稿范圍的問卷調(diào)查結(jié)果來看，認(rèn)為審稿范圍廣的專家超過了三分之一。在運(yùn)用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來審稿已經(jīng)成為一種趨勢的背景下，構(gòu)建出專業(yè)細(xì)分程度高的專家審稿人數(shù)據(jù)庫顯得尤為重要。在一些條件較好的期刊編輯部中，編輯們按照國內(nèi)外多個(gè)權(quán)威數(shù)據(jù)庫中專家最近發(fā)表的論文所涉及的領(lǐng)域、學(xué)術(shù)交流情況，結(jié)合專家們自身的意見來確定專家審核人的審稿范圍及方向，構(gòu)建詳盡的專家數(shù)據(jù)庫。涵蓋每個(gè)專家的聯(lián)系方式、研究方向、近年的論文發(fā)表記錄、學(xué)術(shù)交流動(dòng)態(tài)等。在使用中還要注意信息的更新。

培養(yǎng)新興審稿人、擴(kuò)大審稿人遴選范圍、降低審稿人硬性要求等都是擴(kuò)大專家審稿人隊(duì)伍的方法。由于“馬太效應(yīng)”、“名人效應(yīng)”等因素的影響，使得編輯們都將論文送審至學(xué)科權(quán)威專家手上，這些專家們由于身兼多職，任務(wù)繁重，且缺乏對前沿性問題的追蹤探索，使得他們的審稿結(jié)果有時(shí)候并不理想。有研究表明，審稿人的職稱級別與其審稿質(zhì)量的相關(guān)性并不高，超過一半的講師一級的審稿人亦具有高素質(zhì)審稿人特質(zhì)，在知名研究機(jī)構(gòu)工作且年紀(jì)在40歲以下的審稿人，采用雙盲式的審稿模式，其成為高水平審稿人的幾率超過80%[5]。可見，培養(yǎng)年輕化的專家審稿人是大勢所趨。

此外，以期刊為單位開展定期的優(yōu)秀審稿人評選活動(dòng)，對于獲選的優(yōu)秀審稿人給予一定的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，提升審稿人的榮譽(yù)感，使審稿人明確審稿并不只是一項(xiàng)工作，而是提升業(yè)界學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、提攜年輕一輩科研者的高尚行為。通過有關(guān)編輯部近十年來開展優(yōu)秀審稿人的評選活動(dòng)的效果來看，該項(xiàng)活動(dòng)對于提升審稿質(zhì)量、降低未審回次數(shù)、縮短審稿時(shí)間等具有顯著的成效。

2.構(gòu)建結(jié)構(gòu)化審稿標(biāo)準(zhǔn)，提高審稿效率。審稿的目的是為了控制論文質(zhì)量，提升學(xué)科的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。由于目前業(yè)界缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、結(jié)構(gòu)化的審稿標(biāo)準(zhǔn)，使得有些審稿的結(jié)果未能達(dá)到要求的目標(biāo)。根據(jù)有關(guān)單位的問卷調(diào)查結(jié)果表明，在全部的審稿結(jié)果中，無具體意見的約占30%，這些意見多為“文章無新意”、“本文不宜采用”、“建議發(fā)表”等。這些審稿結(jié)論對于提升期刊論文質(zhì)量幫助有限，需要構(gòu)建出具有針對性、結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化的審稿標(biāo)準(zhǔn)，并以網(wǎng)絡(luò)的形式傳播和運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn)。將審稿標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)化一直是業(yè)界討論的焦點(diǎn)。有的學(xué)者建議采用標(biāo)準(zhǔn)化的表格形式的審稿標(biāo)準(zhǔn)，表格的內(nèi)容涵蓋以下方面：論文的創(chuàng)新度、科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度、格式是否標(biāo)準(zhǔn)、措詞是否準(zhǔn)確等[3]。并且通過專家論證，確定表格中各個(gè)內(nèi)容所占的權(quán)重值。專家審稿可以根據(jù)審稿標(biāo)準(zhǔn)表格，對論文各個(gè)方面進(jìn)行打分，編輯們可以根據(jù)打分結(jié)果與權(quán)重值相乘，即可得出論文的總得分，從而進(jìn)行擇優(yōu)錄用[4，5]。量化審稿標(biāo)準(zhǔn)不僅能提高審稿效率，還可促進(jìn)業(yè)界向更高層次發(fā)展。

3.加強(qiáng)溝通、召開專家評審研討會(huì)，喚起審稿熱忱。我國期刊的審稿效率低，其主要原因就是編輯部與專家審稿人之間缺乏溝通。建議以期刊為單位定期召開專家評審會(huì)，針對討論、爭議較大的論文舉行封閉式的研討會(huì)，通過高水平的專家們之間的交流意見，降低專家們對同一篇論文意見相左的幾率，并且在提升論文水平的同時(shí)，增加專家們的社會(huì)責(zé)任感和審稿熱忱。有的雜志社把作者的感謝信轉(zhuǎn)發(fā)給評審專家，讓專家們意識到自己的舉手之勞對年輕的后輩學(xué)者的激勵(lì)作用，增加專家們的使命感，這比物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)更利于激發(fā)專家的審稿熱忱。

雜志社還應(yīng)制定專人負(fù)責(zé)與專家審稿人溝通，跟蹤論文送審后的評審進(jìn)度，若能開發(fā)出電腦軟件來模擬評審進(jìn)度、評審中遇到的問題等，就能一目了然的了解到論文的評審進(jìn)度，降低論文送審后一去不復(fù)返、論文堆壓的幾率，提高論文審稿的速度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王睿，宇文高峰，姚樹峰.中國近現(xiàn)代科技期刊的起源和發(fā)展[J].中國科技期刊研究，2007（6）.

[2]余錦榮.論學(xué)術(shù)期刊的幾種審稿方式[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（4）.

[3]金曉明.論學(xué)術(shù)期刊的審稿方法與發(fā)展趨勢[J].中國科技期刊研究，2007（3）.

[4]李群，袁桂清.科技期刊審稿偏倚及其控制[J].中國科技期刊研究，2001（4）.

[5]聶蘭英，王鋼，金丹等.論科技期刊審稿專家隊(duì)伍的建設(shè)[J].編輯學(xué)報(bào)，2008（3）.